SD>Я в code review предпочитаю отметать все конструкции, использование которых выглядит странно или неоправданно. Вот тот самый упомянутый printf с malformed строкой и не менее кривым параметром — пример того, что я точно не пустил бы через code review, причем даже разбираться бы не стал, что оно там делает.

Как бы не у всех задачи тепличные ))) Те же кто на ревью даже не разбирается.... ну и на кой вы такие нужны? Вот честно задолбался в своё время объяснять подобным борцам за чистоту, что их мнение о прекрасном делает из кода того самого макаронного монстра, которого они так боятся, только красиво причёсанного и с эстонским паспортом. Хотя в теплице, ясен пень, такие ревьюверы особого вреда не приносят. ))))

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>

MTD>    void operator()(const T& value)
MTD>    {
MTD>        if (Size_ != Limit_)
MTD>        {
MTD>            Data_[Size_] = value;
MTD>            ++Size_;
MTD>            Sort();
MTD>        }
MTD>        else if (value < Data_[Size_ - 1])
MTD>        {
MTD>            Data_[Size_ - 1] = value;
MTD>            Sort();
MTD>        }
MTD>    }
MTD>    void Sort()
MTD>    {
MTD>        for (size_t i = Size_ - 1; i != 0; --i)
MTD>        {
MTD>            if (Data_[i - 1] > Data_[i])
MTD>            {
MTD>                std::swap(Data_[i - 1], Data_[i]);
MTD>            }
MTD>            else
MTD>            {
MTD>                return;
MTD>            }
MTD>        }
MTD>    }
MTD>private:
MTD>    const size_t Limit_;
MTD>    std::vector<T> Data_;
MTD>    size_t Size_;
MTD>};
MTD>

Почему не std::priority_heap (либо std::push_heap/pop_heap)?

MTD>

MTD>        std::nth_element(data.begin(), data.begin() + LIMIT, data.end());
MTD>

MTD>В среднем nth_element (который, как правило O(n)) медленнее моего велосипеда в 3 раза. Очень интересует сравнение с вашим велосипедом.

Почему ты сравниваешь out-of-place алгоритм, с in-place nth_element? Почему ни слова об прямом out-of-place аналоге std::partial_sort_copy?

AS>Как бы не у всех задачи тепличные ))) Те же кто на ревью даже не разбирается.... ну и на кой вы такие нужны?

Для экономии времени всех тех, кто в будущем будет поддерживать эти "произведения искусства". Если даже у ревьювера это вызывает трудность понимания, значит, у саппортеров и вовсе клин мозга произойдет.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>И да, эффективную реализацию quick sort я не пишу каждый день, но легко могу написать если будет нужно.

Никто не пишет квик сорт каждый день и все конечно же могут нагуглить готовое решение. Просто есть люди у которых мозга хватает помнить много разных алгоритмов (даже если не долгосрочно, как результат подготовки к интервью), и еще они умеют объяснить все детали этих алгоритмов и например предложить какие то улучшения-ухищрения в ходе интервью. Это совсем не обязательно студенты. Это просто люди у которых мозг это может. Вот таких людей и ищут. Потому что в некоторых компаниях работа такая, много думать над разными хитрыми задачами, а не херачать тонны классов, пусть даже с офигенным ОО дизайном — это просто другой скилл.

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>З.Ы. Следуя твоей логике, им нужно интервьюировать не просто плюсовиков, а плюсовиков с Гугла чтобы не тратить время остальных. И да, сдается мне что в своем коде они все-таки используют std::sort<>() а не какой-нибудь самопальный радикс сорт.

Как только данных становится больше некоторого N (или же требования к лейтенси — меньше M), никакие стандартные сортировки и поиски не работают. У нас хоть и не яндекс-гугл, но "библиотечные" функции используются разве что в тестах и при чтении конфигов на старте. В реальности же используются что то более хитрое и очень специфичное, часто двух-трех-фазное, работающее только в данном конкретном месте и случае, но за-то значительно более эффективное. В общем очень наивно думать что сортировки больше никто не пишет.

P.S.: точно такая же ботва и с коллекциями, хешпамы и хешсеты часто не подходят и надо делать какой то гибриды.

Здравствуйте, lpc, Вы писали:

lpc>P.S.: точно такая же ботва и с коллекциями, хешпамы и хешсеты часто не подходят и надо делать какой то гибриды.

А maps/sets по размеру или по latency не подходят? Latency решается либо лучшей hash-функцией и достаточной capacity коллекции, либо разбиением коллекции на buckets...

Здравствуйте, ff01, Вы писали:

F>похоже так и не адаптировались к тому, что идет большой поток кандидатов. Когда понял используемый подход мотивация общаться упала ниже плинтуса. Не ушел досрочно лишь потому, что через несколько часов были запланированы и другие дела в этом же районе города.
F>Разочарован, выделив целый день на это мероприятие так и не понял кого ищут и на какие задачи по вот этой вакансии.
F>Спокойно отношусь к тому, когда в процессе моих ответов на технические вопросы собеседующий выпадает из разговора дабы что-то там пометить у себя в записях. Однако выглядит это комично, не всегда удается сдержать улыбку

F>Спасибо, что дочитали. Текст был набран после собеседования и ещё до отклика из яндекса о степени моей профпригодности. Привязка по времени всего изложенного — март 2013-го.
F>Цель поста — повествование о том подходе, который питерский яндекс использует в конкурентной борьбе с другими компаниями за основной производственный ресурс.

Дело в том, что у Яндекса нет этой самой конкуренции. Компания "на слуху" и толпы бывших студентов всегда готовы к штурму их уровней собеседования. Часть из них Яндекс принимает, часть из принятых затем растет в компании и ищет себе замену из сегодняшних выпускников. Цикл замкнулся.

Вообще заметил, что на должности программистов самые долгие и самые сложные собеседования! Если же приходить на должность выше (начиная с тим лида), то общение СОВЕРШЕННО иное. И не потому, что тим лиду не нужно быть программистом (на практике ему так же приходится решать кучу, зачастую самых ответственных, задач по разработке), а потому, что поток кандидатов на порядки меньше и цена ошибки (причем любого рода) выше! В итоге собеседования проходят в формате рассказа о своих решенных проектах и углубления в интересные его части. И, конечно же, собеседование не затягивается на 8-10 часов в душной "переговорке".

On 20.03.2013 19:29, ff01 wrote:

> Субъективные впечатления,
> похоже так и не адаптировались к тому, что идет большой поток
> кандидатов.
Ну вот, значит у них все в порядке. Поток большой. При большом потоке
вполне адекватный вариант собеседования.

On 21.03.2013 4:08, lpc wrote:

> Никто не пишет квик сорт каждый день и все конечно же могут нагуглить
> готовое решение. Просто есть люди у которых мозга хватает помнить много
> разных алгоритмов (даже если не долгосрочно, как результат подготовки к
> интервью), и еще они умеют объяснить все детали этих алгоритмов и
> например предложить какие то улучшения-ухищрения в ходе интервью. Это
> совсем не обязательно студенты. Это просто люди у которых мозг это
> может. Вот таких людей и ищут. Потому что в некоторых компаниях работа
> такая, много думать над разными хитрыми задачами, а не херачать тонны
> классов, пусть даже с офигенным ОО дизайном — это просто другой скилл.
25 лет тебе?

У меня было куча собеседований в Yandex, но еще больше я общался с их рекрутерами. Это песня.

Писал мне некий Аркадий Климовский:

Меня зовут Аркадий Климовский, talent-manager компании Яндекс.
Судя по нашей базе, некоторое время назад Вы общались с нашими специалистами по поводу вакансии C/C++ разработчика (и, насколько я вижу, довольно продуктивно J ).
В связи с этим я и решил Вам написать – во-первых, поздравить с наступающим Новым Годом =)
А во-вторых, узнать как у Вас сейчас дела по работе, каковы карьерные планы, где и чем занимаетесь в настоящий момент?

В ответ на это, я отвечаю ему что занимаюсь разработкой высоконагруженных интернет приложений. Более писем от "менеджера талантов" компании Яндекс мне не приходило — я так понял тема высоконагруженных интернет приложений его не заинтересовала.

Пишет мне рекрутер "Виктория Нефедова":

"Я нашла Ваше резюме на сайте hh.ru и хотела бы предложить Вам рассмотреть вакансию "Разработчик XXXXXXXXXXXXXXXXXX технологий" , открытую в нашей компании.

Отвечаю ей, что с удовольствием рассмотрю вакансию. Приходит ответ — нате тест. Я ей отвечаю — этот тест я делал пять лет назад и не изменился ни тест, ни ответы на этот тест. Мой github — XXX. Викторию ссылки на github не интересуют, ссылки на сделанные интернет сайты тоже — Виктории сказали что надо делать тест (десятилетней давности если я ничего не путаю).

Последний раз был там на собеседовании с Анатоликсом, после некоторого перерыва. Могу сказать что Анатоликс как собеседователь сильно вырос, уже не возникало ощущений похожих в эпическом топике "Собеседование в Яндекс" лет пять назад. Общение оставило вполне приятные ощущения.

Вот рекрутеры и Talent Managers в Yandex очень даже бестолковые. Интересно Климовский работает или попрощались с ним?

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>У меня было куча собеседований в Yandex, но еще больше я общался с их рекрутерами. Это песня.

А у меня с ними ни разу дело даже до собеседования не дошло, на обсуждении уровня оплаты Яндекс "отсеивался"

Здравствуйте, FlamingWind, Вы писали:
FW>Дело в том, что у Яндекса нет этой самой конкуренции. Компания "на слуху" и толпы бывших студентов всегда готовы к штурму их уровней собеседования. Часть из них Яндекс принимает, часть из принятых затем растет в компании и ищет себе замену из сегодняшних выпускников. Цикл замкнулся.
Так было бы чего штурмовать. Один человек со вполне обычной зрительной памятью сходив пообщаться сам — может потом подготовить к этому их собеседованию два-три десятка других желающих.
Было бы желание нагадить — спалил бы здесь все их вопросы, вынудив менять опросник.

Проблема несколько иного рода. Есть впечатление, что ребятам в тягость и сама по себе обязанность вести собеседование, и навязанная методика, и спущенный сверху опросник. Ощущение, что сами просто тупо отбывают номер, т.к. обязанность эта не только навязана, но и ассоциирована с признаком какого-то статуса.
Был момент когда прозвучало, что не понимают зачем людей набирать и так мол уже сажать толком некуда.

FW>Вообще заметил, что на должности программистов самые долгие и самые сложные собеседования!
В случае яндекса абсолютно ничего сложного, банально куча времени кандидата и собеседующих дружно выкидывается в трубу — уходя на обсуждение пустых и весьма искусственных вопросов. Ориентированных отнюдь даже не на понимание фундаментальных вещей.
Фактически всё сведено к одной из форм теста на конформизм и проверку степени желания работать именно в яндексе.

Людям с опытом реальной работы интересны в первую очередь иные вещи. Сродни жизненного цикла проекта, степень сложности задач и уровень технических вызовов. Нормальным специалистам банально тоскливо и скучно просиживать штаны на еще одном тепленьком месте в очередном подобии советского НИИ пропитанном коллективной безответственностью. Потеря времени — пробуксовка на месте, одна из форм деградации.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Ну вот, значит у них все в порядке. Поток большой. При большом потоке
V>вполне адекватный вариант собеседования.
Ориентированность очных собеседований на большой поток — признак коллективной безответственности. Когда нет обратной связи с первичными фильтрами, сродни HR'ов и теми, кто проводит первичное общение с кандидатами по телефону/скайпу. А люди проводящие собеседование толком никак не мотивированны на отсмотр кандидатов и одновременно с этим понятия не имеют кого им сейчас не хватает в команде.

On 21.03.2013 11:33, Handie wrote:

> talent-manager компании Яндекс.
Кто??? Чуть пивом не подавился, как прочитал.
Жесть.

On 21.03.2013 12:23, ff01 wrote:

> Ориентированность очных собеседований на большой поток — признак
> коллективной безответственности.
Но если поток есть, то в чем проблема. Ну ни мне, ни тебе не нравиться
Яндекс и что. Им от этого не холодно — не жарко.
Они зарабатывают деньги рекламой и вполне успешно, причем еще той же
рекламой создают имидж инновационной компании, толпа к ним бежит
собеседоваться, как и бежит покупать айфончики.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>А у меня с ними ни разу дело даже до собеседования не дошло, на обсуждении уровня оплаты Яндекс "отсеивался"
это потому что ты очень жадный. попросил бы 80 тысяч, и тебе, возможно, посчастливилось бы

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Ориентированность очных собеседований на большой поток — признак
>> коллективной безответственности.
V>Но если поток есть, то в чем проблема. Ну ни мне, ни тебе не нравиться
V>Яндекс и что. Им от этого не холодно — не жарко.

Лично у меня нет никакого отношения к яндексу, ни положительного, ни отрицательного.
С их внутренней кухней не знаком и не считаю нужным напрягать знакомых, дабы понять происходящее внутри. По крайней мере, до тех пор, пока не возникнет понимание есть ли в там что-то интересное лично для меня. Если найдется, то начну уже взвешивать заверения hr'ов о соц.пакете, показания менеджмента об организации процесса разработки и мотивациях персонала. Сопоставляя уже всё это с информацией от знакомых о реальном, фактическом положении дел.

Идеальных компаний не бывает, для разработчика важна лишь та часть компании, в которой ему придется вращаться. Условно говоря, люди составляющие команду на проекте(разработчики, тестеры, продакт менеджмент) и те, кто служат проксёй при взаимодействии со вспомогательными подразделениями.
Положения дел и порядки в других командах могут интересовать лишь косвенно. Только в контексте конкуренции команд за сотрудников, т.к. переход между командами обычно проще чем смена конторы.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>А у меня с ними ни разу дело даже до собеседования не дошло, на обсуждении уровня оплаты Яндекс "отсеивался"

Ага, и "будущий начальник" смотрел на тебя грустными глазами Вот зачем обсуждать деньги с ним

Здравствуйте, Antidote, Вы писали:

KP>>А у меня с ними ни разу дело даже до собеседования не дошло, на обсуждении уровня оплаты Яндекс "отсеивался"
A>Ага, и "будущий начальник" смотрел на тебя грустными глазами Вот зачем обсуждать деньги с ним

вообще обычно первый контакт идет с HR, который ведает вилками з/п. и это правильно.

Здравствуйте, Antidote, Вы писали:

A>Ага, и "будущий начальник" смотрел на тебя грустными глазами Вот зачем обсуждать деньги с ним

Я деньги (максимальный потолок вилки) всегда обсуждаю до того как придти на собеседование. Как показывает опыт — полезная практика, отлично экономит время.