V>Еще раз. В случае кладки кирпичей очень хорошо видно качество этой V>кладки и ее объем.
Да кто её смотреть то будет? На крупном объекте менеджеры только в бумажку смотрят.
V>В случае программинга не видно ни качество (ибо неопределимо) ни объем V>(нет единицы измерения).
Да всё определимо. Нодоело это возвиличивание кодинга. Вопрос не в этом.
Эта контора и по сей день лидер рынка. Я бы тоже считал что не бывает,
но сэляви.
ЗЫ. Лидер рынка естественно НЕ благодаря тем преимуществам, которые дают
сотрудники с высокой текучкой. А благодаря IT, на которых подобная норма
благоразумно не распространяется.
Грубо говоря, всё что там делается хорошо — делают компьютеры. А всё что
люди...
01.10.2012 13:25, bastrakov пишет: > у нас в 90-е был весьма известный магазин в центре города, который > нанимал за раз 3-х продавцов-стажеров. > они не получали зарплату, и после 2-х месяцев работы, только один > переходил в штат. во
01.10.2012 13:22, TimurСПБ пишет: > B>Интересно, кто и на каких условиях согласился бы работать в конторе. > где есть следующие порядки — в конце месяца проводится оценка > производительности персонала, сортируется список по убыванию и нижние > 10% автоматом направляются на увольнение? > А самого последнего казнят?
Последний герой
Кстати, шутки шутками, но есть отрасли в которых так и происходит. К
примеру почти весь уголовный бизнес.
А также проституция — мало кто знает почему так мало бывших проституток.
А их казнят. Реально. Кого просто заразят, кого на иглу подсадят, кого в
рабство продадут.
Здравствуйте, TimurСПБ, Вы писали:
V>>В случае программинга не видно ни качество (ибо неопределимо) ни объем V>>(нет единицы измерения). TСП>Да всё определимо. Нодоело это возвиличивание кодинга. Вопрос не в этом.
Определимо? Дай тогда это определение или дай ссылку
Реально интересно.
Ну и главное... Эта метрика должна учитывать вклад конкретного программера,
а не сопокупную метрику по всему продукту/ по целой компании.
Ну и потом, эта метрика должна быть пригодной для выкидывания людей,
причем уходить должны не те, кто работает на оптимизирование метрики,
а те, кто реально плохо работают.
RR>Кстати, шутки шутками, но есть отрасли в которых так и происходит. К RR>примеру почти весь уголовный бизнес. RR>А также проституция — мало кто знает почему так мало бывших проституток. RR>А их казнят. Реально. Кого просто заразят, кого на иглу подсадят, кого в RR>рабство продадут.
Казнь слишком много юридических проблем создаст. В ИТ не тот метод. Надо альтернативное наказание.
Что то, что для программиста смерти подобно.
02.10.2012 11:37, Vzhyk пишет: > >> Я бы согласился на хорошие условия и прозрачную оценку производительности. > Приведи пример такой оценки в нашем случае. Не, я понимаю, если ты > кирпичи кладешь на стройке — здесь все относительно просто.
Если такой норматив (-10% увольнение) введут на стройке — расстрелять
без суда и следствия. Потому что строить будут НА СКОРОСТЬ!! А что
здание рухнет, ну или будет со сквозняками (зимой в минус 30)... А нужно
ли говорить СКОЛЬКО несчастных случаев будет на стройке?
02.10.2012 13:11, TimurСПБ пишет: > С землёй ещё хуже. Премию получит эскаватор с самым большим ковшом.
А экскаватор получит "свой" человек, и его отправят копать там где
легче. Остальным дадут тупую лопату с треснутой ручкой и пошлют где
копать сложнее.
Владелец от этого в огромном убытке. Почему? Да потому что люди с
лопатами демотивированы, и будут работать плохо зная что ничего не
выйдет. И результат труда будет как от ручного. В то время как аренда
экскаватора вылетает владельцу в копеечку!!!
Задумайтесь об одном: в армии людей заставляют работать. Практически
даром. Так почему же армия — безнадёжно убыточна???
02.10.2012 17:02, TimurСПБ пишет: > Да всё определимо. Нодоело это возвиличивание кодинга. Вопрос не в этом.
Да, определимо. Вернее поддаётся анализу. Но не настолько эффективно,
чтобы можно было сделать на его основе НОРМАТИВ.
Норматив должен быть простым — иначе не работает. А труд современный —
сложен. Притом сложен из труда многих людей.
ЗЫ. Организатор, который не читал Деминга "Выход из кризиса" — дурак. И
будет повторять ошибки на собственном опыте. Владелец аналогично — ведь
он за ошибки этого дурака заплатит.
RR>Да, определимо. Вернее поддаётся анализу. Но не настолько эффективно, RR>чтобы можно было сделать на его основе НОРМАТИВ.
Да. Сколько встречал таких потуг, всё во что то упиралось. Проекты тут же делятся на хорошие и на те где ловить нечего. Плюс больше начинает уделяться внимания нормативу, чем содержанию работы.
А кто сказал что казнь — наказание? Это решение проблемы методом "нет
человека". И с теми, кто юридически НЕ защищён.
С IT этих проблем просто нет. Поскольку мотивировать IT-специалиста
сегодня не принято таким способом.
Кстати, иметь рабов IT на самом деле выгодно. Вплоть до того, что раба
принудительно обучить и заставить. И к этому идёт, учитывая формализацию
процесса. Единственное, что такому подходу на сегодня мешает — ITшник
найдёт способ пообщаться с внешним миром
И в этом плане, для качественного построения IT-бизнеса, требуется
нанимать людей НЕ ЗНАЮЩИХ АНГЛИЙСКОГО. Причина: они никуда не уйдут, не
смогут устроиться — это формальное требование есть везде. А для реальной
работы кодеру он практически не нужен — можно нанять отдельно
переводчика, который будет переводить всё, включая коменты в коде. Так-то!
ЗЫ. И это не фантазия. А вполне работающий подход на одном предприятии.
RR>И в этом плане, для качественного построения IT-бизнеса, требуется RR>нанимать людей НЕ ЗНАЮЩИХ АНГЛИЙСКОГО. Причина: они никуда не уйдут, не RR>смогут устроиться — это формальное требование есть везде. А для реальной RR>работы кодеру он практически не нужен — можно нанять отдельно RR>переводчика, который будет переводить всё, включая коменты в коде. Так-то!
RR>ЗЫ. И это не фантазия. А вполне работающий подход на одном предприятии.
Интересный подход. Надо взять на вооружение. Важно не афишировать это особо, а то инновация потонет в критике либиральной общественности.
02.10.2012 17:34, TimurСПБ пишет: > RR>Да, определимо. Вернее поддаётся анализу. Но не настолько эффективно, > RR>чтобы можно было сделать на его основе НОРМАТИВ. > Да. Сколько встречал таких потуг, всё во что то упиралось. Проекты тут > же делятся на хорошие и на те где ловить нечего. Плюс больше начинает > уделяться внимания нормативу, чем содержанию работы.
Бери глубже! Организация увольняет именно тех людей, которые что-то
делают. И перекладывает на оставшихся кто делает их груз работы. До тех
пор, пока не остаются одни формальные деятели-имитаторы.
Это и есть бюрократия. В чистом виде.
И за примерами ходить не нужно — любой бюджетный орган. Милиция к
примеру — преступников ловить сложно, а вот имитировать легко.
Управление образованием — крайне сложный процесс, а вот сымитировать —
легко. Школа — сложно учить и оценивать чему требует жизнь, а вот "по
программе" — легко оценивать.
В эти области идти можно только в одном случае — Вы сознательно
выбираете жизненный путь бюрократа. Внутреннего паразита системы. И
чтобы никакого сочувствия — сами будете подставлять коллег, лизать жопу,
устраивать травлю и участвовать в травлях организованных боссом. И
рассказывать ему как всё это эффективно.
В противном случае сотрудник лишается квалификации и заработает стресс.
Работать не сможет, его за всё будут наказывать, а при увольнении —
кинут. Ещё и по статье уволить могут, и чужие кражи повесить.
02.10.2012 17:02, TimurСПБ пишет:
> Да кто её смотреть то будет?
Т.е. уже на свои фантазии перешел. Можешь продолжать дальше их обсуждать
и спорить с ними, но без меня — сам уж как-нибудь.
> V>В случае программинга не видно ни качество (ибо неопределимо) ни объем > V>(нет единицы измерения). > Да всё определимо. Нодоело это возвиличивание кодинга. Вопрос не в этом.
Ну так пиши сюда свои определения.
02.10.2012 17:32, ResidentR6 пишет:
> Да, определимо. Вернее поддаётся анализу. Но не настолько эффективно, > чтобы можно было сделать на его основе НОРМАТИВ.
Ты сам-то понял, что написал?
Здравствуйте, Blackmore, Вы писали:
B>Интересно, кто и на каких условиях согласился бы работать в конторе. где есть следующие порядки — в конце месяца проводится оценка производительности персонала, сортируется список по убыванию и нижние 10% автоматом направляются на увольнение?
На своей нынешней должности (HR) ни за что бы не согласилась работать в такой компании, тем более в ИТ -- с такой текучкой просто никого никогда невозможно будет найти. И да, такой менеджмент кажется несколько маразматичным.
Здравствуйте, Blackmore, Вы писали:
B>Интересно, кто и на каких условиях согласился бы работать в конторе. где есть следующие порядки — в конце месяца проводится оценка производительности персонала, сортируется список по убыванию и нижние 10% автоматом направляются на увольнение?
Я работаю в компании где увольняют 20% худших сейлзов. Как-то выживают, но и контракты у них хорошие.
Лично я бы на хороших условиях не отказался бы.
Здравствуйте, serb, Вы писали:
S>Я работаю в компании где увольняют 20% худших сейлзов. Как-то выживают, но и контракты у них хорошие.
А смысл? Они ж за % работают.
Здравствуйте, Blackmore, Вы писали:
B>Интересно, кто и на каких условиях согласился бы работать в конторе. где есть следующие порядки — в конце месяца проводится оценка производительности персонала, сортируется список по убыванию и нижние 10% автоматом направляются на увольнение?
С такой нормой отсева через год останется 28% от первоначального состава, через 2 — чуть меньше 8%. Учитывая, что всегда есть те, кого не увольняют — через 2 года состав работников будет заменён почти полностью. Вывод очевиден.
