Здравствуйте, KrukovV, Вы писали:
KV>Необходимо сделать приложение реализующее функцию выравнивания громкости (нормализация звука как в Windows). (Тихие звуки подтягиваем и делаем громче, очень громкие наоборот убавляем по громкости до определенного уровня.)
KV>Оплата до 600 $
ROTFL!
Здравствуйте, KrukovV, Вы писали:
KV>А вы считаете какова цена такой разработки?
Если предположить, что уже имеются готовые алгоритмы обработки звука в виде библиотеки, которая может быть скомпилирована для ядра без переработок, то, тысяч так за 5-7 должны драйвер написать и научить его с юзермодом общаться.
Здравствуйте, KrukovV, Вы писали:
KV>А вы считаете какова цена такой разработки?
Я бы лично взял 10К, но это цена с гарантией, т.к. я подобными вещами раньше занимался. Из них 3K ушло бы на поиск алгоритма в готовых open-source библиотеках и демку, которая прогоняет его на PCM WAV-файле, дабы не мешать алгоритмические баги с kernel-багами. Как я понимаю, у Вас таких денег нет и все будет развиваться по стандартной для таких случаев схеме:
1) Вы подумаете, что форумские зажрались, и найдете чела, который таки согласится за 1000 (индусы и за 100 согласятся, делов-то)
2) С вероятностью >80% чел пропадет после получения задания
3) С оставшейся — выдаст что-то, что формально работает, но де-факто абсолютно бесполезно
4) Вы с челом разругаетесь и в итоге закорете проект
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Здравствуйте, KrukovV, Вы писали:
KV>>А вы считаете какова цена такой разработки?
B> Как я понимаю, все будет развиваться по стандартной для таких случаев схеме: B>1) Вы (...) найдете чела, который таки согласится за 1000 (индусы и за 100 согласятся, делов-то) B>2) С вероятностью >80% чел B>3) С оставшейся — выдаст что-то, что формально работает, но де-факто абсолютно бесполезно
Вот мне любопытно как за $1000(или 100) — и за соответствующее этому короткое время можно выдать работающее?
И что значит формально? Или работает или нет, основной функционал.
ну и что, что индус.
насколько я представляю работу таких "индусов" — выдается нечто *не*работающее, именно поэтому это возможно -- хоть что-то выдать. Для примера в данном случае драйвер-пустышка, или драйвер-фильтр для звука, но безобразно искажает звук.
Или что, если индус то владеет магией и будет норм работать 80% времени + нерефаторируемый код -- так что ли?
Здравствуйте, Mna, Вы писали:
Mna>Вот мне любопытно как за $1000(или 100) — и за соответствующее этому короткое время можно выдать работающее? Mna> И что значит формально? Или работает или нет, основной функционал. Mna>ну и что, что индус.
у индусов часть культуры — "никогда не говори \"нет\"". поэтому они обычно соглашаются на все, даже не думая, как это будут реализовывать. Mna>насколько я представляю работу таких "индусов" — выдается нечто *не*работающее, именно поэтому это возможно -- хоть что-то выдать. Для примера в данном случае драйвер-пустышка, или драйвер-фильтр для звука, но безобразно искажает звук. Mna>Или что, если индус то владеет магией и будет норм работать 80% времени + нерефаторируемый код -- так что ли?
гуглится драйвер-пустышка, гуглится какой-нибудь нормализатор, дальше это сшивается белыми нитками и выдается заказчику. делается это абсолютно без понимания, как оно работает, поэтому возможны варианты:
1) алгоритм выделял что-то в динамической памяти. как выделять память в kernel-е индус не разобрался. поэтому взял и объявил static char manish[1000000] и запихнул все туда. как только программа выйдет за рамки кейса, проверенного индусом, буфер переполнится и все вылетит.
2) алгоритм был однопоточным, продукт должен делать нечто подобное многопоточно. индусу это пофиг, т.к. он про потоки не слышал.
3) конкретно для драйверов есть 2 важных вещи, не очевидные с первого взгляда:
а) работа под нагрузкой (stress-testing)
б) корректная выгрузка и обработка выключения компьютера или ухода в спящий режим
драйвер, написанный таким индусом, с хорошей вероятностью, будет BSODить или зависать при попытке перезагрузить компьютер, т.к. он о подобных вещах не задумывался.
но вообще, рынок драйверописания стал каким-то унылым, ИМХО. считается, что если человек пишет низкоуровневые вещи, то он или пенсионер, или ультранерд. поэтому денег часто предлагают меньше, чем за формошлепство.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
Mna>>Вот мне любопытно как за $1000(или 100) — и за соответствующее этому короткое время можно выдать что-то работающее?
B>гуглится драйвер-пустышка, гуглится какой-нибудь нормализатор, дальше это сшивается белыми нитками и выдается заказчику. делается это абсолютно без понимания, как оно работает, поэтому возможны варианты (...) B>драйвер, написанный таким индусом, с хорошей вероятностью, будет BSODить или зависать при попытке перезагрузить компьютер, т.к. он о подобных вещах не задумывался.
Нда, понятно.. Спасибо за объяснение
B>но вообще, рынок драйверописания стал каким-то унылым, ИМХО. считается, что если человек пишет низкоуровневые вещи, то он или пенсионер, или ультранерд. поэтому денег часто предлагают меньше, чем за формошлепство.
Похоже на то. Очень печально. Но что делать? Тема-то, низкоуровневых вещей, сложная, нетривиальная... требует обучения и практики.
Давно, мне казалось что такого никогда не произойдет и "низкоуровневики" всегда будут хорошо оплачиваемы.
Разве только вдруг случится переизбыток специалистов и это сможет давить на рынок
Здравствуйте, Mna, Вы писали:
Mna>Похоже на то. Очень печально. Но что делать? Тема-то, низкоуровневых вещей, сложная, нетривиальная... требует обучения и практики. $@ите хор идите в big data или финансы, или любую другую востребованную тему. Mna>Давно, мне казалось что такого никогда не произойдет и "низкоуровневики" всегда будут хорошо оплачиваемы. Mna>Разве только вдруг случится переизбыток специалистов и это сможет давить на рынок
количество работы просто падает быстрее естественной смертности бородатых системщиков. ну что сейчас можно писать под тот же Windows Kernel? Поддерживать написанный 15 лет назад движок какого-нибудь антивируса? Портировать драйверы какого-нибудь контроллера, где в новой версии поменялся адрес управляющего регистра?
Внимание массового пользователя сейчас на mobile и львиная доля новых решений создается именно там.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
Mna>>Похоже на то. Очень печально. Но что делать? Тема-то, низкоуровневых вещей, сложная, нетривиальная... требует обучения и практики. B>$@ите хор идите в big data или финансы, или любую другую востребованную тему. Mna>>Давно, мне казалось что такого никогда не произойдет и "низкоуровневики" всегда будут хорошо оплачиваемы. Mna>>Разве только вдруг случится переизбыток специалистов и это сможет давить на рынок B>количество работы просто падает быстрее естественной смертности бородатых системщиков. ну что сейчас можно писать под тот же Windows Kernel? Поддерживать написанный 15 лет назад движок какого-нибудь антивируса? Портировать драйверы какого-нибудь контроллера, где в новой версии поменялся адрес управляющего регистра? B>Внимание массового пользователя сейчас на mobile и львиная доля новых решений создается именно там.
А чем низкоуровневый mobile отличается от десктопа? Андроид это линукс. iOS это Mach (OS X). WinPhone видимо вендовое ядро. Может там чего почикали, но явно же не новые ядра писали. В mobile сотни девайсов и для всех их надо писать драйверы. Ну это мне так кажется. Другой вопрос, конечно, что вся эта движуха в америке и китае, наверное.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А чем низкоуровневый mobile отличается от десктопа? Андроид это линукс. iOS это Mach (OS X). WinPhone видимо вендовое ядро. Может там чего почикали, но явно же не новые ядра писали. В mobile сотни девайсов и для всех их надо писать драйверы. Ну это мне так кажется. Другой вопрос, конечно, что вся эта движуха в америке и китае, наверное.
чипсеты и компоненты гораздо более стандартизированы. плюс, на стандартном нерутованном девайсе вы в ядро ничего не загрузите, поэтому низкоуровневая разработка ведется только разработчиками девайсов, которых можно пересчитать по пальцам.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>количество работы просто падает быстрее естественной смертности бородатых системщиков. ну что сейчас можно писать под тот же Windows Kernel? Поддерживать написанный 15 лет назад движок какого-нибудь антивируса? Портировать драйверы какого-нибудь контроллера, где в новой версии поменялся адрес управляющего регистра?
Есть очень неплохая ниша в области специалистов по Линуксу в области сетей, контейнеров, HPC и т.д.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Есть очень неплохая ниша в области специалистов по Линуксу в области сетей, контейнеров, HPC и т.д.
Потенциально интересная область. Какие критерии, требования? Я бы подумал о переходе. Сети есть, безопасность есть, UNIX-ы есть. А что там специфическое надо знать?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
C>>Есть очень неплохая ниша в области специалистов по Линуксу в области сетей, контейнеров, HPC и т.д. KP>Потенциально интересная область. Какие критерии, требования? Я бы подумал о переходе. Сети есть, безопасность есть, UNIX-ы есть. А что там специфическое надо знать?
В основном, умение влезать вглубь ядра и понимать почему оно так работает.
Даже не столько само по себе ядерное программирование, сколько знание низкого уровня Линукса и умение им пользоваться. Это такие вещи, как tracepoint'ы, perf, профилирование системы и т.д. Туда же в копилку и виртуализация с контейнеризацией всех мастей: KVM, Xen, LXC, Docker.
Огромный плюс в том, что такие специалисты нужны большим компаниям, которые как раз и занимаются сетевыми или мобильными приложениями.
C> Это такие вещи, как tracepoint'ы, perf, профилирование системы и т.д.
Не надо этого всего, что придумано корпорациями aka redhat для создания видимости
крутого ынтерпрайза из нищебродского линукса. Для разработки в ядро нужно знать только
одно-его исходники. Фундаментальные его подсистемы и умение быстро "прочитывать" код всего остального.
>Туда же в копилку и виртуализация с контейнеризацией всех мастей: KVM, Xen, LXC, Docker.
Виртуализацией уже вплотную занимаются корпорации мамонты, мелочи там уже места нет. Но можно
поглядеть в сторону кластеризации на уровне ядра и распределённых файловых систем, так как
существующие решения в этом секторе закрытые, и специализированные для отдельно взятых проектов,
типа кластеров HPC или финасовых бирж.
Здравствуйте, Mna, Вы писали:
Mna>Похоже на то. Очень печально. Но что делать? Тема-то, низкоуровневых вещей, сложная, нетривиальная... требует обучения и практики. Mna>Давно, мне казалось что такого никогда не произойдет и "низкоуровневики" всегда будут хорошо оплачиваемы. Mna>Разве только вдруг случится переизбыток специалистов и это сможет давить на рынок
Думаю, немало специалистов по low-level пишут разный malware, а другая половина — его ловит.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Думаю, немало специалистов по low-level пишут разный malware, а другая половина — его ловит.
Большая часть современной малвари создаётся и работает на уровне вебни. Если создаётся что-то низкоуровневое,
то это уже не уровень ядра, а ещё ниже, уровень прошивок контроллеров и загрузочного кода.
