GIV>-в наименовании книги есть слова: GIV>чайников GIV>профессионалов GIV>visual GIV>за ... дней
Я-бы ещё добавил большое количество снимков экрана (скриншотов), особенно если это книга не по программированию, а по испотзованию готового ПО типа Фотошопа. Впрочем и в "солидных" книгах про программированию я встречал подробное описание открытия файла и проекта
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Меня особенно забавляет, когда в книге "для профи", в последней (!) главе приводится подробное описание того, как создавать очередной тестовый проект визардом Д>Листаешь книги в магазине и хихикаешь, как дурак
Думаю это Вы зря так: не всем профи новая книга нужна для дальнейшего продвижения в технологии — некоторые покупают ее для ознакомления с новой технологией, а в современных "визардах" без поллитры не разберешься, так что подробное описание процесса создания всех тестовых проектов помагает. А нормальные профи не хихикают, а просто скипают лишнее, isn't it?
Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
GIV>>-в наименовании книги есть слова: GIV>>чайников GIV>>профессионалов GIV>>visual GIV>>за ... дней
ДМ>Я-бы ещё добавил большое количество снимков экрана (скриншотов), особенно если это книга не по программированию, а по испотзованию готового ПО типа Фотошопа. Впрочем и в "солидных" книгах про программированию я встречал подробное описание открытия файла и проекта
Лично я очень не против почитать книгу с подробным описанием открытия файла, проекта, решения в VS.NET2003, потому как навернули чего-то очень много, поменяли почти все, что было, явно есть какие-то возможности, которые хотелось бы применить, но на "метод научного тыка" нет никакого времени — так зря Вы так насчет этого. Повторяю свое мнение: современные системы разработки резко стали чересчур сложными, чтобы освоить их эффективное (!) использовани "методом научного тыка" или сразу начать работать интуитивно. А "профи" лишнюю информацию могут просто пропускать, правда? Конечно, если информация в книге нормально и грамотно структуирована...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Лично я очень не против почитать книгу с подробным описанием открытия файла, проекта, решения в VS.NET2003, потому как навернули чего-то очень много, поменяли почти все, что было, явно есть какие-то возможности, которые хотелось бы применить, но на "метод научного тыка" нет никакого времени — так зря Вы так насчет этого. Повторяю свое мнение: современные системы разработки резко стали чересчур сложными, чтобы освоить их эффективное (!) использовани "методом научного тыка" или сразу начать работать интуитивно. А "профи" лишнюю информацию могут просто пропускать, правда? Конечно, если информация в книге нормально и грамотно структуирована...
Ты не можешь самостоятельно научиться пользоваться визардом? Сочувствую.
, в которых не мегабайты примеров кода с сохранением форматирования (по 2 строки пробелов, табуляция изза которой строка переносится раза три на листе), а в которых объясняют как чтототам работает, с небольшими контекстными примерами.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>А нормальные профи не хихикают, а просто скипают лишнее, isn't it?
я просто покупаю книги, которые написаны профессионалами, а не маньяками кнопки PrintScreen и кнопок Ctrl+C Ctrl+V
не вижу смысла тратить свое время на извлечение крупиц полезной информации из моря воды, да еще и тратить свои кровные деньги на эту продукцию целлюлозной промышленности
Здравствуйте, xtile, Вы писали: X>Увидев книгу "С++ глазами хакера" вообще чуть не акуел. Автору самому сначала нужно научиться тому, чему он пытается научить других. Да и ламеризм школы журнала "Ксакер" весьма заметен %(
Ну ты хакерские книги не трожь. Люблю их посмотреть в книжном магазине(Настроение поднимают).
Примерные цитаты:
Заголовок книги "Стань хакером за 21 день"
Из первой главы: "С++ — самый любимый язык хакеров. Изучит основные эго понятия"
HN>Я вот тут решил посетовать,на писателей книг.Не знаю..задолбали..На мой взгляд,наверно,один процент HN>автором умеет писать нормальные книги.
Пока эти книги будут покупать их будут писать. А вы как хотели?
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
TL>>Лично я очень не против почитать книгу с подробным описанием открытия файла, проекта, решения в VS.NET2003, потому как навернули чего-то очень много, поменяли почти все, что было, явно есть какие-то возможности, которые хотелось бы применить, но на "метод научного тыка" нет никакого времени — так зря Вы так насчет этого. Повторяю свое мнение: современные системы разработки резко стали чересчур сложными, чтобы освоить их эффективное (!) использовани "методом научного тыка" или сразу начать работать интуитивно. А "профи" лишнюю информацию могут просто пропускать, правда? Конечно, если информация в книге нормально и грамотно структуирована...
Д>Ты не можешь самостоятельно научиться пользоваться визардом? Сочувствую.
Не могу... Не скрываю и не стыжусь... Я вообще много чего не могу сам — времени на "самостоятельное изучение" категорически не хватает. Да и зачем тогда вообще книги? Разве ты не можешь сам дойти до того, что в книге написано? Сочувствую...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> Не могу... Не скрываю и не стыжусь... Я вообще много чего не могу сам — времени на "самостоятельное изучение" категорически не хватает. Да и
зачем тогда вообще книги? Разве ты не можешь сам дойти до того, что в книге написано? Сочувствую...
книги я читаю для того, чтобы изучить основные концепции в новой для меня области, иили систематизировать свои знания в старой
обрати внимание — концепции
визарды в эту категорию не попадают
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
TL>> Не могу... Не скрываю и не стыжусь... Я вообще много чего не могу сам — времени на "самостоятельное изучение" категорически не хватает. Да и Д>зачем тогда вообще книги? Разве ты не можешь сам дойти до того, что в книге написано? Сочувствую...
Д>книги я читаю для того, чтобы изучить основные концепции в новой для меня области, иили систематизировать свои знания в старой Д>обрати внимание — концепции Д>визарды в эту категорию не попадают
А если концепция мне уже известна, а меня интересует конкретная реализация для конкретного продукта? Или каждая конкретная реализация всегда и неукоснительно является прямым отображением концепции? В конце-концов, что такое "концепция визарда"? Конечно, если Вы визардами вообще не пользуетесь, то Вам читать о них и неинтересно, но ведь я то пользуюсь...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>А если концепция мне уже известна, а меня интересует конкретная реализация для конкретного продукта? Или каждая конкретная реализация всегда и неукоснительно является прямым отображением концепции? В конце-концов, что такое "концепция визарда"? Конечно, если Вы визардами вообще не пользуетесь, то Вам читать о них и неинтересно, но ведь я то пользуюсь...
поясню на примере. Чтобы использовать VC++, для меня вполне достаточно Страуструпа, Рихтера и MSDN. И своей собственной головы, конечно. Если же для тебя необходимо в деталях пояснять, на какие кнопочки нажимать и какие галочки ставить — значит, покупай те самые вышеупомянутые книги... я ж разве запрещаю?
Я сам то конечно не пробовал... но мало ли.... вдруг, если ты создаешь по указке десять тестовых проектов, то и правда станешь профессионалом?
кто его знает...
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>поясню на примере. Чтобы использовать VC++, для меня вполне достаточно Страуструпа, Рихтера и MSDN. И своей собственной головы, конечно. Если же для тебя необходимо в деталях пояснять, на какие кнопочки нажимать и какие галочки ставить — значит, покупай те самые вышеупомянутые книги... я ж разве запрещаю?
Чтобы пользоваться микроскопом для рассматривания попавшихся под руку букашек или даже для написания вполне научной статьи об этих самых букашкам мне вполне достаточно самых общих знаний о букашках (ну, это я загнул) и собственной головы, чтобы понять, как пользоваться микроскопом. Но это не значит, что я буду пользоваться ним эффективно и вообще не пропущу что-нибудь действительно важное и интересное, а стану изобретать собственный велосипед в замен уже существующему, реализованном, да вот только неизвестному мне.
Д>Я сам то конечно не пробовал... но мало ли.... вдруг, если ты создаешь по указке десять тестовых проектов, то и правда станешь профессионалом? Д>кто его знает...
Каждый использует свой микроскоп по-своему. Когда у меня решение собирается только в определенной папке на определенном диске при наличии еще двух тоже жестко определенных дисков, мне становится интересно "а почему так?" Когда в визарде какая-то опция что-то меняет, а этот визард создает туеву хучу сквозного кода во всем проекте, мне интересно, что же эта опция меняет и как я могу ее использовать?
Чай у Страуструпа и Рихтера C++ тоже не без примеров?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> Каждый использует свой микроскоп по-своему. Когда у меня решение собирается только в определенной папке на определенном диске при наличии еще двух тоже жестко определенных дисков, мне становится интересно "а почему так?" Когда в визарде какая-то опция что-то меняет, а этот визард создает туеву хучу сквозного кода во всем проекте, мне интересно, что же эта опция меняет и как я могу ее использовать?
ну дык, думать надо, когда пути прописываешь
кода создается может и туча, но назначение у него вполне определенное. этого уже достаточно. наверно, я что-то неправильно делаю, если у меня таких проблем не возникает
Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:
KK>"Алгоритмические трюки для программистов" — кайфовая книга.
Поддерживаю. Одна из четырех-пяти книг за последние три года, которую прочитал от начала до конца с большим удовольствием. Автор лишний раз напомнил, что информатика не только ремесло, но и научная дисциплина.
И еще эта книжка навевает воспоминания об ассемблерной молодости
"Такая вот вечная молодость" (с) Чиж.
Я вообще много чего не могу сам — времени на "самостоятельное изучение" категорически не хватает. Да и зачем тогда вообще книги? Разве ты не можешь сам дойти до того, что в книге написано? Сочувствую... 
