Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

КоД>>он просит показать содержимое сумки — "сумку окройте" говорит.

O>Знакомый как-то вез в бауле из очередной "командировки" в Чечню подарок для брата — пустую оболочку от минометной мины. Проезжал он транзитом через Москву и на вокзале к нему мент прискребся, покажи что в сумке. Делать нечего, открывает он сумку, мент начинает в ней копаться и нащупывает под прочим барахлом оперение мины... Как говорил знакомый, он никогда не видел, что бы человек так быстро бегал. Никто знакомого задерживать и близко не собирался, он пожал плечами, застегнул сумку и пошел себе спокойно на поезд.

Моя милиция меня бережёт.

Здравствуйте, КоД, Вы писали:

КоД>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

КоД>>>он просит показать содержимое сумки — "сумку окройте" говорит.

O>>Знакомый как-то вез в бауле из очередной "командировки" в Чечню подарок для брата — пустую оболочку от минометной мины. Проезжал он транзитом через Москву и на вокзале к нему мент прискребся, покажи что в сумке. Делать нечего, открывает он сумку, мент начинает в ней копаться и нащупывает под прочим барахлом оперение мины... Как говорил знакомый, он никогда не видел, что бы человек так быстро бегал. Никто знакомого задерживать и близко не собирался, он пожал плечами, застегнул сумку и пошел себе спокойно на поезд.

КоД>Моя милиция меня бережёт.
Не надо грязи! Он за подкреплением побежал!

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Не надо грязи! Он за подкреплением побежал!
Тогда бы он подождать попросил.

Hello, Dirichlet!
You wrote on Wed, 08 Jun 2005 17:20:14 GMT:

M>> Как я уже отмечал, к сожалению, лишь очень немногие пострадавшие
M>> обращаются в УСБ. А вот насчет эффективности действий УСБ Вы всё же
M>> заблуждаетесь.

D> Да вы чего, все с ума сошли, что ли?! На мою жену было заведено дело
D> только по тому, что мент сам дописал ее заявление, что на нее напали -
D> за лжесвидетельство.

Ее почерком дописал? А что экспертиза сказала?

D> И УСБ нас просто послало.

Прокуратура тоже послала?

With best regards, Sergey.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Hello, Dirichlet!
S>Ее почерком дописал? А что экспертиза сказала?

Мент писал заявление под диктовку жены. Я при этом присутствовал.

S>Прокуратура тоже послала?

А что она может сделать? Это ж никак не доказать! Мои слова и слова моей жены против ментов...

Hello, Unforgiver!
You wrote on Thu, 09 Jun 2005 06:25:42 GMT:

U> Интересно, почему требование (или норма ?)
Нет такой нормы ни в одном законе

U> носить с собой паспорт — воспринимается в штыки ???

Потому что напрягает это. Я вот жену, например, отправил билеты на поезд
покупать — там тоже паспорт нужен, и что, любой мусоренок меня может в
обезьянник за это? Или просто пошел мусор выносить на помойку — мне паспорт
с собой брать? Может, тогда уж чип каждому в башку вставить?

U> Ведь ни одному здоровому человеку не придет в голову сесть за руль, не
U> взяв (принципиально) права или тех-паспорт.

Автомобиль — источник повышенной опасности. Изволь доказать, что умеешь им
управлять.

With best regards, Sergey.

Hello, Dirichlet!
You wrote on Thu, 09 Jun 2005 09:44:43 GMT:

S>> Ее почерком дописал? А что экспертиза сказала?

D> Мент писал заявление под диктовку жены.

Я подумал, оно собственноручно написано было...

D> Я при этом присутствовал.
И че, не проверили, что он там накорябал? И вообще, это же не свидетельские
показания, заявление самому писать надо вроде?

With best regards, Sergey.

U>Интересно, почему требование (или норма ?) носить с собой паспорт — воспринимается в штыки ??? Ведь ни одному здоровому человеку не придет в голову сесть за руль, не взяв (принципиально) права или тех-паспорт.

Потому что "права" — это документ подтверждающий прибретенное тобою в результате неких действий право на вождение автомобиля. А право свободно передвигаться по стране приобретается автоматически по факту рождения и/или получения гражданства.

ЗЫ. Техпаспорт, кстати, я не понимаю зачем нужен когда есть страховка...

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>И че, не проверили, что он там накорябал? И вообще, это же не свидетельские
S>показания, заявление самому писать надо вроде?

Да ппроверили, только по глупости своей не поставили Z между концом текста и подписью... А дописано оно было после, видимо после "ходатайства" другой стороны...

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Я — законопослушный гражданин, за всю сознательную жизнь (более 10 лет) у меня проверяли паспорт раза 3.

Правильно, а что с подростка взять, маины 3 рубля на мороженное? Кому это интересно.

Hello, Dirichlet!
You wrote on Thu, 09 Jun 2005 09:55:42 GMT:

S>> И че, не проверили, что он там накорябал? И вообще, это же не
S>> свидетельские показания, заявление самому писать надо вроде?

D> Да ппроверили, только по глупости своей не поставили Z между концом
D> текста и подписью... А дописано оно было после, видимо после
D> "ходатайства" другой стороны...

Да, ничего не скажешь, грамотно вас развели...

With best regards, Sergey.

Здравствуйте, Муравей, Вы писали:

М>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Я — законопослушный гражданин, за всю сознательную жизнь (более 10 лет) у меня проверяли паспорт раза 3.

М>Правильно, а что с подростка взять, маины 3 рубля на мороженное? Кому это интересно.

Очень смешно
Просто до этого у меня паспорта не было.

Здравствуйте, marchcat, Вы писали:


B>>Один мой хороший знакой начитавшись той же хере что и ты, попросил документы у сотрудника ппс, после этого его жена бегал по друзьям денег занимала на адвокатов, так как оный товарищ, сознался на второй день в 2 убийствах и одном изнасиловании. Вот ты теперь и подумай готов ты свои права защищать, когда тебе срок светить будет годков 10-15. И кому поверит СУД сознавшемуся убийце — насильнику или "честному и бдительному" сотруднику ДПС.
M>Вы про дачу показаний под принуждением забыли, при наличии подобных обстоятельств суд доказательства не примет, есть масса примеров.

Вы видимо имеете юридическое образование? Я — нет, поэтому трезво оцениваю ситуацию, исходя из личного опыта и опыта своих знакомых. А расклад в таких клинических случаях явно не в пользу гражданина. Потому как в нашем законадательстве хоть и имеется презумпция невиновности, на практике гражданин должен доказать, что он не верблюд. Факт принуждения оформляется через медицинское осведетельствование, дальше надеюсь можно не продолжать.

B>>Насчет звонка, не помню что ты там за абвиатуру писал, ты даже номер на мобильнике не успеешь набрать......

M>Номера забиты на быстрый вызов. Подумываю о том, чтобы для случаев некритических ситуаций с собой еще и диктофон носить.

А для критических гранату немецкую, трофейную. Вероятность срабатывания 50 на 50. Я предпочитаю вежливо отвечать на все задаваемые вопросы и выполнять не принижающие моего достоинства просьбы сотрудников. К таким просьбам в частности относится показание документов. Или объяснение почему с собой их нет. А записывать номер жетона на просьбу предъявить документы удостоверяющие личность, в моем понимании есть провакация. И вы явно переоцениваете наказание, которое может грозить менту даже в случае если УСБ ему что-либо вменит. Если это просто нарушение устава ППС, то максимум что ему грозит — лишение премии (это после устного замечания, выговора, выговора с занесением, строгого выговора). Премия около 1200р за 3 месяца. если я в цифрах ошибся, то порядок точно угадал. Он за день больше сшибет.

TAA>Вы видимо имеете юридическое образование? Я — нет, поэтому трезво оцениваю

Я тоже нет, но про дачу показаний под давлением можно даже из любого ментовского сериала узнать.

TAA>ситуацию, исходя из личного опыта и опыта своих знакомых. А расклад в таких клинических случаях явно не в пользу гражданина. Потому как в нашем законадательстве хоть и имеется презумпция невиновности, на практике гражданин должен доказать, что он не верблюд. Факт принуждения оформляется через медицинское осведетельствование, дальше надеюсь можно не продолжать.

Да чушь псиная про медосвидетельствование... пистолет у виска ни один медик не докажет. Я уж не говорю о профессионалах избиения (чтоб без синяков) — но их может и докажет, смотря кто.

TAA>А для критических гранату немецкую, трофейную. Вероятность срабатывания 50 на 50. Я предпочитаю вежливо отвечать на все задаваемые вопросы и выполнять не принижающие моего достоинства просьбы сотрудников. К таким просьбам в частности относится показание документов. Или объяснение почему с собой их нет. А записывать номер жетона на просьбу предъявить документы удостоверяющие личность, в моем понимании есть провакация. И вы явно переоцениваете наказание, которое может

Ну так можно спросить сначала — можно ли записать? Нельзя? А почему?

А поездка в бобике принизит ваше достоинство в случае отсутствия доков?

Мое имхо, нужно сразу ставить товарисча на место, чтоб не наглели... без перегибов естественно.

Здравствуйте, The Angry Angel, Вы писали:

TAA>Вы видимо имеете юридическое образование? Я — нет, поэтому трезво оцениваю ситуацию, исходя из личного опыта и опыта своих знакомых. А расклад в таких клинических случаях явно не в пользу гражданина. Потому как в нашем законадательстве хоть и имеется презумпция невиновности, на практике гражданин должен доказать, что он не верблюд. Факт принуждения оформляется через медицинское осведетельствование, дальше надеюсь можно не продолжать.

Нет, юридического образования я, к сожалению, не имею, но среди моих друзей-знакомых есть несколько грамотных юристов, в том числе, имевших богатый опыт выигрыша дел против сотрудников правоохранительных органов.
Гражданин не должен доказывать свою невиновность, имеет место всё тот же рассчет на незнание прав, гарантированных согласно действующему законодательству.
По поводу принуждения здесь сказано:

Т. Кадышевой и С. Ширинским высказано мнение, что одной из причин лжесвидетельств, точнее возбуждения дел о заведомом ложных показаниях, является то, что первоначальные показания, которые суд считает правдивыми, зачастую даются в ходе предварительного расследования под принуждением. Однако в данном случае уголовный закон стоит на защите потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика. В соответствии со ст. 40 УК РФ ложные показания или ложный перевод, данные этими лицами, не должны признаваться преступными, если они были получены в результате физического или психического принуждения, способы которого охватываются диспозицией ст. 302 УК РФ. Часть 1 ст. 302 УК РФ называет в качестве способов принуждения к даче показаний: угрозу, шантаж, иные незаконные действия.

TAA>А для критических гранату немецкую, трофейную. Вероятность срабатывания 50 на 50. Я предпочитаю вежливо отвечать на все задаваемые вопросы и выполнять не принижающие моего достоинства просьбы сотрудников. К таким просьбам в частности относится показание документов. Или объяснение почему с собой их нет. А записывать номер жетона на просьбу предъявить документы удостоверяющие личность, в моем понимании есть провакация. И вы явно переоцениваете наказание, которое может грозить менту даже в случае если УСБ ему что-либо вменит. Если это просто нарушение устава ППС, то максимум что ему грозит — лишение премии (это после устного замечания, выговора, выговора с занесением, строгого выговора). Премия около 1200р за 3 месяца. если я в цифрах ошибся, то порядок точно угадал. Он за день больше сшибет.

Видите ли, я допускаю, что среди сотрудников правоохранительных органов есть достойные люди, но их число слишком малО, чтобы доверять сотруднику ППС, с ходу нарушающему устав. За нарушение устава, действительно, серьезных санкций не предполагается, а вот для того, чтобы "сшибать" деньги, необходимым условием является нарушение КоАП и закона "О милиции", что, согласитесь, приведет к куда более серьезным последствиям для его дальнейшей карьеры.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Интересно, почему требование (или норма ?) носить с собой паспорт — воспринимается в штыки ??? Ведь ни одному здоровому человеку не придет в голову сесть за руль, не взяв (принципиально) права или тех-паспорт. Если ты едешь без прав и не хочешь платить взятку или инспектор ее не берет — машину заберут на штраф-стоянку, и ЭТО НОРМАЛЬНО !!!

Нет, это ненормально. Требование носить с собой паспорт само по себе ненормально. Штраф-стоянка за отсутствие доверенности на машину, которая не находится в розыске — ненормально. Штраф-стоянка за то, что ты забыл дома права — тоже ненормально. Остановка для проверки документов — ненормально.

Вот только это еще не скоро в странах СНГ наступит

Здравствуйте, КоД, Вы писали:

КоД>Здравствуйте, O-Sam, Вы писали:

OS>>Предлагаю открыть комьюнити типа "общества борьбы с милицейским произволом", блогить отчеты о проведенных проверках сотрудников ГУВД, устраивать рейды на ментов и т.п.
КоД>Новый эктремальный флэш-моб: все спрашивают у сотрудников ппс их документы и тщательно записывают на бумажку.

Смех-смехом, а идея с флеш-мобом очень даже здравая и, теоретически, может иметь далеко идущие последствия. По специальным положениям закона "О милиции" и Конституции РФ (статьи, к сожалению, пока назвать не могу, постараюсь выяснить этот вопрос в самое ближайшее время) инициативные группы граждан могут осуществлять гражданский контроль за действиями сотрудников милиции (здесь). Естественно, предварительно всем участникам будет необходимо тщательно подготовиться.

Здравствуйте, marchcat, Вы писали:

M>[]

Полностью поддерживаю идею не быть быдлом, всячески отстаивать свои права и бороться с милицейским произволом. Сам ни разу не дал им на пиво, хотя было время, останавливали часто (особенно, когда я одевал свою любимую джинсовую куртку ). Статья также крайне полезна. Но Вам, извините великодушно, с Вашей горячностью прямая дорога сюда. То, чем Вы занимаетесь — это просто детский сад. Вы не хотите понять, что пытаетесь взять на гоп-стоп систему, которая сложилась не вчера, а формировалась давно. Может, со времен Щелокова, а может быть и раньше. Причем, эта система включает в себя не только "серых братьев", но и полностью управляемые суды, котоые не имеют никакого отношения к правосудию. Та детская статистика осужденных "сотрудников", которую Вы приводите, построена — я убежден в этом — не на торжестве справедливости, а на ментах, которые не на того нарвались, на неугодных, которых сдало их собственное начальство и на стрелочниках.

Бороться с ними надо не гудью на амбразуру, а системой на систему. А Вы просто в одиночку свою пулю ищете, полагаясь на какое-то мифическое правосудие. Люди гибнут тысячами в терактах, катастрофах и пр., а рейтинги растут. Всем давно все пофигу, и Ваш жалкий писк не будет услышан. Почитайте на досуге Маяковского. У него на этот счет очень хорошо сказано

M>Смех-смехом, а идея с флеш-мобом очень даже здравая и, теоретически, может иметь далеко идущие последствия. По специальным положениям закона "О милиции" и Конституции РФ (статьи, к сожалению, пока назвать не могу, постараюсь выяснить этот вопрос в самое ближайшее время) инициативные группы граждан могут осуществлять гражданский контроль за действиями сотрудников милиции (здесь). Естественно, предварительно всем участникам будет необходимо тщательно подготовиться.

Да, мысль интригующая Надо сподвигнуть всех подростков, чтобы не бездельничали с пивом на лавках и — ловить ментов Помните тимуровцев?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Почему отсутствие регистрации в том или ином городе считается поводом наехать на сотрудника ППС (если так положено ?? Пусть такой дебильный у нас закон, пусть это нарушение прав и т.д.). Но ведь если ты едешь за границу — само собой разумеется, что ты должен иметь визу. Ты же не будешь, приехав к примеру в Париж зачитывать свои права местному таможеннику "Вы не имеете права, я свободный гражданин демократической страны, вот мой паспорт Гражданина РФ, я отказываюсь получать вашу сраную визу" ...

Подмена понятий!
Если гражданин Франции приехал из, скажем, Лиона в Париж он никому ничего не должен! Потому что свобода передвижения по стране для её граждан гарантируется конституцией во всех странах. Только вот в России хоть в конституции и есть такое право граждан, на практике мы видим, что получается.