Л>Труд действительно не может помочь. Но природной предрасположенности тоже не существует. Нервная ткань — это субстанция, способная принимать форму произвольного преобразователя входной информации в выходную. Можно половину мозга отрезать, и вторая возьмёт на себя её функции. Л>Тем не менее с таким явлением, что одно дело у человека получается хорошо, а другое плохо сталкивается практически каждый. Причиной этого является разная мотивированность к различным видам деятельности. Инстинктивно человек с самого раннего возраста стремится заниматься тем что: Л>a) находит наибольший отклик у окружающих Л>б) является наиболее уникальным навыком среди окружающих Л>Занимаясь именно этим он не воспринимает свою деятельность, как труд. В отличии от всех других видов деятельности.
И чем же определяется мотивированность, что на нее влияет?
Re[2]: Потратившись на гения природа экономит на его детях.
A>Кто-нибудь про сыновей Страдивари может что-то рассказать? A>Может быть про детей Пушкина? Менделеева? Наполеона? A>Вообще хоть одну гениальную пару "отец и сын" кто-нибудь может привести?
А с каких пор дети генетические копии своих родителей?
ВГ>Да ну. Это просто уверенность. Доказать вы не сможете, поскольку всегда найдутся примеры развития необычных способностей из посредственности. Вы конечно сможете парировать, что, мол, так ведь видимо там был скрытый талант. Хорошо. А как это знать наверняка — был он или не был там? Так что я с таким же успехом могу утверждать иное: что талант может возникнуть неожиданно и "с нуля". Как вы сможете доказать обратное? Правильно, никак.
Дайте больше информации, как возникнуть, что может зажечь талант?
Гены пока неплохо объясняют разнообразие и предрасположенности, дайте теорию лучше.
Л>>Инстинктивно человек с самого раннего возраста стремится заниматься тем что:
Л>>a) находит наибольший отклик у окружающих
Л>>б) является наиболее уникальным навыком среди окружающих
L>И чем же определяется мотивированность, что на нее влияет?
Мотивированность определяется отношением социума к данной деятельности (как в целом, так и конкретно к результатам деятельности индивида на данном поприще). Если ребёнку говорить, что он хорошо рисует, он и дальше будет рисовать. Разумеется, чем больше он рисует, тем лучше у него получается. А если поблизости ещё окажется человек, который может в ненавязчивой форме поделиться информацией о технике, художественных приёмах и т.д., то прогресс будет куда более стремительным. Родители как правило не могут передать свои профессиональные навыки ребёнку, т.к. тот ощущает занятость данной ниши и стремится найти для себя более свободную.
Л>Мотивированность определяется отношением социума к данной деятельности (как в целом, так и конкретно к результатам деятельности индивида на данном поприще). Если ребёнку говорить, что он хорошо рисует, он и дальше будет рисовать. Разумеется, чем больше он рисует, тем лучше у него получается. А если поблизости ещё окажется человек, который может в ненавязчивой форме поделиться информацией о технике, художественных приёмах и т.д., то прогресс будет куда более стремительным. Родители как правило не могут передать свои профессиональные навыки ребёнку, т.к. тот ощущает занятость данной ниши и стремится найти для себя более свободную.
Таким образом любого человека можно сделать профессионалом в любой области, главное мотивировать?
Л>>>Инстинктивно человек с самого раннего возраста стремится заниматься тем что:
Л>>>a) находит наибольший отклик у окружающих
Л>>>б) является наиболее уникальным навыком среди окружающих
то-то у нас экономистов и менеджеров развелось, это очень уникально.
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
L>Таким образом любого человека можно сделать профессионалом в любой области, главное мотивировать?
Если говорить об умственной состовляющей, то да. Понятно, что без толстой кожи проблематично быть хорошим боксёром.
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
L>то-то у нас экономистов и менеджеров развелось, это очень уникально.
А мало кто свой внутренний голос слушает в период, когда профессию надо выбирать. Большинство думают, что они разумом этот вопрос лучше могут решить. Ищут непыльную, денежную работёнку. Только облом их всё равно ждёт. Поступить то на экономиста — пожалуйста. А вот заставить себя хотя бы 14 часов в сутки думать об экономике — тут уж извините.
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
L>Гены пока неплохо объясняют разнообразие и предрасположенности, дайте теорию лучше.
Про гены написано тут. Гены влияют лишь на уровень мыслительной активности. Кто больше кайфа от работы получает, тот и гений. Кому с генами не повезло, можно поэкспериментировать с кофе, "Adrenaline Rush" и т.д. Оно, конечно, не очень полезно. И надо грань чувствовать, когда нервная система истощаться начинает.
Здравствуйте, любой, Вы писали:
Л>Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
L>>Гены пока неплохо объясняют разнообразие и предрасположенности, дайте теорию лучше.
Л>Гены влияют лишь на уровень мыслительной активности. Кто больше кайфа от работы получает, тот и гений. Кому с генами не повезло, можно поэкспериментировать с кофе, "Adrenaline Rush" и т.д. Оно, конечно, не очень полезно. И надо грань чувствовать, когда нервная система истощаться начинает.
Ничего себе "лишь". Врожденную активность никаким кофе не заменишь. Была бы такая таблетка, которая повышала активность без истощения запасов организма, цены бы ей не было.
Л>Самое главное, что нужно для развития — это стимул к деятельности. Конечно, таким стимулом может быть и нарушение обмена вевеществ, например, приводящее к многократному избытку мочевой кислоты в организме.
А-ха-ха-ха-ха-ха-ха. Это откуда такая информация? Вы имеете в виду выражение "моча в голову ударила"?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вы кстати можете подумать и еще дальше — эти, ну в смысле страрательные и "успешные" ( в кавычках ) они являбтся белками в колесе а те которые живут как трава они "свободные" белки — типа лесные.
F>А подумайте еще дальше — а зачем "хорошая работа", а за тем что бы купить "хорошый автомобиль", чтобы жить в "хорошем районе" в "хорощей квартире" и так далее. А чем "хорощая" машина отличается от "обычной", а видимо тем что она дорогая — а почему она тогда хорошая — а потому что она ДЕМОНСТРИРУЕТ социальный статус самца ( самки ) ... А зачем он этот социальный статус нужен ? А зечем чтобы "хорошие самочки" выбирали таких "хороших самцов", а тогда вопрос — А что останется если сократить граф рассуждений? Так кто тогда получается, что во первых может достаточно только пускать "пыль в глаза", а "не быть на самом деле" и кому же нужны такие продажные "самочки"?
F>А ответ на само деле кроется в том что родители не верно мотивировали ( воспитывали и обьясняли в чем смысл жизни ) сових детей и они превраитлись в "мотивированных морских свинок" удущих к внешнему успеху а не к настоящему. Хорошая работа это та которая дает моральное удовлетворение — дает возможность для само выражения. Например тупое кодировагние формочек для очередной АСУ vs создание искуственного интелекта летающего робота разведчика. Ну или что-то в этом роде — но на само деле сложно все очень и быстродействие мозга тут ровно не причем одним словом.
Я не это имел ввиду. Меня совершенно беспокоит мой социальный статус или наличие машины, квартиры, .... Меня интересует вопрос распределения умственных ресурсов
[ Всё, что окружает нас можно понять и представить с помощью чисел ]
Здравствуйте, DeadbraiN, Вы писали:
DN>Я не это имел ввиду. Меня совершенно [не] беспокоит мой социальный статус или наличие машины, квартиры, .... Меня интересует вопрос распределения умственных ресурсов
Между людьми что ли?
Ну а зачем всем быть зеркальными клонами с супермозгами? Пока один много думает, кто-то должен и руками работать.
Вряд ли есть некий банк, из которого каждому отмеряется. Вобщем-то разум у всех по существу одинаковый — и последняя блондинка пользуется логикой. Вопрос, для чего и в какой мере.
Я бы повесился, если бы меня окружали одни "академики".
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
NBN>>>Человек _очень_ адаптируем. Генетика конечно тоже свой вклад привносит, но оно проявляется в основном в области мотивации и на более позднем сроке. L>>Загубить талант можно, но взрастить талант там где его отродясь не было невозможно.
NBN>Голословно. Таланты разные бывают.
пожалуй, это единственное место в этом треде, где я согласен с NikeByNike
Здравствуйте, likehood, Вы писали:
L>Ничего себе "лишь". Врожденную активность никаким кофе не заменишь. Была бы такая таблетка, которая повышала активность без истощения запасов организма, цены бы ей не было.
Адаптогены
Это целая группа растений, нетоксична для организма, которые широко применяются как в медицине, так и в спорте для стимуляции работоспособности. К адаптогенам относятся такие растения, как женьшень, элеутерококк колючий, лимонник китайский, аралия маньчжурская, радиола розовая, заманиха высокая, стеркулия платанолистная, левзея сафлоровидная. Заслуживает внимания то, что тонизирующее действие адаптогенов достигается за счет повышения чувствительности нервных клеток к катехоламинам. Подобно кофеину, адаптогены воздействуют на аденилатциклазу клеточных мембран и способствуют накоплению внутриклеточного фонда ц-АМФ. Это и повышает чувствительность клеток к катехоламинам, ведь ц-АМФ — внутриклеточный посредник нейрамедиаторного сигнала. Однако, в отличие от кофеина, даже очень длительное введение адаптогенов не приводит к истощению внутриклеточного фонда ц-АМФ и поэтому их можно рекомендовать к длительному применению. В некоторых странах, таких, например, как Япония, адаптогены употребляются всем населением наравне с пищевыми продуктами от младенческого возраста до самой смерти без каких-либо вредных последствий.
А вообще надо понимать, что "врождённая активность" тоже даром не даётся. Кто ярче горит, тот быстрее сгорает.
Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:
ТЗИ> А-ха-ха-ха-ха-ха-ха. Это откуда такая информация? Вы имеете в виду выражение "моча в голову ударила"?
Впервые на возможную связь подагры с повышенной умственной активностью указал английский исследователь Э.Орван в своей статье «Происхождение человека», опубликованной в знаменитом научном журнале «Nature» в 1955 г. Он обратил внимание на то, что структура мочевой кислоты чрезвычайно схожа со структурой кофеина и теобромина – веществ, содержащихся в кофе и чае и способных стимулировать умственную активность. Последние вещества являются «мозговыми стимуляторами», потому что ингибируют в клетках мозга фермент фосфодиэстеразу, которая, в свою очередь, уничтожает другое соединение – циклический аденозинмонофосфат (ЦАМФ). А это последнее вещество образуется в результате поступления в клетки всевозможных сигналов и служит универсальным активатором множества внутриклеточных процессов. Следовательно, если мочевая кислота хотя бы частично обладает действием кофеина и теобромина, то при концентрации этой кислоты, в 20–30 раз превышающей нормальную, она будет постоянно стимулировать мозговую, да и физическую активность подагриков.
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
A>>Может быть масса причин, почему нельзя научить. Гены — только одна из них. L>назовите еще одну причину
Родовая травма или просто травма.
Но специально для тебя скажу — тот случай, который ты назвал "нельзя научить"
скорее всего называется "не удалось научить в данной ситуации".
И скорее всего по одной причине — отсутсвие мотивации. А это совсем не гены.
Когда поедешь в Чехию попроси рассказать историю про рыцаря, которому пришлось
научиться играть на скрипке. Чтобы пожрать заработать.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[3]: Потратившись на гения природа экономит на его детях.
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
A>>Кто-нибудь про сыновей Страдивари может что-то рассказать? A>>Может быть про детей Пушкина? Менделеева? Наполеона? A>>Вообще хоть одну гениальную пару "отец и сын" кто-нибудь может привести? L>А с каких пор дети генетические копии своих родителей?
А я где-нибудь утверждал, что они копии?
Как учит нас передовая генетическая наука — потомок наследует половину генов каждого родителя.
Стало быть, каждый ребенок, которому достался "тот самый ген", обязан повторить успех своего родителя.
А если этого в массовом порядке нет — стало быть не гены это определяют.
PS.
Сейчас народ хотят лишить образования. Разделить народ на "элиту" и "быдло".
Вот и толкают в СМИ всякие теории. Которые опровергнуты уже 200 лет как.
Мышечная масса по наследству передается. А вот мозги — увы.
Хотя может быть это и к лучшему.
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
ВГ>>Да ну. Это просто уверенность. Доказать вы не сможете, поскольку всегда найдутся примеры развития необычных способностей из посредственности. Вы конечно сможете парировать, что, мол, так ведь видимо там был скрытый талант. Хорошо. А как это знать наверняка — был он или не был там? Так что я с таким же успехом могу утверждать иное: что талант может возникнуть неожиданно и "с нуля". Как вы сможете доказать обратное? Правильно, никак. L>Дайте больше информации, как возникнуть, что может зажечь талант? L>Гены пока неплохо объясняют разнообразие и предрасположенности, дайте теорию лучше.
Гены объясняют, если их к этому првлечь и провести логические связи — объясняют, но вовсе не доказывают. А объяснение — это гипотеза, попытка заполнить пробел в знании некоторой правдоподобной логической схемой.
Теперь на пальцах. Как может что-то вдруг возникнуть? Не будете возражать, если я вам скажу, что мозг ребенка развивается постепенно, причем доподлинно неизвестно, какие факторы на что в его развитии влияют. Какие-то нейронные сети развертываются и по природной программе, которая направляется генами (причем совсем не факт, что гены дают полное описание будущих структур), часть формируется подстраиваясь под внешнюю среду, а часть неизвестно как. Вобщем-то здесь еще далеко не все изучено.
Второй главный момент. Масса мозга с возрастом увеличивается, потому что нейроны порождаются и закрепляются на всем протяжении процесса. Какие-то отмирают и утилизируются. Т.е. даже на этом уровне можно утверждать, что в мозге может породиться совершенно неожиданная схема. И даже если мы не будем брать мозг, должно знать, что все тело за жизнь несколько раз полностью меняет клеточный состав, за исключением самыз плотных тканей (части костей, зубы). По какой-то причине может "сбиться" программа и формирование, смена пойдут иным путем. Т.е. человек значительно более аморфная и изменчивая система, чем камень с его жесткой кристаллической структурой.
Но из всего физического состава человека мозг является наиболее пластичным. До конца жизни в нем порождаются новые нейроны и утилизируются ненужные. А гены да, весьма консервативный архаичный инструмент, через который передаются именно вековые почти константные натсройки, котрые в пределах жизни одного человека практически не претерпевают изменений (хотя на самом деле претерпевают в некоторых случаях — о геной инжинерии слышали наверно).
Наиболее древние участки мозга, тка сказать "проверенные временем", формируются сразу и задаются жестко еще в утробе матери, а наиболее молодые в последнюю очередь и они могут сформироваться самым неожиданным способом, потому как на их влияют уже не гены. Если сказать языком программиста, то гены задают начальные константы, но не определяют всего цикла работы программы.
Этих знаний уже вполне достаточно, чтобы объяснить, как таланты могут у человека появится без жесткого изначального определения, тем более генами, у которых есть вполне узкая конкретная специализация.
