Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, QJ, Вы писали:

QJ>>>>Она не обязана смотреть на знаки расположенные на другой проезжей части.

E>>>Это каким документом определяется-то?

QJ>> ГОСТ Р 52289-2004

E>А где в этом ГОСТе есть хоть слово про обязанности ВОДИТЕЛЯ?

В госте обязанностей водителя нет, а вот в ПДД ссылки на гост есть http://darauto.ru/pdd_01_28.html


QJ>>>>Практически не возможно. Знак на ее проезжей части скрыт автобусом.
E>>>Ну и что? Другой-то видно? Значит, если тебе не хватает мозга, видеть знаки на другой стороне -- ехай медленнее, и всего хватит сразу, волшебным образом...

QJ>>Из вышеуказанного ГОСТа следует что знаки расположенные на ДРУГОЙ проезжей части ее не касаются.

E>Как это может следовать из этого ГОСТа вообще? ГОСТ регулирует деятельность вовсе и не водителей, а дорожных служб же. Водитель вообще не должен его знать

E>Насколько я понимаю твою логику, ты хочешь доказать, что у водителя не было возможности заметить переход в принципе. Так? Ты же для этого ГОСТ-то привлёк к аргументации?

если в суде водитель докажет, что знак стоял не по госту = знак не действует. И следовательно, в момент ДТП пешеходного перехода там не было.


E>Ну так была такая возможность. Это просто ВИДНО, что была.
Это ваши домыслы. Что именно она могла или не могла увидеть установит экспертиза.

E>Ну а то, что она НЕ СМОТРЕЛА на знаки, потому, что НЕ ХОТЕЛА туда смотреть, так это и значит, что она виновата...
Да я смотрю вы мысли на расстоянии читать начали (да еще и в прошлом).