Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Cadet, Вы писали:
C>>Хорошо, какая безопасная скорость для того чтобы видеть ВСЕ знаки? Больно расплывчатое понятие. Можно и стоя на месте знак не заметить если он перекрыт.
E>Если мы о том ДТП всё ещё, то знак был продублирован на другой стороне дороги. Так с ПП всегда делают, кстати. Так что если ты не видишь есть тут ПП или нет, то ты E>можешь посмотреть на другую сторону.
Она не обязана смотреть на знаки расположенные на другой проезжей части.
E>Обычно если там есть ПП, то его лучше видно, кстати.
Угу, просто замечательно, через три полосы движения и транспорт на них находящийся + разделительную.
E>Кроме того, там, кроме знака был ещё и разрыв в разделительном сооружении, кстати.
На момент ДТП знака на разделительной нет. И разметки нет. Внимательнее смотрите видео.
E>Так что не надо ля-ля, про то, что принципиально невозможно было заметить. Ехай медленно -- и всё заметишь
Практически не возможно. Знак на ее проезжей части скрыт автобусом.
Здравствуйте, QJ, Вы писали:
QJ>Она не обязана смотреть на знаки расположенные на другой проезжей части.
Это каким документом определяется-то?
QJ>На момент ДТП знака на разделительной нет. И разметки нет. Внимательнее смотрите видео.
Есть знак на другой стороны дороги. Его прекрасно видно...
QJ>Практически не возможно. Знак на ее проезжей части скрыт автобусом.
Ну и что? Другой-то видно? Значит, если тебе не хватает мозга, видеть знаки на другой стороне -- ехай медленнее, и всего хватит сразу, волшебным образом...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
QJ>>Она не обязана смотреть на знаки расположенные на другой проезжей части. E>Это каким документом определяется-то?
А каким документов определяется что она не должна видеть знаки на другой планете?
QJ>>На момент ДТП знака на разделительной нет. И разметки нет. Внимательнее смотрите видео. E>Есть знак на другой стороны дороги. Его прекрасно видно...
Видно откуда? После того как ты стопицот раз пересмотрел видео?
QJ>>Практически не возможно. Знак на ее проезжей части скрыт автобусом. E>Ну и что? Другой-то видно? Значит, если тебе не хватает мозга, видеть знаки на другой стороне -- ехай медленнее, и всего хватит сразу, волшебным образом...
Боже мой...
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>А каким документов определяется что она не должна видеть знаки на другой планете?
Ну, как бы, надо знаки на твоей дороге соблюдать, а не где-то в мироздании...
E>Видно откуда? После того как ты стопицот раз пересмотрел видео?
Из кабины той злополучной машины, например...
E>Боже мой...
Ты уже молишься? Правильно! При таком подходе к управлению автомобилем, как у тебя ты -- смертник!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, QJ, Вы писали:
QJ>>Она не обязана смотреть на знаки расположенные на другой проезжей части.
E>Это каким документом определяется-то?
ГОСТ Р 52289-2004
"5.1.3 Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены."
5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24*, установленные справа от проезжей части, дублируют.
Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.
На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:
— слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;
— над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.
QJ>>На момент ДТП знака на разделительной нет. И разметки нет. Внимательнее смотрите видео.
E>Есть знак на другой стороны дороги. Его прекрасно видно...
QJ>>Практически не возможно. Знак на ее проезжей части скрыт автобусом. E>Ну и что? Другой-то видно? Значит, если тебе не хватает мозга, видеть знаки на другой стороне -- ехай медленнее, и всего хватит сразу, волшебным образом...
Из вышеуказанного ГОСТа следует что знаки расположенные на ДРУГОЙ проезжей части ее не касаются.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>А каким документов определяется что она не должна видеть знаки на другой планете? E>Ну, как бы, надо знаки на твоей дороге соблюдать, а не где-то в мироздании...
А где ответ на мой вопрос?
E>>Видно откуда? После того как ты стопицот раз пересмотрел видео? E>Из кабины той злополучной машины, например...
А где ты это видно откопал? У неё кажется не было регистратора.
E>>Боже мой... E>Ты уже молишься? Правильно! При таком подходе к управлению автомобилем, как у тебя ты -- смертник!
Ты не разу со мной не ездил, так что не говори чушь.
Здравствуйте, QJ, Вы писали:
QJ>>>Она не обязана смотреть на знаки расположенные на другой проезжей части.
E>>Это каким документом определяется-то?
QJ> ГОСТ Р 52289-2004
А где в этом ГОСТе есть хоть слово про обязанности ВОДИТЕЛЯ?
QJ>>>Практически не возможно. Знак на ее проезжей части скрыт автобусом. E>>Ну и что? Другой-то видно? Значит, если тебе не хватает мозга, видеть знаки на другой стороне -- ехай медленнее, и всего хватит сразу, волшебным образом...
QJ>Из вышеуказанного ГОСТа следует что знаки расположенные на ДРУГОЙ проезжей части ее не касаются.
Как это может следовать из этого ГОСТа вообще? ГОСТ регулирует деятельность вовсе и не водителей, а дорожных служб же. Водитель вообще не должен его знать
Насколько я понимаю твою логику, ты хочешь доказать, что у водителя не было возможности заметить переход в принципе. Так? Ты же для этого ГОСТ-то привлёк к аргументации?
Ну так была такая возможность. Это просто ВИДНО, что была.
Ну а то, что она НЕ СМОТРЕЛА на знаки, потому, что НЕ ХОТЕЛА туда смотреть, так это и значит, что она виновата...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>А где ответ на мой вопрос?
Как это где? В ПДД...
ПП же идёт через всю дорогу, и обозначается знаками там и сям? Ну, значит, если ты хоть один видишь, уже знаешь, что там ПП...
E>А где ты это видно откопал? У неё кажется не было регистратора.
Мне лень обсуждать доказательства того, что "встречный" знак ей был виден. Можно провести следственный эксперимент, например, или 3D-моделирование. Мне очевидно, что он ей был виден, но она им не интересовалась просто...
E>Ты не разу со мной не ездил, так что не говори чушь.
Ну мне вполне достаточно того, что ты говоришь...
Насколько я понял, если знак не по ГОСТУ висит, то ты его соблюдать ен будешь? Ну там "морковку", например, если криво повесят, или STOP как-то не так воткнут?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>А где ответ на мой вопрос? E>Как это где? В ПДД...
Ссылку пожалуйста.
E>ПП же идёт через всю дорогу, и обозначается знаками там и сям? Ну, значит, если ты хоть один видишь, уже знаешь, что там ПП...
Ага, у меня тут на трёхполосной дороге заниматься больше нечем, чем разглядывать знаки на другой такой же трёхполосной дороге. И не увидишь ты этот знак, потому-что нет никакой возможности.
E>>А где ты это видно откопал? У неё кажется не было регистратора. E>Мне лень обсуждать доказательства того, что "встречный" знак ей был виден. Можно провести следственный эксперимент, например, или 3D-моделирование. Мне очевидно, что он ей был виден, но она им не интересовалась просто...
А мне не очевидно. Поэтому прежде чем обвинять я попрошу доказательств.
E>>Ты не разу со мной не ездил, так что не говори чушь. E>Ну мне вполне достаточно того, что ты говоришь... E>Насколько я понял, если знак не по ГОСТУ висит, то ты его соблюдать ен будешь? Ну там "морковку", например, если криво повесят, или STOP как-то не так воткнут?..
Я такого не говорил. Мне пофиг, по ГОСТУ он висит или нет. Мне главное чтобы я его мог увидеть. А если он висит не по ГОСТу, то велика вероятность, что и заметить его будет проблематично.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>А мне не очевидно. Поэтому прежде чем обвинять я попрошу доказательств.
Ну иди, ищи их, раз тебе надо. Мне это не интересно, потому, что очевидно что там и как было...
E>Я такого не говорил. Мне пофиг, по ГОСТУ он висит или нет. Мне главное чтобы я его мог увидеть. А если он висит не по ГОСТу, то велика вероятность, что и заметить его будет проблематично.
Вероятность тут не при чём. Данный конкретный знак в данном конкретном ДТП было видно на той стороне дороги и не видно на этой...
Я считаю, тем не менее, что соблюдать его при этом всё равно было надо
Кстати, примерно там же, где дублирующий знак на другой стороне, часто и дублирующий светофор стоит. Их ты тоже игноришь, когда основной закрыт от тебя?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, QJ, Вы писали:
QJ>>>>Она не обязана смотреть на знаки расположенные на другой проезжей части.
E>>>Это каким документом определяется-то?
QJ>> ГОСТ Р 52289-2004
E>А где в этом ГОСТе есть хоть слово про обязанности ВОДИТЕЛЯ?
QJ>>>>Практически не возможно. Знак на ее проезжей части скрыт автобусом. E>>>Ну и что? Другой-то видно? Значит, если тебе не хватает мозга, видеть знаки на другой стороне -- ехай медленнее, и всего хватит сразу, волшебным образом...
QJ>>Из вышеуказанного ГОСТа следует что знаки расположенные на ДРУГОЙ проезжей части ее не касаются.
E>Как это может следовать из этого ГОСТа вообще? ГОСТ регулирует деятельность вовсе и не водителей, а дорожных служб же. Водитель вообще не должен его знать
E>Насколько я понимаю твою логику, ты хочешь доказать, что у водителя не было возможности заметить переход в принципе. Так? Ты же для этого ГОСТ-то привлёк к аргументации?
если в суде водитель докажет, что знак стоял не по госту = знак не действует. И следовательно, в момент ДТП пешеходного перехода там не было.
E>Ну так была такая возможность. Это просто ВИДНО, что была.
Это ваши домыслы. Что именно она могла или не могла увидеть установит экспертиза.
E>Ну а то, что она НЕ СМОТРЕЛА на знаки, потому, что НЕ ХОТЕЛА туда смотреть, так это и значит, что она виновата...
Да я смотрю вы мысли на расстоянии читать начали (да еще и в прошлом).
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>А мне не очевидно. Поэтому прежде чем обвинять я попрошу доказательств. E>Ну иди, ищи их, раз тебе надо. Мне это не интересно, потому, что очевидно что там и как было...
Конкретно сейчас мне смешно. Но если такими категориями будет рассуждать судья, то это будет ой как грустно.
E>Вероятность тут не при чём. Данный конкретный знак в данном конкретном ДТП было видно на той стороне дороги и не видно на этой... E>Я считаю, тем не менее, что соблюдать его при этом всё равно было надо
Я опять не понял, как его соблюдать на этой стороне, если его с этой стороны не видно?
E>Кстати, примерно там же, где дублирующий знак на другой стороне, часто и дублирующий светофор стоит. Их ты тоже игноришь, когда основной закрыт от тебя?
Сравнил жопу с пальцем. Светофор светит и поэтому гораздо приметнее.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
E>>Знак был на другой стороне другой проезжей части. Увидеть его было проблематично. P>Но возможно.
Возможно и джек-пот сорвать. Мы сейчас будем кости кидать или на кофейной гуще гадать?
P>Просто нужно быть внимательнее, а управляя ИПО нужно это делать с особой тщательностью.
С этим никто не спорит.
E>>ЗЫ: Я устал быть попугаем. P>Дык не будь им.
Ага, прекращаю.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Я опять не понял, как его соблюдать на этой стороне, если его с этой стороны не видно?
ПП -- он через всю дорогу идёт, так что если видишь хоть тут знак, хоть там -- уже значит в курсе, что ПП был...
E>>Кстати, примерно там же, где дублирующий знак на другой стороне, часто и дублирующий светофор стоит. Их ты тоже игноришь, когда основной закрыт от тебя? E>Сравнил жопу с пальцем. Светофор светит и поэтому гораздо приметнее.
То есть видно, но хуже. Ну значит ехать нао медленнее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
хъ
E>Возможно и джек-пот сорвать. Мы сейчас будем кости кидать или на кофейной гуще гадать?
Ты вообще то не в игры играешь, а управляешь ИПО, и на кону не куш денег, а чья-то жизнь, как бы банально это не звучало.
Садясь за руль автомобиля, ты принимаешь на себя ответственность, что выбрал такой способ действий,
контролировать который в полной мере ты не в состоянии. Ты можешь только постараться (и вообще говоря, должен приложить все усилия) это сделать.
Именно по этому в правилах есть пресловутый 10.1, именно по этому в ГК есть гл. 59. ст. 1079, которая так возмущает всех дятлов.
P>>Просто нужно быть внимательнее, а управляя ИПО нужно это делать с особой тщательностью.
E>С этим никто не спорит.
Именно с этим вы тут и спорите и готовы возложить вину на кого угодно — маму, гаишников, дорожников, кого угодно, только не на дятла за рулем.
Складывается впечатление, что это некий защитный механизм — сами так ездите и видите себя в ее лице.
Ну аж уж со своей совестью как не договориться ...
