Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Никогда не видел как хомячки дерутся? Их ведь фиг разнимешь. Так и здесь.

мне твои хомячки пофиг...

Хотя я согласен с тем, что чего-то аткого выдающегося я в этом ДТП не вижу. Просто случайно есть хорошая съёмка события...

Поражает то, как много водителей, считают, что всё нормально-то было, оказывается. Прости типа дорожники не так и не туда знак воткнули...

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Не смог найти оригинальную тему.
F>здесь
F>

F>На автомобиле «Фольксваген-Пассат», которым управляла 20-летняя жительница Брянска Ирина Добржанская, были закреплены государственные номерные знаки республики Беларусь «3333 НН – 7». По информации газеты БРЯНСК.RU, незадолго до трагического происшествия данные номера были украдены с другого автомобиля в Минске.

F>13 октября в редакцию газеты БРЯНСК.RU обратился житель Беларуси Сергей, сообщивший, что увиденные им в сюжете одной из телекомпаний номерные знаки на автомобиле «Фольксваген-Пассат» виновницы ДТП принадлежат его девушке Марии.

F>25 сентября Сергей и Мария поставили свой автомобиль «Инфинити» с номерами «3333 НН – 7» на неохраняемую стоянку возле автосервиса в Минске. Когда Сергей увидел знакомый номер по телевизору, он поехал на стоянку и обнаружил пропажу. 12 октября по факту кражи было подано заявление в РОВД Партизанского района города Минска, которое сейчас находится на рассмотрении у следователя Наркевича А.В.

F>На данный момент отсутствует информация о владельце злополучного «Фольксвагена». Стоит отметить, что Ирина Добржанская работала в отделении одного из коммерческих банков, расположенном в МРЭО ГИБДД Брянска. По непроверенной информации от пользователей одного из брянских форумов, у нее были отношения с сотрудником ГИБДД.

F>Так же на связь Ирины Добржанской с сотрудниками ГИБДД указывает и то, что, со слов очевидцев, сразу после происшествия она начала звонить им по телефону, хотя машина ДПС уже была на месте.

Просмотрел обсуждение. Есть, как говорится, нюанс.
Пешеходного перехода там нету. Он дальше метров через 50, вот там зебра есть.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>если у них в Минске столь безбашенные водители, как он их описывает

Я в Минске бываю относительно часто. Там водители, в среднем, намного более построены, чем в Москве. Но водятлов всё равно хватает...


J>я тебя умоляю, я так же с велом не смог перейти дорогу со знаками 40 и стоящими рядом гаишниками по пешеходному переходу. Гаишникам пофиг на переход — они превышение ловили, а водилам пофиг на велосипед.

Ну он про Минск же пишет...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

E>>IMHO, тем не менее, главные слова сказаны. Права она таки купила
J>фигассе ты выводы делаешь?

Тебе что-то тут кажется странным?

J>А личная безопасность — это возможно...
Вообще что угодно...

Но обычно таки останавливают за розовый, за обочину, за превышение, ну и всякий разный выезд не туда и не под то...

Здравствуйте, ssmaslov, Вы писали:

S>Просмотрел обсуждение. Есть, как говорится, нюанс.
S>Пешеходного перехода там нету. Он дальше метров через 50, вот там зебра есть.

Э-э-э, а знаки?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, ssmaslov, Вы писали:

S>>Просмотрел обсуждение. Есть, как говорится, нюанс.
S>>Пешеходного перехода там нету. Он дальше метров через 50, вот там зебра есть.

E>Э-э-э, а знаки?

Не знаю что там со знаками, мож его внезапно прикрутили? ))
Но перехода там нету, там газон... поверьте, я живу там

Здравствуйте, ssmaslov, Вы писали:

S>Не знаю что там со знаками, мож его внезапно прикрутили? ))
Дык, как только прикрутили, так он и появился, как бы...

S>Но перехода там нету, там газон... поверьте, я живу там
А чего понты тогда пасли?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>IMHO, тем не менее, главные слова сказаны. Права она таки купила
J>>фигассе ты выводы делаешь?
E>Тебе что-то тут кажется странным?

в том что можно получить права с первого раза? — нет, не кажеться

J>>А личная безопасность — это возможно...
E>Вообще что угодно...
E>Но обычно таки останавливают за розовый, за обочину, за превышение, ну и всякий разный выезд не туда и не под то...

я тебя умоляю, будто ты с дачи или шашлыков в Москву никогда не ездишь... — толпа едет по обочине, где возможно так и в 2, а то и в 3 ряда и никого не штрафуют.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Поражает то, как много водителей, считают, что всё нормально-то было, оказывается. Прости типа дорожники не так и не туда знак воткнули...

да не считают они так, они, во всяком случае я, возражают против безусловного признания единственным виновником ДТП водителя, причем исключительно потому что он управляет "средством повышенной опасности"

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>18.10.2011 18:06, AnrySpb пишет:

V>Представь как ты будешь ездить, если через каждые 300 метров поставят по
V>светофору с кнопочкой, а то и чаще.

Ездить буду очень спокойно, без резких торможений и лишних нервов. Вообще нерегулируемый пешеходный переход на загруженной улице — зло.

Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:

DM>А я и не говорил конкретно. Я высказал всего лишь предположение. Подробностей не видел. Но не далее как вчера проскочила новость:

DM>http://www.vz.ru/news/2011/10/18/531405.html
DM>Он также сообщил, что водительское удостоверение Добржанская получила в одной из государственных школ. «Она активно посещала все занятия и сдала с первого раза как теорию, так и практику вождения. У нее были нарушения за год, но они были связаны с ее личной безопасностью и сохранностью автомобиля. Нарушений же влияющих на безопасность движения, таких как обгоны, превышение скорости, не было», — сказал начальник отдела УГИБДД, передает «Интерфакс».
DM>Как-то все стало более мягко и завуалировано: "личная безопасность", "сохранность автомобиля". Как говориться, понимайте, как хотите. Какой-то странный набор для 4-х правонарушений. У кого-нибудь ещё есть такой?
Понятно. Вот вы её обвинили, а оказалось что зазря.
Личная безопасность — тонировка, ремень безопасности; сохранность автомобиля — не совсем понятно, но возможно страховка.

E>>Тем более из видео видно, что знаков там не видно.
DM>С этим я не соглашусь. Знак висит довольно высоко и виден. Ну а то, что девица из ФВ не выполнила требования 10.1 правил — не выбрала нужный скоростной режим, не расположила на проезжей части свой автомобиль так, чтобы видеть знаки справа и контролировать ситуацию — так это вообще очевидный факт. Но если вы с этим не согласны, то вас лично я трудиться-переубеждать не стану. Не думаю, что у меня получится.
Понятно, что не получится. Надо смоделировать ситуацию и видеть обзор из её машины. Но вы тут, по вашим словам, конкретно не говорите, вы предполагаете. И по предположениям судите.

DM>>>Я не ангел, и тоже ПДД нарушаю иногда. Но я не считаю это нормой, и стараюсь по возможности не нарушать.
E>>И по каким причинам вы нарушаете правила? Что вас вынудило?

DM>Не обо мне речь. Что вам даст информация о том, какие я правила нарушаю? Я за свои правонарушения себя не оправдываю. И другим не советую так делать.
Ну т.е. я смело могу назвать вас водятлом?

DM>>>А 4 правонарушения за год — это довольно много. Тут или надо ещё раз в автошколу походить, или платного инструктора нанять, чтобы в реальной обстановке дал возможность набраться опыта, а может виновнице ДТП достаточно было бы выучить правила и еще раз хотя бы для себя сдать экзамен по теории.
E>>Вы опять гадаете?

DM>Не гадаю, а предполагаю. Хотя, из сообщения от начальника отдела УГИБДД (см. цитату), с автошколой у неё всё было нормально. Так что, пожалуй, сниму рекомендацию пересдать правила. Возможно, тут дело не в незнании правил, а в культуре вождения.
Рекомендацию? По-моему, наличие у неё нарушений, у вас был весомым аргументом в её виновности.

DM>>>Да, кстати, к вам, 13akaEagle, это тоже относится, если у вас, как вы говорите, бывало и больше 4-х за год.
E>>Для вас есть 2 цвета — чёрный и белый. Но вы забыли про оттенки, которых больше.

DM>По поводу двух цветов — это точно не ко мне. Вы меня, видимо, с кем-то путаете. Вот, например ваша последняя фраза "Для вас есть 2 цвета — чёрный и белый" — довольно наглядный пример категоричного черно-белого утверждения.
Вы обвинили девушку в лихачестве только из-за наличия 4 правонарушений. Хотя даже не задумались над тем, какие это правонарушения. Вы сделали вывод на основании каких-то личных предрассудков.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, ssmaslov, Вы писали:

S>>Не знаю что там со знаками, мож его внезапно прикрутили? ))
E>Дык, как только прикрутили, так он и появился, как бы...

Хотя... меня 2 недели в городе не было, мож и изменилось уже много чего, к тому же там вовсю ремонт дороги идет

S>>Но перехода там нету, там газон... поверьте, я живу там
E>А чего понты тогда пасли?

Чего они пасли я не знаю, но вот там где они стояли, там как раз и есть переход... по крайней мере 2 недели назад был

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>За какие нарушения она привлекалась? Я за год бывало и больше привлекался. Я управляю машиной по понятиям?
E>>>А что, по правилам, что ли?
E>>Т.е. есть 2 типа водителей, которые водят по понятиям и по правилам?

E>Я такого не говорил...
E>Это может у тебя логика ч/б. У остальных мир сложнее устроен...
Ну да, мир отвергания своих слов.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>я тебя умоляю, будто ты с дачи или шашлыков в Москву никогда не ездишь... — толпа едет по обочине, где возможно так и в 2, а то и в 3 ряда и никого не штрафуют.

Я как бы живу на Ленинградке...
Штрафуют, но когда рейд. А так по нелешенческим статьям вообще мало чешутся...

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>Понятно. Вот вы её обвинили, а оказалось что зазря.
E>Личная безопасность — тонировка, ремень безопасности; сохранность автомобиля — не совсем понятно, но возможно страховка.

Это какая такая страховка обязательно, и при этом на сохранность автомобиля влияет?

E>Вы обвинили девушку в лихачестве только из-за наличия 4 правонарушений. Хотя даже не задумались над тем, какие это правонарушения. Вы сделали вывод на основании каких-то личных предрассудков.

Не-не-не. Не 4-х нарушений, а 4-х зафиксированных нарушений... Это правда много.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Если все будут так же чтить пешиков как я — то у пешиков будет сказочная жизнь. Но обычно я остановился, а в соседнем ряду машины прут. Ты бы читал мои посты по лучше. Если бы я увидел знак ПП, или еще по каким признакам понял что здесь ПП — то считал бы что он здесь есть, на наличие самих знаков уже начхать, т.к. очередная шарада разгадана.

E>Тогда мне не понятно почему ты сычитаешь, что основная вина на маме, а не на водителе?..
E>То, что там переход понять было вполне можно. Она не поняла. И убила девочку...

E>То есть, как минимум, обоюдка...

Потому что я считаю что девка не могла видеть знаки на свое проезжей части, она могла максимум увидеть знак на встречно проезжей части, но это весьма далеко от нее, и к тому же мало интересно, т.к. она там никому не мешает. Из всей встречной проезжей части ее интересует только разделительная полоса, на наличие на ней знаков и людей/машин. Если она не могла видеть знаки по техническим причинам от нее не зависящим (в левом ряду она имеет право ехать при занятых правых, и она не обязана догадываться что автобус закрыл знак), то мы не может сказать что она знала о НПП. Все неточности трактуются в пользу обвиняемого, т.е. считаем что не могла знать.
Если она вдруг заявит что знала про НПП — посадить.
Идем дальше.
Она едет в левом ряду. В среднем машины едут чуть медленнее ее. Машины никого не пропускают. К тому же пассат из среднего ряда тоже не имеет возможности увидеть маму с ребенком, пока она не выйдет из-за автобуса. Когда он ее увидел он начал останавливаться. Ему хватило двух секунд. Это где-то 30-40км/ч, клевок там виден, но замедление даже близко не равно экстренному.
Как мне кажется, мама выйдя из-за автобуса и увидев в метрах 20 пассат его испугалась и вместо того чтобы убедится в безопасности в третьем ряду, просто туда рванула, чтобы уйти от ДТП в среднем ряду. Здесь можно заметить первое нарушение, она не должна была выходить во второй ряд, пока не убедилась что там безопасно, т.е. можно в него встать и стоять и тебя не сшибут. У нас же вбивают в голову пешеходам что они всегда правы, но забывают добавить что они из кожи-мяса-костей, а не из железа, и кости стараются потом долго.
Когда машина во втором ряду (пассат с потушенными фарам, потом он их включил) начала тормозить, через 2 секунды мы видим дым из под колес пассата в третьем ряду. Две секунды на реакцию, перенос ноги, время срабатывания тормозной системы, появления дыма (я уже здесь расписывал это по секундам) — это не идеал, это просто нормально, мы же не в автоспорте. Т.е. она как только увидев надвигающегося белого пушистого зверька применила экстренное торможением. Могла ли она видеть девочку с мамой?
Они рванули. Даже с дитем развить 8-10км/ч реально на короткой дистанции. Считаем что 8км/ч ~= 2м/с. Полоса метра 3.5 там, т.е. через 1.5-2 сек, после того как водитель в среднем ряду увидел пешеходов, их смогла увидеть девка в пассате. Получается видеть она их могла, но только за 2 секунды до ДТП (это время пересечения последней полосы, чтобы попасть ей под колеса). С 60км/ч время чистого торможения не менее 1.7сек на прогретой резине и идеально чистом покрытии. В реальности 2-2.5сек. Добавь время на перенос ноги, на реакцию водителя. Судя по ролику от дыма из под колес, до удара прошло всего 0.5сек, т.е. если она шла 60, Ктр был 0.7 (в идеале 1-0.9), то за 1 сек она потеряет 6.8 м/с = 24км/м, т.е. считай на 40км/ч она бьет людей. При ударе на 40 люди отлетают как куклы, при 60 как правило трупы (в последнем могу ошибаться), при 90 удар дестяошного зеркала на очень мягком крепеже по жопе дробит тазовый кости, а оно всего 2-3кг весит (реальный случай).
Из всего это можно сделать вывод что:
1) либо НПП расположен заведомо не верно, т.к. автобус следует обходить сзади, либо автобус остановился на остановке нарушив ПДД
2) из 1 вытекает, что водитель во втором ряду не имел технической возможности видеть людей переходящих дорогу перед автобусом, мог ли он видеть знак? Вряд ли.
3) мама с ребенком начала переходить дорогу сперва соблюдая ПДД (первый ряд), затем нарушив ПДД рванула через дорогу, хотя она обязана убедится, в безопасности, т.е. должна просматривать ряд в который идет.
4) девка на пассате ехал не подозревая что там есть переход, применила экстренное торможение когда увидела пешехода по проезжей части, или когда начала тормозить машина во втором ряду.
5) объективных поводов для снижения скорости, до тех пока пока машина во втором не начала снижать скорость, у нее не было.

По сему считаю, что вина в первую очередь лежит на маме с ребенком, т.к. единственные субъект, который имел возможность предотвратить ДТП. Во вторую очередь, что виновны люди отвечающие за организацию ДД на данном участке дороги, т.к. нет знаков на разделительной, и для безопасности там надо поставить светофор с кнопкой или как минимум зебры нарисовать, ее видно намного лучше знаков. В третьих вионвна девка в том, что жопой не почуяла белого пушистого заранее, но за это статьи нет. Технической возможности избежать ДТП у нее не было.

Девочку жаль. Маму не очень, т.к. сама совершила глупость.


W>>Вот вот, только толпа быдла травящего девку на пассате не скандирует мер козел, что есть не регулируемый ПП через 3+3 полосы, что он расположен так, что люди вынуждены обходить автобус спереди, что на разделительной знака ПП нет (прямое нарушение правил установки знаков). Виноват то водитель, что шараду не разгадал.

E>Про мера все и так вс знают, как в анекдоте про пустые листовки.
Егор, но не говорят же, команды просто не было. Идет заказная травля девки. Вот бы вышла толпа и начала бы скандировать мера в отставку, начальника ГИБДД в отставку — это был бы народ, который реально озаботился свое безопасностью. А посадят девку или нет, от этого данные переход безопасней не станет.

E>Просто обсуждают, неявно, вопрос виноват ли водитель. Ответ однозначно да. Но виновата не только водитель, но и много кто ещё.
E>В частности, я считаю, что все те, кто ездят не по ПДД, потому ли что они крутые, или потому ли, что они опытные или ещё почему, они размывают ценность соблюдения ПДД и приводят к таким вот бедам...
Я тобой не согласен. Ну глупость ехать 90 по прямо трассе. Глупость ехать по проспекту или прямой широкой дроге без пешеходов 60. А в остальных случаях нормальные люди и так скорость не превышают. Остальаные пункты правил как правило наказывают через ДТП.

E>Так что и девушка на пассате виновата и ты тоже, просто ты виноват мало, а она, в основном. Правда точно это может установить только суд, конечно же...
Я то в чем? Я вообще в Брянске не был.

W>>Ну-ну. Я тут где?
E>Ты тут там, что тоже нарушаешь, тем самым делаешь вклад в то, что в среднем все едут не по правилам.
Эх, если б все ездили как, а не как пи...сы, постоянно подрезая, не умея держать свой ряд и ехать с постоянной скоростью было бы хорошо.

E>ДД так устроено, что правильнее всего ехать "как все". Поэтому если все не по правилам едут, то тебе тоже часто приходится нарушать. Или не ехать...
Может если все едут не по ПДД, то ПДД не верное?

W>>Не знание закон не освобождает от ответственности, такое ты слушал? Вышел на дорогу, соизволь не нарушать ПДД.
E>Я слышал, что права гражданина РФ может ограничить только опубликованный правоустанавливающий документ.
E>Можешь показать документ, который обязывает людей на территории РФ знать ПДД или какую-то его часть?..

W>>Егор, я уже много раз спросил сколько она ехала. Не будь балаболом, либо признай что не нарушала скоростной режим, ли озвучь на сколько нарушила.

E>Ну скоро узнаем. Я думаю, что она ехала 80 где-то...

W>>Еще раз. Машина в среднем ряду начала замедляться на 11 секунде, через две секунды мы видим дым из под колес пассат в левом ряду. Т.е. как только она увидела что машина слева начала замедляться, она начала тормозить. До этого машина в среднем ряду двигалась равномерно.

E>Очень хорошо. То есть ты признаёшь, что принцип -- тормозят все справа -- притормози и ты -- верный?
Этот принцип работает только перед ПП. Если мне что то не понятно, я тоже буду тормозить. Я вообще многие вещи на дороге делаю на инстинктах, вот просто беру и делаю, зачем почему — а вот ХЗ, это спасает от неадекватных пешеходов и водителей. Правда в Ростове в меня последний раз в стоячего приехали — не заметили Приора цвета мокрый асфальт, видать защитный городской цвет

W>>Егор, дай бог тебе не попадать в такое, но если попадешь пойди у бей себя сам. А то ты на пару с Кибераксом какие то супер люди.

E>При чём тут "убей себя сам"?
E>Если я, не дай Бог, попаду в такое, то я не знаю, как именно я буду договариваться со своей совестью, но вот если, например, совесть отодвинуть, и в такую беду попадёт абстрактный родсьвенник, то я буду стараться родственника вытащить, но при этом буду считать, что он неправ...
Ну ты уже сбивал пешехода, позиция твоя как я понял, что пешеход всегда прав.

E>А отличаются наши позиции в том, что ты от чего-то считаешь, что на водителе нет вины, и она достойна сочувствия, а я считаю, что она достойна, и ей конкретно не повезло, но ОНА САМА ДОЕХАЛА ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ...
W>>Ты пешика уже сбивал, значит твоя ничего не стоит, убей себя.
E>Почему это моя не стоит?
E>Я никого не убил.
E>Я был признан невиновным.
E>Я всё равно считаю, что мог бы и тогда ехать поаккуратнее...
Давай историю в лицах.
Вот я тоже считаю что девка не виновна, но жопой чуять ей надо учится, чтобы жить долго и счастливо.

W>>Знак в кроне дерева (я его после остановки ходил разглядывать), на обратной стороне знака дублера нет, зебры нет, подхода через кусты цивильного нет, как мне понять что тут ПП? Бабушке я кстати не помешал, как шла, так и перешла. Увидел бы знак, остановился бы, ехал где-то 40.

E>>>Спасибо, я так и думал
W>>Маладец, иди жену учи ездить
E>При чём тут жена?
Ты просто придираешься к соринкам в глазу, как в споре со мной и Деменадредом, когда нам доказывал что мы козлы, не чтем ПДД, а потом выяснилось что у тебя жена на бешенной табуретке от ниссана 150 вжаривает.
Так и здесь ты нашел случай когда я не пропустил пешехода. Я могу четно признаться что это не единственный случай. Где-то 90% я пропускаю, оставшиеся 10% я пропустить не в состоянии по не зависящим от меня причинам. Это не от того что еду быстро, как правило это все на 40 происходит. Я через зебры как снаряд не летаю. Говорил же — езжу по обстоятельствам, с максимальной безопасной скоростью. Нельзя ехать быстро значит ползем. Потери времени даже на мелкое ДТП не соизмеримы с выигрышем.


В догонку: в ситуации с 4 главными на перекрестке виноваты те кто повесил знаки, если не докажут что водители неслись как снаряды.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, alzt, Вы писали:

F>>>И получаем ситуацию: на дороге желтая разметка, огибающая место работ, которых уже нет. И постоянная разметка, которая идет прямо. Едут, кто как хочет, но в основном все прямо (хотя желтая разметка имеет приоритет).
A>>В таких случаях лучше повторить действия машины, которая впереди.

J>нефига, лучше той которая сбоку и сзади, потому как та которая впереди в тебя врезаться уже не может при таком маневре, а вот та которая сзади на одной из соседних полос — может.

Пофиг, пусть бьет. Лучше чинить жопу, тем более за чужой счет, чем иметь массу геморроя со сбитым пешеходом.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Я из не прошу ставить знаки своими руками, я их хочу заставить гонять тех кто обязан ставить знаки. Установкой знаков они кстати заведуют, вернее картой расположения знаков.
E>Кто? Патрульные?
Патрульные контролируют. ГИБДД заведует.

W>>Вообще это почти так и есть. В большинстве своем они занимаются различными делами, которые не имеют отношения к БДД, зато имеют отношение к набиванию своего кармана.

E>Ну всё равно до гестапо им пока далеко...

А при чем тут гестапо? ДПС забили болт на БДД, смысла в них ноль. Палочная система говно. Мне не важно сколько протоколов составит ДПС, мне важно чтобы не было ДТП. По этому надо критерий оценки менять.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Он вдет себя как просто быдло. Я думаю его никто не проплачивал. У него просто двойные стандарты.

E>IMHO, ты просто его не совсем понимаешь. Потому тебе и кажется его позиция противоречивой...

Я вообще двойные стандартны не понимаю. А он очень любит ими мыслить. По ПДД 90, он едет 110-120 — он молодец, я едут 130 — козел, Демандред — ну ваще казел, т.к. 160.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Понятно. Вот вы её обвинили, а оказалось что зазря.
E>>Личная безопасность — тонировка, ремень безопасности; сохранность автомобиля — не совсем понятно, но возможно страховка.

E>Это какая такая страховка обязательно, и при этом на сохранность автомобиля влияет?
Это как пример. Я хз что гибддэшник имел в виду.

E>>Вы обвинили девушку в лихачестве только из-за наличия 4 правонарушений. Хотя даже не задумались над тем, какие это правонарушения. Вы сделали вывод на основании каких-то личных предрассудков.

E>Не-не-не. Не 4-х нарушений, а 4-х зафиксированных нарушений... Это правда много.
Охренеть, так сколько на самом деле ты вменяешь ей правонарушений и каких? Посадить на 15 суток хватит?