Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Не смог найти оригинальную тему. F>здесь F>
F>На автомобиле «Фольксваген-Пассат», которым управляла 20-летняя жительница Брянска Ирина Добржанская,.....
Может, и нехорошо реанимировать старые темы, но не открывать же новую. Стало известно окончательное судебное решение по этому резонансному ДТП. Выглядит, вполне справедливо. По крайней мере гуманно к самой нарушительнице.
Брянский суд подтвердил приговор Добржанской по ДТП с гибелью ребенка
6 июля 2012, 12:06 (мск)
ИВАНОВО, 6 июл — РАПСИ. Брянский областной суд оставил в силе приговор Ирине Добржанской, осужденной на четыре года колонии-поселения за ДТП на пешеходном переходе, в результате которого погибла трехлетняя девочка, сообщил в пятницу РИА Новости представитель СУСКР по Брянской области Сергей Цыганок.
Резонансное ДТП произошло 7 октября 2011 года. Volkswagen Passat, которым управляла 20-летняя Добржанская, на высокой скорости сбил женщину, пересекавшую дорогу вместе с трехлетней дочкой по пешеходному переходу. Девочка скончалась на месте, ее мать с тяжелыми травмами госпитализировали. Видеозапись ДТП, зафиксированного видеорегистратором автобуса, была выложена в интернет, и о трагедии узнала вся страна.
Фокинский районный суд Брянска 20 апреля приговорил Добржанскую к четырем годам колонии-поселения и удовлетворил требования о компенсации морального и физического вреда потерпевшим, но снизил ее сумму с 3 миллионов рублей до 1,5 миллиона рублей с учетом того, что Добржанской назначен реальный срок лишения свободы.
«Брянский областной суд рассмотрел кассационную жалобу защиты и оставил ее без удовлетворения, приговор оставлен в силе», — отметил собеседник агентства.
Осужденная подавала жалобу в службу собственной безопасности МВД. По мнению защиты, в ходе предварительного следствия была допущена утечка информации, а в ходе следствия имелись процессуальные нарушения.
Кроме того, как сообщила ранее РИА Новости специалист экспертного центра «Пробок.нет» Елена Немцович, Добржанская подала заявление в адвокатскую квалификационную комиссию по поводу действий ее первого адвоката.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Может, и нехорошо реанимировать старые темы, но не открывать же новую. Стало известно окончательное судебное решение по этому резонансному ДТП. Выглядит, вполне справедливо. По крайней мере гуманно к самой нарушительнице.
В чем гуманность?
А тварь, которая являлась отцом ребенка, еще на этом решила подзаработать. И успешно подзаработала. Мэрия заткнула ему рот квартирой, чтобы не поднимал шума на тему "почему там нет светофора", сам громко заявил "не хочу показательной казни ", а сам иск на три ляма
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>Может, и нехорошо реанимировать старые темы, но не открывать же новую. Стало известно окончательное судебное решение по этому резонансному ДТП. Выглядит, вполне справедливо. По крайней мере гуманно к самой нарушительнице.
F>В чем гуманность?
По максимуму за смерть одного человека в ДТП могли дать 5 лет (ст. 264 УК http://www.zakonrf.info/uk/264/). Дали всего 4 года в колонии-поселении. При том, что она своей машиной нанесла тяжелые телесные повреждения и матери погибшей девочки. Так что вполне гуманно.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
F>>В чем гуманность? DM>По максимуму за смерть одного человека в ДТП могли дать 5 лет (ст. 264 УК http://www.zakonrf.info/uk/264/). Дали всего 4 года в колонии-поселении. При том, что она своей машиной нанесла тяжелые телесные повреждения и матери погибшей девочки. Так что вполне гуманно.
Угу. Только куча смягчающих вроде:
— ранее не судима
— характеристик с места работы
— искреннего раскаяния и т.д.
и чистая часть три(тяжкие телесные поглошены смертью). И приговор 8/9 от максималки.
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
F>>>В чем гуманность? DM>>По максимуму за смерть одного человека в ДТП могли дать 5 лет (ст. 264 УК http://www.zakonrf.info/uk/264/). Дали всего 4 года в колонии-поселении. При том, что она своей машиной нанесла тяжелые телесные повреждения и матери погибшей девочки. Так что вполне гуманно. F>Угу. Только куча смягчающих вроде: F>- ранее не судима F>- характеристик с места работы F>- искреннего раскаяния и т.д. F>и чистая часть три(тяжкие телесные поглошены смертью). И приговор 8/9 от максималки.
Если бы она раздавила только ребёнка, то можно было бы посчитать, что ей дали 4/5 от максималки (дали не мало, с учётом её характеристик). Но за то, что она тяжело покалечила ещё одного человека — мать ребенка — ей ведь тоже что-то должно причитаться. Разве нет? Посмотрите видео ещё раз! Хотели бы вы так летать, как мама девочки летела от удара машиной?
F>>и чистая часть три(тяжкие телесные поглошены смертью). И приговор 8/9 от максималки. DM>Если бы она раздавила только ребёнка, то можно было бы посчитать, что ей дали 4/5 от максималки (дали не мало, с учётом её характеристик). Но за то, что она тяжело покалечила ещё одного человека — мать ребенка — ей ведь тоже что-то должно причитаться. Разве нет? Посмотрите видео ещё раз!
Выделил для специалистов в юриспруденции. Более тяжкое поглотило более легкое, поэтому смотрим только на труп
DM>Хотели бы вы так летать, как мама девочки летела от удара машиной?
Я бы этой мамаше еще срок вкатал и стериализацию, чтобы не размножалась. ТАК дорогу переходить нельзя, она бросилась под машину
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
F>>>и чистая часть три(тяжкие телесные поглошены смертью). И приговор 8/9 от максималки. DM>>Если бы она раздавила только ребёнка, то можно было бы посчитать, что ей дали 4/5 от максималки (дали не мало, с учётом её характеристик). Но за то, что она тяжело покалечила ещё одного человека — мать ребенка — ей ведь тоже что-то должно причитаться. Разве нет? Посмотрите видео ещё раз!
F>Выделил для специалистов в юриспруденции. Более тяжкое поглотило более легкое, поэтому смотрим только на труп
Плохо знаете Уголовный кодекс, однако.
Более тяжкое преступление поглощает более лёгкое, если
Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
2. Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Но в данном случае самое тяжкое преступление — это смерть ребёнка и по УК НЕ является преступлением небольшой тяжести, для которых применим полёт вашей юридической мысли.
Статья 15. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния) за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Поэтому надо применять, не пункт 2 ст 69, а п.3 той же статьи., по которой окочательное наказание "назначается путем частичного или полного сложения наказаний."
Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
3. Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими преступлениями, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.
