K>>Также нет и ни одной (конечного размера) команды (смертных) разработчиков, способных сделать абсолютно все правильно

R3>Ну, это их вина. Потому что возможность сделать правильно есть.

Ну, теоретически есть. Практически — за конечное время разработки конечным числом людей недостижима

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно.
R3>(C)
Word у меня (до 2007-го который) перенастроен весьма сильно... И под мои потребности.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

...
R3>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.
Это не бессмысленности. Чувства и предпочтения на юзабилити напрямую влияют.
Для примера отсутствия этого прошу в SAP. Привыкнуть ко всему можно, конечно, но производительность труда людей падает сильно.

TMU>>Я старался Надеюсь, мы не будем всерьез обсуждать написание приложений без настроек, которые удовлетворят любого пользователя?

R3>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.

А почему сразу "бессмысленности"? Ничего, что эти "бессмысленности" могут быть сильно коррелированы с такими параметрами, как утомляемость, вероятность человеческой ошибки, эффективность работы и т.п.?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно.
R3>(C)

Смотря какой пользователь и что ему надо. Для простых программ решающих простую задачу это верно. IDE без настроек я себе не представляю.

TMU>>Я старался Надеюсь, мы не будем всерьез обсуждать написание приложений без настроек, которые удовлетворят любого пользователя?

R3>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.


Ладно, бог с ними, с цветовыми схемами и прочим внешним видом. Вот почтовый клиент. Настроить несколько почтовых ящиков можно? Некие отдельные правила по работе с разными типами писем настроить можно? Или это за настройки не считается?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>http://rsdn.ru/forum/usability/2230127.aspx

Автор: Amon_RA
Дата: 23.11.06

Да, пропустил.
Перечитал 2.5 страницы. Что интересно, некоторые из примеров, приведённые любителями настроек, в текущий момент либо автоматизированы, либо пытаются автоматизировать.

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>Ага, а требования заказчик всегда ставит четко и одно значно и они у разных заказчиков всегда совпадают.

Это вина разработчика, что он делает то, чего не знает заказчик.

В> И бизнес-процессы заказчика зафиксированы и никогда не меняются.

В текущий момент времени — да.

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

K>Ну, теоретически есть. Практически — за конечное время разработки конечным числом людей недостижима

Почему же. Просто в команду надо набирать настоящих специалистов, которые могут выдать один правильный вариант. Возможно, надо ещё воспользоваться услугами тех, про кого обычно не вспоминают: например, психологов.
Например, во времена Delphi были распространены программы, у которых кнопки "OK/Cancel" располагались где угодно, только не в одном месте. В этом случае любители настроек должны говорить что-то типа "мне не нравятся программы, которые сделаны по рекомендациям MS, потому что у них все эти кнопки в одном месте и мне так не удобно".
Время же, необходимое одному человеку, грубо говоря примерно равно времени, необходимое для прочтения соответствующих специализированных книг. (Но тут сомневаюсь, т.к. опыт — штука важная. )

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>Word у меня (до 2007-го который) перенастроен весьма сильно... И под мои потребности.

Могу только посочувствовать. (Ворд, кстати, моя главная программа по работе.)

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>Это не бессмысленности. Чувства и предпочтения на юзабилити напрямую влияют.

Ага, в худшую сторону. Из-за чувств, кстати, в старину стрелялись, а сейчас убивают.

К>Для примера отсутствия этого прошу в SAP. Привыкнуть ко всему можно, конечно, но производительность труда людей падает сильно.

Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят.

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

R3>>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.
K>А почему сразу "бессмысленности"? Ничего, что эти "бессмысленности" могут быть сильно коррелированы с такими параметрами, как утомляемость, вероятность человеческой ошибки, эффективность работы и т.п.?

Утомляемость и вероятность человеческой ошибки — это и есть ошибки программы с настройками по умолчанию.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Смотря какой пользователь и что ему надо. Для простых программ решающих простую задачу это верно.

Для любого пользователя, для любых задач и любых программ.

vsb> IDE без настроек я себе не представляю.

Я тебя и не заставляю что-то придумывать.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>>Это не бессмысленности. Чувства и предпочтения на юзабилити напрямую влияют.

R3>Ага, в худшую сторону. Из-за чувств, кстати, в старину стрелялись, а сейчас убивают.
Ой не факт. Одно дело, когда мне удобно и приятно, другое — когда хочется плюнуть в монитор из-за постоянных скролингов по офигенному гриду, к примеру...

К>>Для примера отсутствия этого прошу в SAP. Привыкнуть ко всему можно, конечно, но производительность труда людей падает сильно.
R3>Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят.
Именно так. Сделаем более удобное представление данных.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Ладно, бог с ними, с цветовыми схемами и прочим внешним видом. Вот почтовый клиент. Настроить несколько почтовых ящиков можно? Некие отдельные правила по работе с разными типами писем настроить можно? Или это за настройки не считается?

Вариант без настроек: http://mail.google.com/mail/help/priority-inbox.html. Почти без настроек.

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

R3>>Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят.
К>Именно так. Сделаем более удобное представление данных.

Про что я в стартовом сообщении и сказал.

K>>Ну, теоретически есть. Практически — за конечное время разработки конечным числом людей недостижима

R3>Почему же. Просто в команду надо набирать настоящих специалистов, которые могут выдать один правильный вариант. Возможно, надо ещё воспользоваться услугами тех, про кого обычно не вспоминают: например, психологов.

Нет, это будет не правильный вариант, а всего лишь некоторое приближение к правильному варианту. Ну, например, те же психологи — они могут дать какие-то рекомендации, оптимальные для "среднестатистического пользователя". Но когда с программой работает, например, конкретный пользователь Вася, ему пофиг на среднестатистического пользователя — ему надо, чтобы программа была оптимизирована для Васи. Причем трезвый Вася и Вася с бодуна — это могут быть два разных пользователя, для которых оптимальными будут разные режимы работы
Если пытаться сделать идеально без кастомизации — понадобится, как минимум, телепатия.

R3>Например, во времена Delphi были распространены программы, у которых кнопки "OK/Cancel" располагались где угодно, только не в одном месте. В этом случае любители настроек должны говорить что-то типа "мне не нравятся программы, которые сделаны по рекомендациям MS, потому что у них все эти кнопки в одном месте и мне так не удобно".

Если рассматривать этот пример — наверняка найдется много людей, для которых более удобным было бы другое расположение кнопок. Но разница в удобстве невелика.
Теоретически для данной задачи можно было бы забацать кастомизацию кнопок или даже автоматическую подстройку под пользователя. Но практически — овчинка выделки не стоит, гемора о-очень много, а положительный эффект минимальный.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>>Word у меня (до 2007-го который) перенастроен весьма сильно... И под мои потребности.

R3>Могу только посочувствовать. (Ворд, кстати, моя главная программа по работе.)
Сочувствовать нужно тем, кто с 2007-м работает

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>>Что есть "правильно"?

R3>Настройка подразумевает выбор из нескольких вариантов. Правильно — это только один вариант, который, кстати, может отстутствовать в предлагаемом выборе.

Тебе в самолете предлагают: "Рыба" или "Курица" — какой из этих вариантов правильный?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

R3>>>Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят.
К>>Именно так. Сделаем более удобное представление данных.

R3>Про что я в стартовом сообщении и сказал.
А вот не факт что для всех удобным будет одно и то-же представление