посмотрел сейчас фильм про Хокинга и его теорию, что в черной дыре исчезает информация ...
Понял, конечно, чуть менее, чем ничего, но что особенно меня заинтриговало, это заявления, что якобы все в мире содержит в себе закодированную информацию.
Вот объясните мне, что эта фраза означает ?
Какую такую информацию содержит в себе объект, о котором я ничего не знаю ?
А может быть, что я и про существование самого объекта-то не знаю.
И не только я, но и вообще никто ничего не знает...
Так о какой тогда информации речь ?
Вот если я знаю про объект, знаю из чего он устроен и пр., в этом случае можно сказать, что у меня есть некая информация, связанная с этим объектом.
Но как можно говорить,что информация закодирована в объекте, что она его собственность ?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>посмотрел сейчас фильм про Хокинга и его теорию, что в черной дыре исчезает информация ... SC>Понял, конечно, чуть менее, чем ничего, но что особенно меня заинтриговало, это заявления, что якобы все в мире содержит в себе закодированную информацию. SC>Вот объясните мне, что эта фраза означает ?
К примеру спин. А если один из этих запутанных фотонов сожрёт дыра, то IMO она сожрёт и информацию. Что при этом будет со вторым фотоном — не представляю . Наверное что-то ужасное Ну, короче, в любом случае думаю речь идёт об информации именно такого, квантового уровня.
SC>Какую такую информацию содержит в себе объект, о котором я ничего не знаю ?
Если хочешь ещё больше запутаться, почитай "Сумму технологии" Лема, глава "Затруднения с информацией" .
Информация существует и при отсутствии разумных существ. Содержит ли информацию оплодотворенное яйцо крокодила? Конечно, и даже большую, чем «Гамлет». Различие состоит в том, что книга «Гамлет» – это статическая структура, динамизирующаяся только при чтении, то есть благодаря процессам, происходящим в человеческом мозгу, а яйцо – это динамическая структура, которая «сама себя читает», то есть запускает соответствующие процессы развития, приводящие к образованию зрелого организма.
Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:
SC>>Какую такую информацию содержит в себе объект, о котором я ничего не знаю ?
K>Если хочешь ещё больше запутаться, почитай "Сумму технологии" Лема, глава "Затруднения с информацией" .
K>Информация существует и при отсутствии разумных существ. Содержит ли информацию оплодотворенное яйцо крокодила? Конечно, и даже большую, чем «Гамлет». Различие состоит в том, что книга «Гамлет» – это статическая структура, динамизирующаяся только при чтении, то есть благодаря процессам, происходящим в человеческом мозгу, а яйцо – это динамическая структура, которая «сама себя читает», то есть запускает соответствующие процессы развития, приводящие к образованию зрелого организма.
Как можно посчитать количество информации в яйце или камне?
Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>>>Как можно посчитать количество информации в яйце или камне?
NBN>>Взвесить.
N>И как потом конвертировать в мегабайты?
Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>>>Как можно посчитать количество информации в яйце или камне?
NBN>>Взвесить.
N>И как потом конвертировать в мегабайты?
Оцени количество элементарных частиц, оцени возможное количество квантовых состояний.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>>>>Как можно посчитать количество информации в яйце или камне?
NBN>>>Взвесить.
N>>И как потом конвертировать в мегабайты?
NBN>Оцени количество элементарных частиц, оцени возможное количество квантовых состояний.
Получается количество информации во вселенной конечно?
Прежде чем говорить о чем-либо ссылку на фильм, дабы оценить его научную ценность... если это творчество каналов Рен-ТВ, ТНТ или ТВ3 — то может вообще не обсуждать... Во вторых, было бы не плохо получить ссылку на работу самого Хокинга, а то очень часто прикрываются чужими именами для продвижения своих бредовых идей.
Смотрел по дискавери, наверное, эту же передачу с Хокингом, или другую, но тоже про информацию во вселенной. Там смысл, что все во вселенной содержит информацию о произошедшем, и поэтому всё можно как бы развернуть назад и узнать, что происходило раньше и как это привело к таким последствиям.
"Не волнуйся, голова! Теперь будет думать компьютер"
Гомер Джей Симпсон
Здравствуйте, UDI, Вы писали:
UDI>Смотрел по дискавери, наверное, эту же передачу с Хокингом, или другую, но тоже про информацию во вселенной. Там смысл, что все во вселенной содержит информацию о произошедшем, и поэтому всё можно как бы развернуть назад и узнать, что происходило раньше и как это привело к таким последствиям.
Современная физика, если не ошибаюсь, утверждает, что прошлое тоже не определено.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Прежде чем говорить о чем-либо ссылку на фильм, дабы оценить его научную ценность... если это творчество каналов Рен-ТВ, ТНТ или ТВ3 — то может вообще не обсуждать... Во вторых, было бы не плохо получить ссылку на работу самого Хокинга, а то очень часто прикрываются чужими именами для продвижения своих бредовых идей.
Про потерю информации в чёрных дырах Хокинг писал. "Краткая история времени", что-ли.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Neir0, Вы писали:
N>>>>Как можно посчитать количество информации в яйце или камне?
NBN>>>Взвесить.
N>>И как потом конвертировать в мегабайты?
NBN>Оцени количество элементарных частиц, оцени возможное количество квантовых состояний.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>посмотрел сейчас фильм про Хокинга и его теорию, что в черной дыре исчезает информация ...
а сколько чертей можно уместить на острие иглы? может ли всемогущий бог сотворить камень, который не сможет поднять?
в средневековье этим вопросам уделялось большое внимание, при этом никто не хотел заниматься изучением природы путем ее наблюдения.
и вот средневековье вернулось. практически никто (единицы) из тех, кто рассуждает о черных дырах, не ставит целью экспериментальное их наблюдение. то есть не озадачивается вопросом -- как должна выглядить черная дыра и какие из ее проявлений можно зарегистировать. нет, конечно, среди ученых есть нормальные люди, которые наблюдают и анализируют результаты. но они тонут в потоке абстрактных рассуждений в стиле "догонит ли ахилл черепаху?", "покоится ли летящая стрела?".
про исчезновение информации в черных дырах -- ни само исчезновение, ни вызванные им последствия не представляется возможным наблюдать ни на небе, ни в гравицапе.
ЗЫ. открыл ссылку на вику которую вам уже дали. вот черт! "не сколько чертей можно уместить на острие иглы", а сколько там может танцевать ангелов. старый стал. забыл матчасть. посыпаю голову пеплом.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Прежде чем говорить о чем-либо ссылку на фильм, дабы оценить его научную ценность... если это творчество каналов Рен-ТВ, ТНТ или ТВ3 — то может вообще не обсуждать... Во вторых, было бы не плохо получить ссылку на работу самого Хокинга, а то очень часто прикрываются чужими именами для продвижения своих бредовых идей.
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3369283
Здравствуйте, UDI, Вы писали:
UDI>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
UDI>Смотрел по дискавери, наверное, эту же передачу с Хокингом, или другую, но тоже про информацию во вселенной. Там смысл, что все во вселенной содержит информацию о произошедшем, и поэтому всё можно как бы развернуть назад и узнать, что происходило раньше и как это привело к таким последствиям.
тогда почему все на него взъелись, когда он казал, что инфа теряется в черной дыре ?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>>посмотрел сейчас фильм про Хокинга и его теорию, что в черной дыре исчезает информация ... М>а сколько чертей можно уместить на острие иглы? может ли всемогущий бог сотворить камень, который не сможет поднять?
М>в средневековье этим вопросам уделялось большое внимание, при этом никто не хотел заниматься изучением природы путем ее наблюдения.
М>и вот средневековье вернулось. практически никто (единицы) из тех, кто рассуждает о черных дырах, не ставит целью экспериментальное их наблюдение. то есть не озадачивается вопросом -- как должна выглядить черная дыра и какие из ее проявлений можно зарегистировать. нет, конечно, среди ученых есть нормальные люди, которые наблюдают и анализируют результаты. но они тонут в потоке абстрактных рассуждений в стиле "догонит ли ахилл черепаху?", "покоится ли летящая стрела?".
ничо не понял...
резюме-то какое ?
Хокинг — гений или шарлатан, который не хочет заниматься наблюдениями, а только строит недоказуемые теории ?
. Наверное что-то ужасное 
Ну, короче, в любом случае думаю речь идёт об информации именно такого, квантового уровня.
