«Характерная особенность интернет-революции состоит в том, что она дала народу не только доступ к необозримым массивам информации, но и возможность публичного высказывания по любому поводу». (И.В.Сталин)
Просто ужас, через какие жернова и сетки надо было пройти в старое время, чтоб заслужить право на публичное высказывание.
Надо было окончить школу с хорошими отметками. Окончить вуз. Пройти через фильтры редакций, ученых советов или партийных органов. И только тогда ты мог обратиться к сколько-нибудь широкому кругу читателей-слушателей-зрителей или коллег-профессионалов со своим собственным мнением.
А если ты был простой читатель и писал письмо в газету – то Боже правый, как отбирались и как шлифовались письма для публикации!
Конечно, это было недемократично.
Но.
Но невозможно было себе представить, что идет, к примеру, научная конференция, и вдруг из заднего ряда поднимается дядя и говорит: «Да козлы вы все и болтуны, за что только вам деньги платят!». А если бы такой дядя чудом затесался в зал и открыл рот, его бы тут же вывели.
Или, к примеру, напечатана в газете статья. А весь следующий номер – письма читателей. Бранные, но при этом с ошибками (даже в нецензурных словах).
Никак такого быть не могло. Ни в СССР, ни в Европе, ни в Америке.
Интернет-революция открыла все шлюзы.
Людям, которым бумажная эпоха не давала слова – получили возможность говорить. И оказалось, что это люди, как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны.
Они ненавидят правительство и бунтовщиков, очень богатых и совсем бедных. Завидуют знаменитым и презирают безвестных.
Они обожают себя, свои наряды, своих домашних любимцев. Они любят смертную казнь и пирожные.
Их голоса неумолчно звучат на интернет-просторах.
Это музыка будущего!
Слушайте эту музыку, вы, жалкие тоталитарные интеллигенты!
Вы, погрязшие в таких замшелых понятиях, как грамотность, компетентность, вежливость, доброжелательность, презумпция добросовестности.
Когда-то раньше таковы были требования к публичной дискуссии.
Но раньше – это не теперь.
Слушайте интернет-революцию!
Вы слышите мелодию будущего?
это какой-то прикол — палиться в первой же строке.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>«Характерная особенность интернет-революции состоит в том, что она дала народу не только доступ к необозримым массивам информации, но и возможность публичного высказывания по любому поводу». (И.В.Сталин)
а что там ивс по поводу выхода следующего сезона firefly ничего не сказал?.. во
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Людям, которым бумажная эпоха не давала слова – получили возможность говорить. ... PD>(С) Денис Драгунский, http://echo.msk.ru/blog/dragunsky/885819-echo/
Людям, которым бумажная эпоха не давала слова – получили возможность говорить.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Это музыка будущего! PD>Слушайте эту музыку, вы, жалкие тоталитарные интеллигенты! PD>Вы, погрязшие в таких замшелых понятиях, как грамотность, компетентность, вежливость, доброжелательность, презумпция добросовестности.
Что, опять народ не тот?
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>это какой-то прикол — палиться в первой же строке.
B>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>«Характерная особенность интернет-революции состоит в том, что она дала народу не только доступ к необозримым массивам информации, но и возможность публичного высказывания по любому поводу». (И.В.Сталин)
"Особенность цитат в интернете в том, что в них априорно верят и их сложно проверить." ([М.В.Ломоносов.])
B>а что там ивс по поводу выхода следующего сезона firefly ничего не сказал?.. во
Конечно, сказал. Что должна настать насущная необходимость, обусловленная историческими закономерностями марксистского развития производительных сил, отражённая в классовой борьбе.
I>Что, опять народ не тот?
Да не, народ тот же, только квартирный вопрос раньше все тихонько жужжали на кухнях, а теперь строчат на весь свет, иногда КАПСОМ .
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Людям, которым бумажная эпоха не давала слова – получили возможность говорить.
Именно. Но уж цитируй до конца.
И оказалось, что это люди, как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны.
Они ненавидят правительство и бунтовщиков, очень богатых и совсем бедных. Завидуют знаменитым и презирают безвестных.
Они обожают себя, свои наряды, своих домашних любимцев. Они любят смертную казнь и пирожные.
Их голоса неумолчно звучат на интернет-просторах.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Просто ужас, через какие жернова и сетки надо было пройти в старое время, чтоб заслужить право на публичное высказывание. PD>Надо было окончить школу с хорошими отметками. Окончить вуз. Пройти через фильтры редакций, ученых советов или партийных органов. И только тогда ты мог обратиться к сколько-нибудь широкому кругу читателей-слушателей-зрителей или коллег-профессионалов со своим собственным мнением. PD>А если ты был простой читатель и писал письмо в газету – то Боже правый, как отбирались и как шлифовались письма для публикации!
А как плакались сочинители подобных данному опусов, что им печататься не дают.
PD>Конечно, это было недемократично.
Это был помимо всего и недостаток ресурсов. Просто-напросто не было технической возможности дать всем высказаться публично, приходилось отбирать по каким-то критериям.
PD>Но. PD>Но невозможно было себе представить, что идет, к примеру, научная конференция, и вдруг из заднего ряда поднимается дядя и говорит: «Да козлы вы все и болтуны, за что только вам деньги платят!». А если бы такой дядя чудом затесался в зал и открыл рот, его бы тут же вывели.
И сейчас точно также. Драгунский ненавязчиво ставит знак равенства между трепом на форуме и вполне реальной конференцией. Да и не на всяких форумах такие личности, кое-где их и вывести (забанить) могут.
PD>Или, к примеру, напечатана в газете статья. А весь следующий номер – письма читателей. Бранные, но при этом с ошибками (даже в нецензурных словах). PD>Никак такого быть не могло. Ни в СССР, ни в Европе, ни в Америке.
А что сейчас такое может быть?
PD>Интернет-революция открыла все шлюзы.
И что?
PD>Людям, которым бумажная эпоха не давала слова – получили возможность говорить. И оказалось, что это люди, как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны.
"Как правило" — просто здорово, сдается мне, что Драгунский сам только что распущенно и цинично оскорбил большую часть пользователей интернета.
PD>Они ненавидят правительство и бунтовщиков, очень богатых и совсем бедных. Завидуют знаменитым и презирают безвестных. PD>Они обожают себя, свои наряды, своих домашних любимцев. Они любят смертную казнь и пирожные.
Однако какой слог "смертную казнь и пирожные" — вот и ярлычок навешен.
PD>Их голоса неумолчно звучат на интернет-просторах.
PD>Это музыка будущего! PD>Слушайте эту музыку, вы, жалкие тоталитарные интеллигенты! PD>Вы, погрязшие в таких замшелых понятиях, как грамотность, компетентность, вежливость, доброжелательность, презумпция добросовестности.
Как забавно, что этим высказыванием в презумпции добросовестности он сам же и отказал большинству людей, получается. Выходит она должна быть, но только для "своих"?
PD>Когда-то раньше таковы были требования к публичной дискуссии. PD>Но раньше – это не теперь. PD>Слушайте интернет-революцию! PD>Вы слышите мелодию будущего?
Его проблемы. Интернет еще и тем хорош, что позволяет кому угодно огородиться и пускать к себе в бложик, форум, на сайт или еще куда только тех, кого хочется. С хорошими отметками и прошедших через фильтры редакций. Вот только там, подозреваю, слишком скучно и пусто будет, вот и предполагаю, что хочется прийти со своим уставом в чужие монастыри
M>И сейчас точно также. Драгунский ненавязчиво ставит знак равенства между трепом на форуме и вполне реальной конференцией. Да и не на всяких форумах такие личности, кое-где их и вывести (забанить) могут.
Могут, не спорю. Только уж слишком таких много.
PD>>Людям, которым бумажная эпоха не давала слова – получили возможность говорить. И оказалось, что это люди, как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны.
M>"Как правило" — просто здорово, сдается мне, что Драгунский сам только что распущенно и цинично оскорбил большую часть пользователей интернета.
Что-то у тебя с логикой не в порядке. Как высказываются те, о которых он пишет — это хорошо. А стоит кому-то (ему) высказать свое мнение о них — распущенно и цинично оскорбил. Или говорить можно о чем угодно, но вот высказаться о тех, кто говорит соответствующим образом уже нельзя ?
M>Как забавно, что этим высказыванием в презумпции добросовестности он сам же и отказал большинству людей, получается.
Выходит. Только при чем тут добросовестность ? Он отказал большинству на просторах Интернета в !(как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны). Они вполне добросовестны, только вот то, что в скобках, вполне выполняется. Добросовестно.
M>Его проблемы. Интернет еще и тем хорош, что позволяет кому угодно огородиться и пускать к себе в бложик, форум, на сайт или еще куда только тех, кого хочется. С хорошими отметками и прошедших через фильтры редакций. Вот только там, подозреваю, слишком скучно и пусто будет, вот и предполагаю, что хочется прийти со своим уставом в чужие монастыри
Никуда он придти не хочет, и ни на что не покушается — он для этого достаточно умен. Он просто констатирует факт. Знаешь, есть такое понятие — констатироать факт, независимо от чего бы то ни было.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>И оказалось, что это люди, как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны. PD>Они ненавидят правительство и бунтовщиков, очень богатых и совсем бедных. Завидуют знаменитым и презирают безвестных. PD>Они обожают себя, свои наряды, своих домашних любимцев. Они любят смертную казнь и пирожные. PD>Их голоса неумолчно звучат на интернет-просторах.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А когда они были ответственными и где, в какой стране ?
Ну в таком случае хочеться спросить — а причём здесь интернет? Можно также сказать, что когда Нобель изобрёл динамит, он не имел ввиду, что люди будут взрывать друг друга. А причём здесь Нобель? Я просто предлагаю обратить внимание на корень проблемы, пойти глубже, так сказать. Забавно конечно, но проблема интернета во многом таже, что была показана в фильме "Человек с бульвара Капуцинов" — любые средства массмедия можно использовать, так сказать, во благо или во зло. Короче ничего другого не остаётся, как вместо того, чтобы заявлять, что какие-то нехорошие люди превращают интернет в помойку, создавать в этом же самом интернете своё доброе светлое альтернативное хорошее. А что ещё?
Здравствуйте, Artifact, Вы писали:
A>Ну в таком случае хочеться спросить — а причём здесь интернет? Можно также сказать, что когда Нобель изобрёл динамит, он не имел ввиду, что люди будут взрывать друг друга. А причём здесь Нобель? Я просто предлагаю обратить внимание на корень проблемы, пойти глубже, так сказать. Забавно конечно, но проблема интернета во многом таже, что была показана в фильме "Человек с бульвара Капуцинов" — любые средства массмедия можно использовать, так сказать, во благо или во зло. Короче ничего другого не остаётся, как вместо того, чтобы заявлять, что какие-то нехорошие люди превращают интернет в помойку, создавать в этом же самом интернете своё доброе светлое альтернативное хорошее. А что ещё?
Тут немного не о том речь. Конечно, можно создавать свое доброе и светлое. Но ужасает количество злобы, ненависти и всего прочего, которое обнаружилось у многих и очень многих. Конечно, и раньше знали все, что человек не ангел, и очень даже не ангел. Но Интернет продемонстрировал все это с такой пугающей очевидностью, что мыслящие люди просто ужаснулись.
Есть и еще один фактор. Анонимность. Публикуясь в печати, человек, как правило, подписывал свое творение. Да, были псевдонимы, но не анонимы. Обычно были достаточно хорошо известны реальные люди, печатавшиеся под псевдонимами, и они не скрывали своего настоящего имени. Они тем самым отвечали , хотя бы морально, за то, что они писали. Это не значит, что они писали только доброе и светлое, но они по крайней мере открыто выступали со своей позиции и были готовы к тому, что их после этого будут воспринимать соответствующим образом. Анонимность резко изменила ситуацию. Можно нашкодить, не опасаясь, что тебя, образно говоря, отхлещут перчаткой по физиономии. И все подленькие и мелкие душонки, обрадованные такой возможностью, немедленно начали шкодить и пакостничать в полной уверенности в своей безнаказанности.
Печально все это. Я вовсе не призываю что-то запретить. Я также не предлагаю что-то изменить — невозможно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Выходит. Только при чем тут добросовестность ? Он отказал большинству на просторах Интернета в !(как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны). Они вполне добросовестны, только вот то, что в скобках, вполне выполняется. Добросовестно.
По-моему, понятие добросовестно в применении к ведению дискуссий несколько иные качества подразумевает.
M>>Его проблемы. Интернет еще и тем хорош, что позволяет кому угодно огородиться и пускать к себе в бложик, форум, на сайт или еще куда только тех, кого хочется. С хорошими отметками и прошедших через фильтры редакций. Вот только там, подозреваю, слишком скучно и пусто будет, вот и предполагаю, что хочется прийти со своим уставом в чужие монастыри
PD>Никуда он придти не хочет, и ни на что не покушается — он для этого достаточно умен. Он просто констатирует факт. Знаешь, есть такое понятие — констатироать факт, независимо от чего бы то ни было.
В том и дело, что факт лично для меня несколько сомнительный, ну да он обнаружил, что в интернете могут и на три буквы послать, но ведь тоже самое может произойти и вне интернета. Только просто в жизни обычный человек избегает таких мест или ситуаций.
PD>>Выходит. Только при чем тут добросовестность ? Он отказал большинству на просторах Интернета в !(как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны). Они вполне добросовестны, только вот то, что в скобках, вполне выполняется. Добросовестно.
M>По-моему, понятие добросовестно в применении к ведению дискуссий несколько иные качества подразумевает.
Я имел в виду, что он не лукавит и не лжет. Он вполне честно демонстрирует свою сущность. Он даже не осознает своей мерзости и гнусности — он просто таков.
M>В том и дело, что факт лично для меня несколько сомнительный, ну да он обнаружил, что в интернете могут и на три буквы послать, но ведь тоже самое может произойти и вне интернета. Только просто в жизни обычный человек избегает таких мест или ситуаций.
Дело в том, что в обыденной жизни это гораздо проще сделать. Там есть приличные места, куда можно ходить, будучи достаточно уверен в том, что не напорешься на тех, что выше в скобках. Они туда не ходят, а если попадут случайно, то либо ведут себя прилично, либо их оттуда выводят. И есть менее приличные места, куда лучше просто не ходить. То, что в них ходить не надо, меня нимало не огорчает — на что мне эти притоны сдались, пусть туда эта дрянь и ходит.
А вот в Интернете им ничто не мешает напакостить во вполне приличном месте, и более того, превратить это приличное место в притон. Кое — кого такая возможнсть именно и прельщает, в этом они находят особенное удовольствие — превратить приличное место в притон, сообразно своим представлениям и наклонностям.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
R3>>Людям, которым бумажная эпоха не давала слова – получили возможность говорить. PD>И оказалось, что это люди, как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны. PD>Они ненавидят правительство и бунтовщиков, очень богатых и совсем бедных. Завидуют знаменитым и презирают безвестных. PD>Они обожают себя, свои наряды, своих домашних любимцев. Они любят смертную казнь и пирожные. PD>Их голоса неумолчно звучат на интернет-просторах.
.
