B>>О, еще один разоблачитель. B>>Если у самого не получается сделать вывод, что на крупных дорогах равнозначных перекрёстков фактически нет, а висят светофоры/знаки приоритета, может хоть после явного объяснения дойдёт.
_>А это не очевидно?
Кому как. _>Научитесь излагать свои мысли ясно, а не писать дребедень.
Хороший совет, попробуйте использовать.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Я не автомобилист и не знаю ПДД. Однако мне казалось, что они как таблица умножения — никаких толкований не допускают.
E>Но чего-то в последнее время на этом форуме каждая тема с вопросом по ПДД собирает десятки или сотни ответов, причем иногда диаметрально противоположных...
На самом деле опасения вполне резонные. Правил многие не знают. Ну, то есть элементарщину на уровне детского сада "красный — стой, зеленый — едь" любой идиот осилит, но что-то посложнее — увы.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Я не автомобилист и не знаю ПДД. Однако мне казалось, что они как таблица умножения — никаких толкований не допускают. E>Но чего-то в последнее время на этом форуме каждая тема с вопросом по ПДД собирает десятки или сотни ответов, причем иногда диаметрально противоположных... E>Мне как-то не по себе становится E>Или большинство ПДД не знают, или их действительно можно толковать по разному...
ПДД действиетльно содержит уйму неоднозначностей, поэтому его каждый год правят, а верховный суд публикует всякие уточнения к нему и толкования неоднозначных мест. Вот, к примеру, где-то в начале года стало известно что выезд на встречку (обгон) в неположенном месте (12.15 ч4) однозначно нарушением не считается и всё решают обстаятельства. Если интересно, можешь почитать решения судей по участкам, к примеру, здесь.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
vsb>>И три машины там либо не появятся, либо появятся и разъедутся каким-то образом практически гарантированно без ДТП, ибо даже если кто-то попрёт вперёд не по правилам, таранить его никто не будет. B>Да, зачастую, так и есть. Но даже в "зоне 30" умудряются встретиться"знатоки"
vsb>>>И три машины там либо не появятся, либо появятся и разъедутся каким-то образом практически гарантированно без ДТП, ибо даже если кто-то попрёт вперёд не по правилам, таранить его никто не будет. B>>Да, зачастую, так и есть. Но даже в "зоне 30" умудряются встретиться"знатоки"
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
vsb>>>>И три машины там либо не появятся, либо появятся и разъедутся каким-то образом практически гарантированно без ДТП, ибо даже если кто-то попрёт вперёд не по правилам, таранить его никто не будет. B>>>Да, зачастую, так и есть. Но даже в "зоне 30" умудряются встретиться"знатоки"
встретиться и въехать. B>>Ну при стаже 10 лет, ни одного дтп или штрафа. Думаю учить пдд нужно именно тебе
B>О, пошли аргументы "а у меня стаж", "а мне нарушать можно" и т.п. B>Внезапно
B>PS У слона толще
А это и не аргументы. Аргументы бывают в споре, тут трындение за жизнь. Собственно в этом духе я и выразился.
А "а мне нарушать можно" это откуда следует? Или так всплеск уязвленного естесства?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>>Я не автомобилист и не знаю ПДД. Однако мне казалось, что они как таблица умножения — никаких толкований не допускают.
R3>К сожалению, не все пункты правил трактуются однозначно, а некоторые — и противоречиво.
E>>Или большинство ПДД не знают ...
R3>+1.
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
AVV>приведи примеры пожалуйста?
Примеры тех, кто правил не знает я приводить не буду, а то начнётся.
А неоднозначность правил, на вскидку вспоминаю, например, ситуацию: ты хочешь остановится сразу за поворотом направо; когда ты должен включить правый поворотник, чтобы он и не ввёл в заблуждение и был показан заблаговременно? От дальнейших комментариев по данному вопросу отказываюсь, ибо думающих собеседников редко встретишь.
