Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
C>>Ну так она непредсказуема. Точнее, есть барьер предсказуемости, дальше которого точное поведение системы описать не получается. Можно только предсказать вероятность обнаружить её в каком-либо состоянии. J>Эволюционирует волновая функция (ака квантовое состояние). Ее эволюция полностью предсказуема и описывается оператором эволюции (экспонента от гамильтониана). Оператор эволюции унитарен, что автоматом дает обратимость этой эволюции во времени.
Да. И? Для классического наблюдателя это не очень помогает — он не может предсказать поведение системы полностью детерминированно.
J>>>По интерференции, например. C>>Интерферировать могут и совершенно классические волны. J>А падает не только яблоко с дерева, а еще и ..., бывает, с возрастом особенно. К чему ты тут классические волны упомянул?
А к чему интерференцию?
Sapienti sat!
Re[7]: Квантовая запутанность и может ли наше сознание быть не в мозгу
Здравствуйте, Sartrik, Вы писали:
S>Если этот _чёрный ящик_ обладает свойством самоорганизации, то есть доля вероятности, что он обретёт так называемое _сознание_.
Без того, о чём писал sunshine, проверить ничего не получится.
Re[10]: Квантовая запутанность и может ли наше сознание быть не в мозгу
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Да возьми любую книжку по психиатрии и прочитай про "я", сразу много всяких аспектов узнаешь, модель мира уточнишь.
А можно ссылки на какие-нибудь хорошие для общего ознакомления?
Re[17]: Квантовая запутанность и может ли наше сознание быть не в мозгу
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
C>>>Ну так она непредсказуема. Точнее, есть барьер предсказуемости, дальше которого точное поведение системы описать не получается. Можно только предсказать вероятность обнаружить её в каком-либо состоянии. J>>Эволюционирует волновая функция (ака квантовое состояние). Ее эволюция полностью предсказуема и описывается оператором эволюции (экспонента от гамильтониана). Оператор эволюции унитарен, что автоматом дает обратимость этой эволюции во времени. C>Да. И? Для классического наблюдателя это не очень помогает — он не может предсказать поведение системы полностью детерминированно.
Может. Не может предсказать исход измерений — это да. Но может предсказать вероятности исходов измерений, причем детерминировано — а это прямое следствие детерминированности квантовой эволюции.
J>>>>По интерференции, например. C>>>Интерферировать могут и совершенно классические волны. J>>А падает не только яблоко с дерева, а еще и ..., бывает, с возрастом особенно. К чему ты тут классические волны упомянул? C>А к чему интерференцию?
Ну здрасте. Интерференция — основа квантов. Есть такая ненаблюдаемая характеристика квантового состояния — фаза. Которая в каком-то смысле осуществляет эволюцию. Детерминированную. Напрямую ее замерить нельзя, зато можно замерить разность фаз между состояниями _одной и той же системы_, и это как раз и называет интерференцией. И по интерференционной картине ты можешь увидеть детерминированную гладкую квантовую эволюцию (вспомни эксперимент двумя щелями). Если бы такой детерминированной непрерывной эволюции не было, а была бы только случайность, то не было бы и гладкой интерференционной картины.
