Регистрируетесь вы на сайте. Через время вам пишут письмо с просьбой оплатить долг, иначе будут обращаться в инстанции для урегулирования вопроса в соотв. с законом.
Да, в лицензионном соглашении есть такой момент, что регистрация/оказание услуг платные и баланс может быть отрицательным. Но кто его читает?
Как вы думаете, насколько это правомочно, составлять такие соглашения и требовать деньги? На какую статью сослаться?
Re: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Регистрируетесь вы на сайте. Через время вам пишут письмо с просьбой оплатить долг, иначе будут обращаться в инстанции для урегулирования вопроса в соотв. с законом. IO>Да, в лицензионном соглашении есть такой момент, что регистрация/оказание услуг платные и баланс может быть отрицательным. Но кто его читает? IO>Как вы думаете, насколько это правомочно, составлять такие соглашения и требовать деньги? На какую статью сослаться?
А что и как было подписано?
И каждый день — без права на ошибку...
Re[2]: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>А что и как было подписано?
IO>Та ничего не было подписано, просто птичка поставлена. Никаких паспортных данных нет (есть ФИО и e-mail).
IO>Сайт русский, я в Украине. Сайт вроде солидный, посещаемый...
Болт клади на них. Можешь кляузу в прокуратуру накатать, что какие-то типы пытаются срубить денег. Ты не подписывал документов и не заключал договоров. Если ты живёшь на Украине, то советую положить БОЛЬШОЙ БОЛТ на них. Я бы даже скачал картинку болта и послал им как реплай.
Sic luceat lux!
Re[4]: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Болт клади на них. Можешь кляузу в прокуратуру накатать, что какие-то типы пытаются срубить денег. Ты не подписывал документов и не заключал договоров. Если ты живёшь на Украине, то советую положить БОЛЬШОЙ БОЛТ на них. Я бы даже скачал картинку болта и послал им как реплай.
А на какой закон сослаться? Ведь акцептирование публичной оферты приравнивается к подписанию договора?
Re: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Регистрируетесь вы на сайте. Через время вам пишут письмо с просьбой оплатить долг, иначе будут обращаться в инстанции для урегулирования вопроса в соотв. с законом. IO>Да, в лицензионном соглашении есть такой момент, что регистрация/оказание услуг платные и баланс может быть отрицательным. Но кто его читает? IO>Как вы думаете, насколько это правомочно, составлять такие соглашения и требовать деньги? На какую статью сослаться?
А у сайта есть лицензия на оказание соответствующих услуг (т.е. по кредитованию населения)?
Ну и форма заключения договора должна быть посолиднее, чем галочка на сайте.
Озвучь название сайта, если, как ты говоришь, он популярный.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Re: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Регистрируетесь вы на сайте. Через время вам пишут письмо с просьбой оплатить долг, иначе будут обращаться в инстанции для урегулирования вопроса в соотв. с законом.
IO>Да, в лицензионном соглашении есть такой момент, что регистрация/оказание услуг платные и баланс может быть отрицательным. Но кто его читает? IO>Как вы думаете, насколько это правомочно, составлять такие соглашения и требовать деньги? На какую статью сослаться?
А какие проблемы, если "баланс может быть отрицательным"? Вот пусть и будет отрицательным!
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>А у сайта есть лицензия на оказание соответствующих услуг (т.е. по кредитованию населения)? F>Ну и форма заключения договора должна быть посолиднее, чем галочка на сайте.
А разве долг не может быть перед физ. лицом?
F>Озвучь название сайта, если, как ты говоришь, он популярный.
molotok.ru
Если конкретно, брали не за регистрацию, а за лот. На самом деле никто ничего не покупал, но срок давности когда об этом можно было заявить истек, а вот срок долга не истек.
Re[2]: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>Болт клади на них. Можешь кляузу в прокуратуру накатать, что какие-то типы пытаются срубить денег. Ты не подписывал документов и не заключал договоров. Если ты живёшь на Украине, то советую положить БОЛЬШОЙ БОЛТ на них. Я бы даже скачал картинку болта и послал им как реплай.
IO>А на какой закон сослаться? Ведь акцептирование публичной оферты приравнивается к подписанию договора?
Возможно, я не совсем прав, но можно изучить Вот закон
Sic luceat lux!
Re[2]: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Он перекрывается пунктом с возможностью его быть отрицательным. Следовательно, оферта не является полной, а, следовательно, офертой не является.
Вот такая форумулировка:
После списания баланс продавца может стать отрицательным. В этом случае пользователь должен в ближайшее время пополнить свой счёт, чтобы компенсировать отрицательную разницу.
Re[5]: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Вот такая форумулировка: IO>
IO>После списания баланс продавца может стать отрицательным. В этом случае пользователь должен в ближайшее время пополнить свой счёт, чтобы компенсировать отрицательную разницу.
Ну так что такое сотня лет по сравнению с возрастом Вселенной — миг.
Re: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
IO>Как вы думаете, насколько это правомочно, составлять такие соглашения и требовать деньги? На какую статью сослаться?
Имеют право писать все, что им взбредет в голову на своем собственном сайте. И требовать имеют право
Только смысла в этом нет.
Не захочет человек — не заплатит, и никто не будет искать виртуального Иванова Ивана Ивановича из Гондураса.
Маскимум, что могут сделать — занести в собственный черный список логин, почту и адрес.
И не нужно искать никакие статьи, Вы что-то подписывали?, нет. Пусть докажут, что это именно Вы им должны.
А вот если бы подписали бумажный контракт, оформленный по всем стандартам, тогда, возможно, у них появился мизерный шанс выбить из гражданина другого государства долг.
Re[3]: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, Iron Monkey, Вы писали:
IO>>molotok.ru IM>да забей ты! IM>я им тоже "должен" 20 рублей уже лет пять
Тут дело не в деньгах...
Может себе такой сайт сделать и потом требовать с людей деньги? Ведь лицензионное соглашение читает от силы 20% людей, 80% даже не смотря. Если закон не запрещает таких вещей -- то почему нет?
Re[5]: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>А на какой закон сослаться? Ведь акцептирование публичной оферты приравнивается к подписанию договора?
Для начала скажите, могут ли владельцы сайта хотябы теоретически доказать, что оферту приняли именно вы? Да хотябы просто то, что оферта была принята именно с вашего компьютера?
Паспортные данные вы не указывали, email это вообще ни разу не документ. Даже доказать, что этот email принадлежит именно вам — и то дело бесперспективное. Куда они там собрались обращаться и к кому предъявлять претензии? "Владелец такого-то почтового ящика должен нам кучу денег"? Это смешно.
Так что для начала предлагаю не искать закон, на который ссылаться, а попросить их обосновать предъявляемые претензии. Начать письмо можно с вопроса "а вы вообще кто такие и с чего вы взяли, что я вам что-то должен?". Что это вообще за новость, предъявлять финансовые претензии по электронной почте?
Ну или просто забыть об этом недоразумении. Этот лохотрон явно рассчитан на эффект испуга — ну ведь найдётся хоть один на сотню, кто с испугу возьмёт и заплатит.
Да, и имя сайта стоило бы озвучить, если это не секрет. Что за ресурс промышляет таким гопничеством. Страна должна знать своих уродов.
С уважением, Artem Korneev.
Re[5]: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
IO>Вот такая форумулировка:
IO>
IO>После списания баланс продавца может стать отрицательным. В этом случае пользователь должен в ближайшее время пополнить свой счёт, чтобы компенсировать отрицательную разницу.
А где-нибудь там говорится, что пользователь вообще должен компенсировать эту разницу? Пусть будет "отрицательная разница", это их проблемы.
На деле всё это совершенно бесперспективно для молотка. Какие-либо претензии они могут предъявлять лишь по факту получения услуг или товаров. Вы ничего у них не брали — значит, вы ни чем им не обязаны. Пока вы не дошли до этапа физического получения денег, товаров или услуг, всю эту чехарду можете воспринимать как экономическую онлайн-игру в аукцион.
С уважением, Artem Korneev.
Re[6]: Правомочность интернет-сайтов оказывать услуги в долг
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Да, и имя сайта стоило бы озвучить, если это не секрет. Что за ресурс промышляет таким гопничеством. Страна должна знать своих уродов.
Ранее задал им тот же вопрос: есть ли мои паспортные данные и знают ли они кто им должен. Пока ответа не получил. Теоретически, конечно, можно и по IP-адресу предьявить претензии (хотя не берусь утверждать, но если бы был факт мошенничества, то по IP можно было бы найти).
Похоже действительно на лохотрон с рассчетом на эффект "лучше заплатить, чем спорить" (сумма ведь не большая).
Порекомендовал им блокировать сумму на счету, чтобы гарантированно получить оплату.
