Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>У человека может быть сколько угодно причин действовать незаконными методами, и не зная обстоятельств, я не могу судить, насколько правильно он поступил. Но при чем тут самооборона? Человек решил разобраться своими собственными силами, на свой страх и риск, и в процессе разбирательства кого-то там немного зарезал. Именно за это его и судят. Таково законодательство, жалуйтесь своему депутату, если не устраивает.

Не стоит публично рассуждать о том, в чём ни черта не смыслишь. Ты не только позоришься, но и вводишь в заблуждение читающих твои посты посетителей форума. Учи матчасть. Особое внимае обрати на третью часть следующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации. В качестве факультативной работы, ознакомься со статьёй 45 Конституции Российской Федерации.

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Какие выводы можно сделать?

1. Оборонявшийся гражданин имел полное право на законных основаниях убить всех нападавших любым удобным ему способом. Но следуя принципам гуманизма и человеколюбия, ставя чужую жизнь выше собственной, всего лишь слегка потыкал в них ножичком, чтобы они отстали.
2. В подобной ситуации следует забыть о гуманизме и убивать. Несколько трупов с ножами послужат лучшим доказательством реальности имевшей место урозы жизни и правомерности применения 37.2, а мёртвые нападавшие не смогут сговориться и свидетельствовать в суде против оборонявшегося.