Здравствуйте, Grue, Вы писали:
G>Существуют ли в природе игры любой степени гиковости, в которых работают законы Ньютона и Кеплера?
Существуют. Жаль, забыл название, но лет десять назад я видел такую.
Как выглядит dog-fight: ничего-ничего-ничего — мнгновение мимо тебя проносится вражеский корабль(его не всегда глазом заметишь) — ничего-ничего-ничего, начинаем разворот.
Поэтому на космос не смотрим, весь реальный бой на радарах: движутся точки ракет и кораблей. Невероятно захватывающе, адреналин через край...
В такие игры разработчиков в играют еще пара их близких друзей, да и то поддержать из солидарности.
Здравствуйте, Grue, Вы писали:
G>Существуют ли в природе игры любой степени гиковости, в которых работают законы Ньютона и Кеплера? В которых есть релятивистские эффекты? В которых источники энергии, двигатели и структура космического корабля примерно соответствуют концепциям второй половины XX в.? В которых нужно думать и считать, во что обойдется лишняя тонна обвеса?
Собственно говоря, когда я думал над сценарием такой игры, то пришел к выводу, что если не хачить, то надо предположить, что сайлоны геты как более совершенная формы жизни вытеснили органику. В этом случае время межзвездных перелетов не является проблемой, одна игра может занять несколько миллиардов лет виртуального времени, в этой игре можно пережить столкновение Млечного Пути и M31.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Просто с детства нашего уже много времени утекло. _AB>Даже Гравитимовские полуаркады на голову "симуляторнее". Но они уже не детство.
Не соглашусь. Сейчас реально мало симуляторов делают. Отличительный признак симулятора — использовать приходится всю клавиатуру + еще и сочетания клавиш для управления симулируемым объектом (вспомнить тот же Tie Fighter или даже F19).
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Существуют. Жаль, забыл название, но лет десять назад я видел такую. Y>Как выглядит dog-fight: ничего-ничего-ничего — мнгновение мимо тебя проносится вражеский корабль(его не всегда глазом заметишь) — ничего-ничего-ничего, начинаем разворот. Y>Поэтому на космос не смотрим, весь реальный бой на радарах: движутся точки ракет и кораблей. Невероятно захватывающе, адреналин через край... Y>В такие игры разработчиков в играют еще пара их близких друзей, да и то поддержать из солидарности.
Гы.. Случаем не Babylon 5 I've found her?
Так-то после пары десятков часов игры начинаешь более менее воевать в таких условиях и даже маневрировать и даже стрелять с пушек, а не только ракетами.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Не соглашусь. Сейчас реально мало симуляторов делают. Отличительный признак симулятора — использовать приходится всю клавиатуру + еще и сочетания клавиш для управления симулируемым объектом (вспомнить тот же Tie Fighter или даже F19).
M>Normal flight consumes much less fuel than hyperspace jumps and for that M>reason fuel for this purpose is kept separately in an engine tank from the M>hyperspace fuel (kept in the hold). Class 1 Engines hold one tonne, and M>Class 2 Engines hold two tonnes. You do not need to refill very often
Пусть эти две тонны состоят из материи и антиматерии пополам: теоретический максимум энергоемкости. Допустим также, что вся полученная при аннигиляции энергия уходит в тягу (да простят меня присутствующие здесь физики).
Пусть масса корабля с коммерческой загрузкой 100 тонн. Это тоже крайне оптимистичная оценка для корабля с системами жизнеобеспечения, но пусть.
Тогда по классической механике на это топливо можно ускориться до V = C * sqrt(m / M) = 0.1C (учитывая, что потом надо еще затормозить, то до 0.05C). Или просто летать на полной тяге 25G 33 игровых (не реальных) часа.
Но, я так понял, на эти две тонны можно было летать гораздо дольше и сделать прыжок, а то и не один. Что-то здесь нечисто
В космосиме мечты хотелось бы еще иметь двигатели с КПД < 1, всякие улучшаемые реакторы, генераторы, инженерные системы и системы жизнеобеспечения (тот же анабиоз для длительных перелетов на малой тяге). Думаю, масса там потянет гораздо больше, чем на сотню тонн.
2/7/2014 1:31 PM, Tolanay пишет:
> И никто играть скорей всего не будет, поэтому и не появляются.
Ну по ссылкам я уже схожу и вероятно ребенку поставлю тот, который
наиболее реалистичен.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Ну хоть авиасимулятор реалистичный сейчас есть один, и то радует: Digital Combat Simulator.
Своеобразная модель коммерциализации у них...
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>>Ну хоть авиасимулятор реалистичный сейчас есть один, и то радует: Digital Combat Simulator. DOO>Своеобразная модель коммерциализации у них...
Ага. В стиме сам симулятор и модель Су-27 бесплатны, другие модели и набор миссий — платно.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Не соглашусь. Сейчас реально мало симуляторов делают.
Вообще-то их всегда мало делали. Не стоит путать с аркадами и полуаркадами.
Например, расцвет жанра авиасимов пришелся на 95-2005.
Именно в это время были выпущены много шедевров, в которые многие до сих пор и играют.
DOO>Отличительный признак симулятора — использовать приходится всю клавиатуру + еще и сочетания клавиш для управления симулируемым объектом (вспомнить тот же Tie Fighter или даже F19).
Отличительным признаком симулятора является соответствие реалиям. Если для реального объекта достаточно четырех кнопок, то "симулятор" требующий всей клавиатуры по-крайней мере сомнителен.
P.S. А Ф19 — аркада и близко не стоявшая к симуляторам. TIE Fighter как и вся серия тоже аркада. Хотя оба были для меня весьма увлекательными.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Ну хоть авиасимулятор реалистичный сейчас есть один, и то радует: Digital Combat Simulator.
А почему Rise of Flight и Falcon не в реалистичных?
И если уж говорить о авиасимуляторах в целом, то X-Plane и MSFS тоже в достаточной степени реалистины.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>>Ну хоть авиасимулятор реалистичный сейчас есть один, и то радует: Digital Combat Simulator. _AB>А почему Rise of Flight и Falcon не в реалистичных?
В Rise of Flight действие происходит в 1917 году. С таким же успехом можно и Ил2-штурмовик вспомнить.
А Falcon в 1988 году вышел. Давайте поговорим о симуляторах F19, F-117 и F-22. Очень реалистичные. Правда вышли 20 лет назад.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
_AB>>А почему Rise of Flight и Falcon не в реалистичных? M>В Rise of Flight действие происходит в 1917 году.
И что?
M>С таким же успехом можно и Ил2-штурмовик вспомнить.
Можно. Но все же Ил-2 достаточно аркадушен.
M>А Falcon в 1988 году вышел.
Крайняя версия вышла в 2005-м, вообще-то. И её активно фанаты модифицируют.
В плане реалистичности фору в определенных моментах серии DCS даст приличную.
M>Давайте поговорим о симуляторах F19, F-117 и F-22. Очень реалистичные. Правда вышли 20 лет назад.
Это не симуляторы. И, соответственно, не реалистичные.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
M>>Давайте поговорим о симуляторах F19, F-117 и F-22. Очень реалистичные. Правда вышли 20 лет назад. _AB>Это не симуляторы. И, соответственно, не реалистичные.
ну по тем временам это был таки симулятор. Большего на компе добиться и нельзя было...
Здравствуйте, Grue, Вы писали:
G>Существуют ли в природе игры любой степени гиковости, в которых работают законы Ньютона и Кеплера? В которых есть релятивистские эффекты? В которых источники энергии, двигатели и структура космического корабля примерно соответствуют концепциям второй половины XX в.? В которых нужно думать и считать, во что обойдется лишняя тонна обвеса?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
M>>В Rise of Flight действие происходит в 1917 году. _AB>И что?
Нереально сейчас на таких самолётах летать. Вида из глаз нет, уже нереально.
M>>С таким же успехом можно и Ил2-штурмовик вспомнить. _AB>Можно. Но все же Ил-2 достаточно аркадушен.
Не заметил в режиме выключенной аркадности.
M>>А Falcon в 1988 году вышел. _AB>Крайняя версия вышла в 2005-м, вообще-то. И её активно фанаты модифицируют.
Это уже не современный. DirectX 11 не поддерживает, наверное... _AB>В плане реалистичности фору в определенных моментах серии DCS даст приличную.
Ну, я занимаюсь военными тренажёрами, включая авиационные. У меня есть возможность сравнивать.
M>>Давайте поговорим о симуляторах F19, F-117 и F-22. Очень реалистичные. Правда вышли 20 лет назад. _AB>Это не симуляторы. И, соответственно, не реалистичные.
Симуляторы. Для игр достаточно. Главное, что аркадность не чувствуется. И кнопок управления > 50
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
M>>Давайте поговорим о симуляторах F19, F-117 и F-22. Очень реалистичные. Правда вышли 20 лет назад. DOO>ну по тем временам это был таки симулятор. Большего на компе добиться и нельзя было...
Крайне спорное утверждение. Если про F-19 еще можно согласиться, т.к. 89 год выпуска,
то про остальные это просто ложь.
Например, F-15 Strike Eagle III спокойно шел на железе уровня 87-го года. Единственное, что ОС была DOS 5.0 в требованиях.
Выпущен на год раньше F-117 и гораздо глубже симулирует и сам самолет и окружающий мир.
F-22 новалоджиговский вышел вообще в 98-м году. И был аркадой. В то время было уже много отличных симуляторов.
