Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Добросовестность граждан роли не играет — для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада. По словам экспертов, она бывает в большинстве банков перед отзывом лицензии. Средства, взысканные через суд с граждан, АСВ затем частично возвращает им же в виде страховки по вкладам (до 1,4 млн руб.). Такая практика вызывает социальную напряженность и ведет к неоправданному росту судебных издержек АСВ, считают эксперты.
О массовых исках к вкладчикам, забравшим деньги из банков незадолго до отзыва лицензий, рассказали “Ъ” клиенты нескольких банков-банкротов. Так, в рамках банкротства Военно-промышленного банка (ВПБ) АСВ подано более 150 исков об оспаривании предбанкротных сделок банка, из них около 50 требований заявлено к вкладчикам-физлицам. Иски поданы АСВ спустя год и более после снятия гражданами средств. Сын одного из вкладчиков ВПБ Виктора Школяренко, с которого сейчас требуют возврата денег, Дмитрий рассказал “Ъ”, что агентство оспаривает все операции, которые были совершены примерно за месяц до прихода в банк АСВ.
Из судебных актов, опубликованных в картотеке арбитражных дел, по ВПБ можно увидеть, что на решения суда не влияли мотивы снятия средств, а АСВ не требовались доказательства недобросовестности граждан. Так, вкладчик Ягиев, возражая против иска АСВ, настаивал в суде, что оспариваемая сделка по снятию средств совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, не превышала 1% стоимости его активов и не отличалась от ранее совершенных сделок.
Он указывал, что не был осведомлен о неплатежеспособности банка, снимал средства для погашения ипотеки на единственное жилье. Но суд удовлетворил иск АСВ, сославшись на наличие у банка картотеки. Аналогичные мотивы содержатся и в других решениях суда по вкладчикам в пользу АСВ. Ситуация касается не только ВПБ. Так, вкладчики Татфондбанка (ТФБ) тоже сейчас оспаривают претензии АСВ. По данным Союза пострадавших вкладчиков ТФБ, такие иски поданы к 400 физлицам.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Из судебных актов, опубликованных в картотеке арбитражных дел, по ВПБ можно увидеть, что на решения суда не влияли мотивы снятия средств, а АСВ не требовались доказательства недобросовестности граждан. Так, вкладчик Ягиев, возражая против иска АСВ, настаивал в суде, что оспариваемая сделка по снятию средств совершалась в процессе обычной хозяйственной деятельности банка, не превышала 1% стоимости его активов и не отличалась от ранее совершенных сделок.
Ниччонепонимаю. Почему он должен доказывать мотивы снятия денег? Закон запрещает снятие денег незадолго до банкротства банка? А за какой конкретно срок? И откуда я знаю когда банкротство?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Но с другой стороны, а обиженные точно невинные овечки? P>Вот упомянутый 1% стоимости активов банка это же на самом деле очень немало.
я полагаю 1% — это от активов вкладчика, а не банка
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ниччонепонимаю. Почему он должен доказывать мотивы снятия денег? Закон запрещает снятие денег незадолго до банкротства банка? А за какой конкретно срок? И откуда я знаю когда банкротство?
"суду достаточно того, что на момент снятия вклада клиентом в проблемном банке уже была картотека неисполненных платежей"
я так понял что перед отзывом лицензии заводится картотека неисполненных платежей о которой вкладчик должен узнать посредством телепатии
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>я полагаю 1% — это от активов вкладчика, а не банка
обычной хозяйственной деятельности банка, не превышала 1% стоимости его активов
Думаю именно банка. Говорить об ограничении возможности вкладчика 1% его вклада как-то несерьёзно, да и вроде не принято назвать вклад акивами в контексте отношений банка и клиента.
Здравствуйте, a.v.v, Вы писали:
AVV>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
AVV>вывод прост, не надо хранить деньги в не пойми каких банках, храни или в банке из списка ЦБ или за границей
В рашке все банки "не пойми каких", других тут нет. И что за список такой интересный?
Верховный суд России ограничил граждан в праве на то, чтобы снимать средства со счетов и вкладов в наличной форме.
Решение, которое по мнению юристов станет прецедентным, было принято по спору Сбербанка с одним из клиентов-физлиц, сообщает в среду "Коммерсант".
Сергей Будник в 2015 году получил на счет в Сбербанке 56 млн рублей от жены со счета в Сити Инвест банке и на следующий же день попытался снять их наличными. Банк запросил у Будника документы, подтверждающие происхождение денег, и по итогам их изучения отказал в выдаче средств.
Тогда клиент открыл несколько срочных вкладов в Сбербанке и перевел деньги туда, а по окончании срока вкладов вновь попытался забрать средства наличными и снова получил отказ.
Будник обратился в суд, требуя вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суды всех инстанций поддержали Сбербанк, указав, что клиентом так и не были представлены документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств.
Кроме того, суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распоряжаться средствами путем безналичного денежного перевода на счет в другом банке. Спор дошел до коллегии ВС, где Сбербанк указал, что "нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету". И коллегия приняла этот довод.
Решение Верховного суда создает опасный прецедент, констатирует источник в крупном банке: кредитные организации, испытывающие недостаток ликвидности, смогут удерживать средства и добросовестных клиентов по надуманным основаниям" и смогут "использовать возможность отказа от выдачи наличных с вклада для заработка на комиссиях".
"При обналичке решающим фактором является скорость, если клиент готов надолго заморозить средства во вкладе, значит, это уже не обнал, — рассуждает руководитель службы финансового мониторинга клиентских операций банка из топ-10. — В данном случае банк продемонстрировал излишне формальный подход". Кроме того, перевод средств на счет в другой банк не является равной альтернативой снятию наличных.
"При переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров", — отмечает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. В отдельных банках подобные комиссии могут составлять до 25% от суммы трансакции.
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Здравствуйте, oionvjd, Вы писали:
O>> И что за список такой интересный? M>Этот, наверное
А толку пользоваться этим списком ненадежных помоек(да к томуже с жутким совковым сервисом и неадекватно завышенными тарифами), если и в них тоже огромные дыры и они в любой момент могут накрыться?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>"суду достаточно того, что на момент снятия вклада клиентом в проблемном банке уже была картотека неисполненных платежей" J>я так понял что перед отзывом лицензии заводится картотека неисполненных платежей о которой вкладчик должен узнать посредством телепатии
По идее, обычный вкладчик узнает об этом сразу же, как только придёт снимать свои деньги. Тут-то ему и скажут — чувак, извини, у нас картотека, запишем тебя туда под 100500 номером — жди своей очереди.
Здравствуйте, oionvjd, Вы писали:
AVV>>вывод прост, не надо хранить деньги в не пойми каких банках, храни или в банке из списка ЦБ или за границей
O>И что за список такой интересный?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, oionvjd, Вы писали:
AVV>>>вывод прост, не надо хранить деньги в не пойми каких банках, храни или в банке из списка ЦБ или за границей
O>>И что за список такой интересный?
SK>Есть такой секретный список (видишь в https букву Secret?) — httpS://www.cbr.ru/credit/coreports/ko31012018.zip
J>"При переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров", — отмечает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. В отдельных банках подобные комиссии могут составлять до 25% от суммы трансакции.
У Сбера при переводе рублей комиссия не превышает 2-х или 3-х тысяч рублей, независимо от суммы, не помню точно, сколько.
Нахрена, интересно, кому-то может понадобиться такая сумма наличными?
Здравствуйте, oionvjd, Вы писали:
AVV>>>>вывод прост, не надо хранить деньги в не пойми каких банках, храни или в банке из списка ЦБ или за границей
O>>>И что за список такой интересный?
SK>>Есть такой секретный список (видишь в https букву Secret?) — httpS://www.cbr.ru/credit/coreports/ko31012018.zip
O>И к чему ты это ляпнул?
Ты попросил дать "список банков ЦБ", я дал. Спасибо надо говорить.
