Если так подумать, то выглядит это очень странно, учитывая какое огромное конкурентное преимущество это даёт — за сотни миллионов лет он возник только у обезьян, причем определённого подтипа.
Любые конкурентные фишки дающие преимущество рождались не один раз независимо в разных местах и в разное время, например глаза, а в самом начале рыбы вообще выползли на землю из моря когда там жрать стало нечего сменив жабры на лёгкие, а некоторые виды потом наоборот залезли обратно в океан
А тут всего то надо было нейроны в мозгу перестроить и сам мозг увеличить, и это за десятки миллионов лет произошло лишь один раз для одного типа животных
N>Если так подумать, то выглядит это очень странно, учитывая какое огромное конкурентное преимущество это даёт — за сотни миллионов лет он возник только у обезьян, причем определённого подтипа. N>Любые конкурентные фишки дающие преимущество рождались не один раз независимо в разных местах и в разное время, например глаза, а в самом начале рыбы вообще выползли на землю из моря когда там жрать стало нечего сменив жабры на лёгкие, а некоторые виды потом наоборот залезли обратно в океан N>А тут всего то надо было нейроны в мозгу перестроить и сам мозг увеличить, и это за десятки миллионов лет произошло лишь один раз для одного типа животных
если и так все прекрасно и без разума — зачем он нужен? человеку он потребовался. и как ни странно виноваты в этом бабы
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Если так подумать, то выглядит это очень странно, учитывая какое огромное конкурентное преимущество это даёт — за сотни миллионов лет он возник только у обезьян, причем определённого подтипа.
Эволюция с тобой не согласна — не даёт это преимущество. И даже нынешние проблемы в демографии это доказывают.
N>Любые конкурентные фишки дающие преимущество рождались не один раз независимо в разных местах и в разное время, например глаза, а в самом начале рыбы вообще выползли на землю из моря когда там жрать стало нечего сменив жабры на лёгкие, а некоторые виды потом наоборот залезли обратно в океан
А по-моему не жрать в океане, потому что на суше точно жрать было нечего, а сами отливы-приливы, выбрасывающие из моря на сушу.
N>А тут всего то надо было нейроны в мозгу перестроить и сам мозг увеличить, и это за десятки миллионов лет произошло лишь один раз для одного типа животных
Ну влияло это не рождаемость. Да и труд, который и создал разум, не свойственен другим организмам в силу не общественного характера жизни или же узкой специализации в ней.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Эволюция с тобой не согласна — не даёт это преимущество. И даже нынешние проблемы в демографии это доказывают.
Ну какое-то точно дает. Что внутри вида, что межвидовые. Что-то я не вижу у человечества проблем в демографии за последние пару миллионов лет. Такущие же проблемы развитых стран результат столкновения психики индивида и социума с изобилием. Психика юне привыкла, страдает, депересует, Какие тут дети.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Если так подумать, то выглядит это очень странно, учитывая какое огромное конкурентное преимущество это даёт — за сотни миллионов лет он возник только у обезьян, причем определённого подтипа.
У нас первых возник, вот такое везение, Еще за десяток миллионов возникнет и у других млекопитающих с развитым мозгом. Многие обезьяны сейчас вполне на уровне человека миллион лет назад.
N>Любые конкурентные фишки дающие преимущество рождались не один раз независимо в разных местах и в разное время, например глаза,
Здесь нужен пруф про независимое рождение глаз у разных видов.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Ну какое-то точно дает. Что внутри вида, что межвидовые. Что-то я не вижу у человечества проблем в демографии за последние пару миллионов лет. Такущие же проблемы развитых стран результат столкновения психики индивида и социума с изобилием. Психика юне привыкла, страдает, депересует, Какие тут дети.
Разум не приводит к рождению автоматически, значит, может как совсем не влиять, так влиять отрицательно. Да один только срок вхождения в нормальные члены вида говорит о том, что поддержка разума требует огромных затрат. Не каждый вид может себе позволить такое транжирство — просто ввымрет.
Но раз результат столкновения психики индивида и социума с изобилием есть, то это и есть доказательство отрицательного влияния разума на рождаемость. Пусть через психику — какая разница.
во1х, глядя на дичь, творимую человеками, возникают сомнения в его разумности
во2х, у огромного числа видов, степень энцефализации растёт. Предки всяких там собачек и кошечек миллионов так 50 лет назад имели моск с горошину, а сейчас вон — десятки грамм. А там, где нельзя сильно увеличить объем, растёт его сложность — см. всяких там попугаев и врановых. Это какбе намекаэ, что развитый моск — таки полезный орган, несмотря на его высокую цену.
а человеки — ну вот у нас так сложилось, что именно мозг стал основным эволюционным преимуществом Как только на него стали полагаться и оказалось, что его использование действительно помогает выживать, это сразу было подхвачено отбором, и дальше понеслось.
опять же разум — понятие относительное: шимпанзе и гориллы вполне себе на подходе. Даже языки осваивают, шутят и ругаются. Емнип, самая большая зафиксированная индивидуальная масса мозга у горилл порядка самой маленькой у человека, при которой человек остаётся нормальным: около 900г. Так что никакой пропасти здесь нет.
Другое дело, что возникший разум больше не допустит появления других. Пока человечество существует как единое целое (а не толпа обезьян в лесах), собеседников из других видов ждать не приходится.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>во1х, глядя на дичь, творимую человеками, возникают сомнения в его разумности
Это и есть одно из проявлений большого мозга у человека. Когда он не получает достаточного количества задач он начинает галлюцинировать и понеслась.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Разум не приводит к рождению автоматически, значит, может как совсем не влиять, так влиять отрицательно.
С рождением потомства и так проблем нет. Дело в другом — разум значительно увеличивает выживаемость потомства.
Важно не сколько детёнышей рождается, а сколько из них доживает до репродуктивного возраста.
Если мама в состоянии подумать и сделать выводы, её дети выживут. Если нет — погибнут.
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Если так подумать, то выглядит это очень странно, учитывая какое огромное конкурентное преимущество это даёт — за сотни миллионов лет он возник только у обезьян, причем определённого подтипа.
Разум он не есть—нет, а идет от нуля до бесконечности. У Любого, кто взаимодействовал хотя бы с домашними животными, есть понимание, что у них тоже есть разум вполне себе. И язык и традиции прочее. Просто более на примитивном уровне.
Замечу, что условие поставлено не совсем корректно. "Глаз" это конкретный орган. Правильно было использовать термин "органы зрения".
И не "рождение глаз" а эволюция органов чувств, приведшая к сложным органам, способным воспринимать фотоны света.
И здесь мы имеем целую палитру похожих, но разных решений. Кроме глаз у млекопитающих, есть фасеточные глаза у членистоногих.
А ещё есть глаза у моллюсков. Глаза у моллюсков очень похожи на наши, но за фокусировку отвечает отдельная мышца, двигающая хрусталик относительно глаза.
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>С рождением потомства и так проблем нет. Дело в другом — разум значительно увеличивает выживаемость потомства.
Я бы так не говорил: сколько лет детёныш человек несамостоятелен? Сколько лет самка должна заботиться о нём? А сколько она сама живёт? Какой вид может себе такое позволить и требуется ли это ему?
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>Если так подумать, то выглядит это очень странно, учитывая какое огромное конкурентное преимущество это даёт — за сотни миллионов лет он возник только у обезьян, причем определённого подтипа.
Для начала, следует определится с определением разума.
Так то, я наблюдая за (дикой) природой вижу весьма разумное поведение иных животных. Иной раз более логичное и последовательное (если учитывать иную мотивацию), чем у большинства людей.
Более того — я считаю что "телепатия существует", животные способны к невербальному общению и активно им пользуются не только внутри своего вида.
Единственное что их удерживает в эволюционировании на следующую ступень (создании письменности и орудий труда) — короткий срок жизни.
N>Если так подумать, то выглядит это очень странно, учитывая какое огромное конкурентное преимущество это даёт — за сотни миллионов лет он возник только у обезьян, причем определённого подтипа.
проблема в твоем представлении что такое разум, какие виды им наделены и что это дает. ты старательно провел границу так, чтобы это стало уникальным событием
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
N>и это за десятки миллионов лет произошло лишь один раз для одного типа животных
Откуда дровишки? Первые обезьяны, которых условно можно отнести к виду Homo Sapiens появились 200 000 лет назад. Ни о каких "десятках миллионов лет" речи быть не может.
Замечу, что Homo Sapiens отпочковался от Homo Erectus (вот эти действительно жили миллион лет назад, но не были разумными) не в гордом одиночестве. Кроме него были, как минимум, Неандертальцы, Денисовцы, Кроманьонцы и наверняка ещё 100500 разных тупиковых ветвей. Сапиенсам повезло чуть больше.
Вообще, такого рода "гипертрофированность" свойственна эволюции. Есть очень много видов, у которых один из признаков прокачан по максимуму в ущерб всем остальным. Те же павлины, например. Самкам павлинов нравятся особи с большими хвостами. Просто нравятся и всё. В итоге эволюция пришла к монстрам, которыми мы любуемся в зоопарке. Аналогично, самцам наших предков почему-то нравились умные самки. Не знаю почему. Может, мылись чаще. Или как-то украшать себя научились. Как следствие, рос объём мозга. В итоге объём мозга у людей превышает все мыслимые границы. Современные женщины не способны родить без посторонней помощи. Дети рождаются настолько беспомощными, что для выживания им нужна помощь от обоих родителей (а ещё от бабушек-дедушек и даже от государства).
По сути, новый вид и появляется каждый раз, когда имеющийся вид начинает прокачивать какой-то один из признаков.
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>Замечу, что Homo Sapiens отпочковался от Homo Erectus (вот эти действительно жили миллион лет назад, но не были разумными)
Ну это как сказать. Компьютер они не придумали, но
Эректусы активно изготавливали каменные орудия (ашёльская культура), пользовались деревянными копьями, жили в пещерах[2][37]. Некоторые группы эректусов 0,8 млн лет назад начали готовить пищу на огне[38][39][40][41], возможно, умели добывать огонь с помощью кремня[42]
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
N>и это за десятки миллионов лет произошло лишь один раз для одного типа животных
БП>Откуда дровишки? Первые обезьяны, которых условно можно отнести к виду Homo Sapiens появились 200 000 лет назад. Ни о каких "десятках миллионов лет" речи быть не может.
Имеется в виду не десятки лет происхождению разума, а просто событию на ленте миллионов лет: оно случилось один раз. Точно так же как, например, произошло зарождение жизни за миллиарды лет.
Почему только у потомков обезьян — не так интересно. Не более интересно, чем вопрос, почему птицы произошли от динозавров, а не от насекомых.
А вот почему именно у одного вида этих потомков — действительно интересно. Почему нет нескольких разумных видов homo, отличающихся друг от друга как разные биологические виды, то есть не способные к скрещиванию — вот это не совсем понятно.
Птицы — это динозавры, научившиеся летать. Но птиц не один вид.
Млекопитающих (признак живорождения и выкармливания молоком) тоже не один вид.
А вот разум только у одного вида.
Ответ — те, что были поразумнее, истребили менее разумных — мне не кажется пригодным. Не мешали они друг другу , равно как и летающие динозавры разных видов тоже не особо мешали друг другу.
Как только на него стали полагаться и оказалось, что его использование действительно помогает выживать, это сразу было подхвачено отбором, и дальше понеслось.
