.
A>Поругайте, если задел за живое или если где-то это уже обсуждалось...
A>Почему в машинах не используется троичная система счисления -1,0,1, которую легко организовать аппаратно?
A>Преимущества ее очевидны. Технологию тоже можно придумать.
A>В чем сложности? В привычке? Или я неправ?
Дорого просто-напросто.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
.
A>Поругайте, если задел за живое или если где-то это уже обсуждалось... A>Почему в машинах не используется троичная система счисления -1,0,1, которую легко организовать аппаратно? A>Преимущества ее очевидны. Технологию тоже можно придумать. A>В чем сложности? В привычке? Или я неправ?
Для хранения теоритически рационально и то и другое, даже кажется 3 более рационально, но большие числа уже нет. Для обработки двоичная уже лучше, схем значительно меньше, хотя может плохо разрабатывали. А вот с эргономикой по любому проблематично. ."Да" "нет" гораздо четче чем "да"/"нет"/"незнаю". 2 гораздо ближе к десятичной системе — есть число 1024, для тройки ничего подобного 3 9 27 81 243 729 2187 6561 19683 59049.
Здравствуйте, Apapa, Вы писали:
A>Почему в машинах не используется троичная система счисления -1,0,1, которую легко организовать аппаратно?
Для двоичной системы разработан математический аппарат, весьма простой.
Кроме того, двоичная система описывает физические явления в лампах и полупроводниках: нет сигнала (тока, напряжения) — есть сигнал.
С троичной же системой — сложнее и не так однозначно.
Устройство, выдающее V-, 0, V+ занимает больше компонентов, чем 0,+1 (коммутирует три питающих напряжения/тока).
Устройство, выдающее 0, 0.5, 1 — прожорливо (т.к. работает в режиме усиления, а не насыщения), и/или нестабильно.
Устройство, выдающее V0, V1, Z (состояние высокого импеданса) — требует вдвое больше компонентов для приемника; DTL/TTL не различают Z и V1 на входе.
A>Преимущества ее очевидны. Технологию тоже можно придумать.
Перечисли преимущества, пожалуйста.
A>В чем сложности? В привычке? Или я неправ?
Привычка — тоже немаловажный фактор. Многие физики/химики/астрономы программируют на фортране () — потому что накоплена критическая масса математических библиотек и компиляторов для суперкомпьютеров.
A>Почему в машинах не используется троичная система счисления -1,0,1, которую легко организовать аппаратно?
A>Преимущества ее очевидны. Технологию тоже можно придумать.
Используется. Называется Знакоразрядный избыточный код.
Разряд числа представляется 2-мя шинами: положительная и отрицательная.
В разлычных ЦОС системах можно использовать.
Позволяет обрабатывать числа со старших разрядов.
На эту систему можно "положить" множество алгоритмов "цифра за цифрой"
Здравствуйте, miheich, Вы писали:
M>В разлычных ЦОС системах можно использовать.
Почему имеено в ЦОС системах?
M>Позволяет обрабатывать числа со старших разрядов. M>На эту систему можно "положить" множество алгоритмов "цифра за цифрой"
То есть?
Здравствуйте, miheich, Вы писали:
M>Используется. Называется Знакоразрядный избыточный код. M>Разряд числа представляется 2-мя шинами: положительная и отрицательная. M>В разлычных ЦОС системах можно использовать. M>Позволяет обрабатывать числа со старших разрядов. M>На эту систему можно "положить" множество алгоритмов "цифра за цифрой"
Кстати, это действительно крутая технология. Матрицы вычислителей, связанные по последовательным (или последовательно параллельным) линиям, могут решать такие классы задач, которые универсальные процессоры архитектуры фон Неймана будут решать с трудом.
Распознавание речи, образов, выделение меток из сигналов локатора — это же просто прелесть какая. Свертки Фурье и т.п. идеально решаЮтся на таких матрицах.
Я вот все чаще думаю:
Все великие люди уже умерли...
Вот и я себя плохо чувствую!
K>Кстати, это действительно крутая технология. Матрицы вычислителей, связанные по последовательным (или последовательно параллельным) линиям, могут решать такие классы задач, которые универсальные процессоры архитектуры фон Неймана будут решать с трудом.
имхо, пальцекидание и бизнес на откатах за продажу таких дорогих установок, всегда не понимал чем не подойдет программная эмуляция во многопроцессорной/ кластерной системе?, ведь дешевле, проще, быстрее и главное — да, да, да универсальней, техника на все случаи жизни
K>Распознавание речи, образов —
глюкавое ужасть)
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
A>>Преимущества ее очевидны. Технологию тоже можно придумать.
К>Перечисли преимущества, пожалуйста.
Нам препод заяснял, что в троичной системе (в любой p-ичной системе, где p — нечетное простое) математические вычисления с действительными числами точнее (там ошибка, что-ли, не накапливается ).
7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать.
Здравствуйте, Apostate, Вы писали:
A>имхо, пальцекидание и бизнес на откатах за продажу таких дорогих установок, всегда не понимал чем не подойдет программная эмуляция во многопроцессорной/ кластерной системе?, ведь дешевле, проще, быстрее и главное — да, да, да универсальней, техника на все случаи жизни
Во-первых: про распальцовку я не понял. Причем тут это?
Во-вторых: отвечу по понятиям.
Когда тебе необходимо разместить модуль выделения меток целей из сигнала, поступающего с РЛС, в ограниченном объеме, и соблюсти высокую надежность с производительностью? Какие решения подойдут?
Естественно, необходимо будет информацию о выделенных метках обработать управляющим компьютером. Этот комп должен быть универсальным. А выделять метки должна спец аппаратура. Которая должна находиться поближе к локаторам. Массогабаритные параметры должны быть небольшими. Связей между элементами должно быть минимум, чтобы не нарваться на помехи. Параллельный обмен информацией по, хотя бы, 8 битам увеличивает риск помех, даже от экранированного локатора. Хотя это маловероятно. Согласовывание длин проводников для передачи параллельно нескольких бит информации больше принесет проблем. А когда идет последовательная передача, тут даже на больших скоростях синхронизация данных элементарна. А если учесть что элементы вычислительной матрицы могут быть размещены как угодно в целях компактности, тем паче. И чем больше связующих проводников, тем большую мощность будет потреблять электроника.
Это ты сам проверял, или тебе кто-то сказал?
Быть может для того чтобы отличить одного человека от другого, распознавание образов пока слабо развито. Однако чтобы отличить например одну деталь на конвейере от другой, подходит идеально.
Или: интеллектуальный датчик движения. Способен определить, что на улице наступила ночь. Может выделить движущийся объект, определить его размеры, положение, скорость. Если грянула молния, это ведь резкое изменение освещенности и соотвественно сканируемой картинки. Основанный на матричном вычислителе датчик движения вообще не воспримет это как движение. Потому как основные контуры сцены не изменились. Вычислитель, работая на свертке Фурье, если я что-нибудь понимаю, выделяет контурную характеристику изображения.
А вообще, поправьте меня, если я ..йню спорол.
Я вот все чаще думаю:
Все великие люди уже умерли...
Вот и я себя плохо чувствую!
.
A>Поругайте, если задел за живое или если где-то это уже обсуждалось...
A>Почему в машинах не используется троичная система счисления -1,0,1, которую легко организовать аппаратно?
Ее применение особенно эффективно в вычислительной математике, программировании, при математическом моделировании в физике, химии, геологии, кристаллографии и др., оптимизации управления производством, для составления краткосрочных прогнозов погоды, проектно-конструкторских расчетов, компьютерного обучения, автоматизированной обработки экспериментальных данных и пр.
Добавленная таким образом небольшая (в сущности cash) память позволила как минимум в 10-20 раз увеличить производительность машины.
Важнейшим фактором обеспечения простоты и практичности машины явилось представление чисел и команд в троичном симметричном коде.
"Сетунь" и сегодня остается "самым минимальным" RISC и миникомпьютером; при длине слова 9 тритов (1,43 бита) и наборе всего лишь из 24 команд он весьма эффективен при реализации широкого спектра алгоритмов, в частности с плавающей запятой.
Тактовая частота — 200 кГц. (От себя: это что реально для 1959 года? )
Разработка "Сетуни" защищена 10-ю авторскими свидетельствами, удостоена Диплома первой степени и Большой золотой медали ВДНХ СССР.
Здравствуйте, Apapa, Вы писали:
A>В чем сложности? В привычке? Или я неправ?
Ну например плохо дружит с десятичной системой. Любая конечная рациональная десятичная дробь может быть переведена в десятичную и наоборот, а вот с троичной проблема. Скажем десятичное 0.5 в троичной бесконечная дробь.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
T>Здравствуйте, Apapa, Вы писали:
A>>В чем сложности? В привычке? Или я неправ? T>Ну например плохо дружит с десятичной системой. Любая конечная рациональная десятичная дробь может быть переведена в десятичную и наоборот, а вот с троичной проблема. Скажем десятичное 0.5 в троичной бесконечная дробь.
Ну, переведи десятичное 0.4 в конечную двоичную дробь.
Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:
A>>В чем сложности? В привычке? Или я неправ?
T>Ну например плохо дружит с десятичной системой. Любая конечная рациональная десятичная дробь может быть переведена в десятичную и наоборот, а вот с троичной проблема. Скажем десятичное 0.5 в троичной бесконечная дробь.
Сие несущественно, ИМХО.
Прикиньте, сколько может стоить разработка чипа на троичной логике (сравнимого по мощности с пнем). Причем там не просто проблема переписать сапры на троичные триггеры, а отработать технологию формирования таких схем литографией. После это портирование юникса будет детской задачей. Шину разработать, чипсет — тоже будет мелочь.
GS
Re[3]: Троичная система
От:
Аноним
Дата:
08.06.03 08:46
Оценка:
Здравствуйте, Apapa, Вы писали:
A>Тактовая частота — 200 кГц. (От себя: это что реально для 1959 года? )
Все зависит от элементной базы. В принципе, в конце 50-х, учитывая что СССР очень серьезно вырывался вперед в области электронных технологий, 200 тыс. простейших операций в секунду было реально. Но вот что смущает: в принципе, трехзначная элементная база должна быть менее стабильна и, соответственно, более медленна?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Для двоичной системы разработан математический аппарат, весьма простой. К>Кроме того, двоичная система описывает физические явления в лампах и полупроводниках: нет сигнала (тока, напряжения) — есть сигнал. К>С троичной же системой — сложнее и не так однозначно.
Вообще, насколько я помню, мне еще в институте рассказывали, что при реализации электронных компонент наиболее эффективны и обладают наименьшим размером компьютеры, которые считает по основанию e. Наиболее близко к e число 3. Я даже видел фотографию, правда старую, что в МГУ был сделан компьютер считающий на троичной системе. Причем фотография была старая, но компьютер был сравнительно небольшой. Что-то типа большого ящика. Ну поменьше, чем другие в то время, причем сильно поменьше и скорость, как мне рассказывали у него была намного выше, чем у двоичных. Этот компьютер даже использовался. Правда я не помню в чем причина того, что он не пошел в серию.
А двойка дальше отстоит от числа е, чем 3. Вот.
Здравствуйте, SloNN, Вы писали:
К>>Для двоичной системы разработан математический аппарат, весьма простой. К>>Кроме того, двоичная система описывает физические явления в лампах и полупроводниках: нет сигнала (тока, напряжения) — есть сигнал. К>>С троичной же системой — сложнее и не так однозначно.
SNN>Вообще, насколько я помню, мне еще в институте рассказывали, что при реализации электронных компонент наиболее эффективны и обладают наименьшим размером компьютеры, которые считает по основанию e. Наиболее близко к e число 3. Я даже видел фотографию, правда старую, что в МГУ был сделан компьютер считающий на троичной системе. Причем фотография была старая, но компьютер был сравнительно небольшой. Что-то типа большого ящика. Ну поменьше, чем другие в то время, причем сильно поменьше и скорость, как мне рассказывали у него была намного выше, чем у двоичных. Этот компьютер даже использовался. Правда я не помню в чем причина того, что он не пошел в серию. SNN>А двойка дальше отстоит от числа е, чем 3. Вот.
Так то оно так, но в том же институте рассказывали, что реализовать сумматоры и умножители намного сложней в тройичной системе чем при вторичной, в этом причина, почему не сабж не используется
T>Здравствуйте, Apapa, Вы писали:
A>>В чем сложности? В привычке? Или я неправ? T>Ну например плохо дружит с десятичной системой. Любая конечная рациональная десятичная дробь может быть переведена T>в десятичную и наоборот, а вот с троичной проблема. Скажем десятичное 0.5 в троичной бесконечная дробь.
Зато 1/3 в десятичной системе невозможно представить точно, а в троичной — запросто
Apapa.gif)
) — потому что накоплена критическая масса математических библиотек и компиляторов для суперкомпьютеров.
Перекуём баги на фичи!
).
