Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>>Звучит примерно как взять заднюю ось от ГАЗона и присобачить к Оке. D>Если Ока при этом будет нормально функционировать то почему нет?
"Нормально" — критерий относительный. Для понта перед соседями по гаражу — нормально, а для тиражируемого выпуска — нет. Очевидно, что ни в какие нормы безопасности такой агрегат не влезет.
Re[11]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали: G>Как это связанно с проблемой распространения платформы? G>Ну и будут такиек библиотеки в составе платформы, того же .NET или Java.
Чтобы они были, их надо реализовать. Вот для тех, кто будет заниматься реализацией, никакая проблема не "исчезает стремительно".
Re[11]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>то, что именно находится между скобками.
Еще скобки? =)
Что там в scheme между скобками такого важного, чего нет в Clojure?
Talk is cheap. Show me the code.
Re[12]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>>то, что именно находится между скобками. D>Еще скобки? =) D>Что там в scheme между скобками такого важного, чего нет в Clojure?
call/cc
Re[12]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, dotneter, Вы писали: D>Что там в scheme между скобками такого важного, чего нет в Clojure?
Хвостовая рекурсия, call/cc, совершенно другие макросы (несколько разных макросистем + гигиена + в r6rs разделены стадии выполнения), куча готового кода, реализующего то, что обычно является частью языка (например, паттерн матчинг, частичное применение параметров, list comprehension и т.п.)...
Аналогично, можно начать перечислять, "Что там в Clojure между скобками такого важного, чего нет в scheme" (знай я clojure получше, я бы так и сделал).
Собственно, я не собирался затевать сравнение scheme и clojure. Это по многим параметрам несравнимые языки. У clojure одна реализация, для которой автор выбрал платформу java — за сим честь ему и хвала. У scheme нет доминантной реализации. В мире scheme вообще творится редкостный бардак (по сравнению с питоном и руби, например). И что интересно, не заметно, чтобы программисты тяготели к жававским или дотнетным реализациям. Sisc и kawa как-то подзабыты. Дотнетные реализации вроде как есть и развиваются, но незаметно, чтобы к ним был какой-то особый интерес. Такие дела.
Re[2]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
D>>Например, переписываем Язык N.0 под Java и получает доступ к библиотекам и комьюнити платформы, но при этом теряем в чем? G>Ничего. D>>Или ключевое слово здесь, переписываем? G>Именно. Напрмер хаскель так просто под .NET не перепишешь.
То есть, теряем.
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Re[4]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Частично — да. Большая часть тормозов ruby вызвана хреновым GC. IronRuby использует .NETовский GC, поэтому работает гораздо быстрее.
В Руби вообще нет GC. Там подсчет ссылок и многое на это завязано. Например, автоматическое закрытие файлов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[5]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
G>>Частично — да. Большая часть тормозов ruby вызвана хреновым GC. IronRuby использует .NETовский GC, поэтому работает гораздо быстрее.
VD>В Руби вообще нет GC.
Упс. До сих пор я думал, что в Ruby консервативный GC используется.
А в JRuby -- Java-вский.
VD>Там подсчет ссылок и многое на это завязано. Например, автоматическое закрытие файлов.
А не идет ли речь о Питоне?
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[5]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
G>>Частично — да. Большая часть тормозов ruby вызвана хреновым GC. IronRuby использует .NETовский GC, поэтому работает гораздо быстрее.
VD>В Руби вообще нет GC. Там подсчет ссылок и многое на это завязано. Например, автоматическое закрытие файлов.
Очень странно. А что тогда делает модуль GC?
Re[6]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
L>>Очень странно. А что тогда делает модуль GC?
VD>Спроси у него. Возможно в нем лежит код разруливающий циклические ссылки.
Дык он еще и запускается периодически. В чем тогда отличие от GC того же .Net-а?
Re[8]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
VD>>Главный недостаток Руби — чудовищные тормоза. Не уж то его подличили? D>Разве причина тормозов дизайн языка?
Конечно. Язык с динамической природой не может быть быстрым по определиню. За возможность менять классы в рантайме и иметь весь код полиморфным приходится платить неэффективным рантаймом.
Конечно и в рамках одного дизайна можно делать реализации очень сильно отличающиеся по производительности (например, Питон и Руби), но выше головы не прыгнешь.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
L>>Дык он еще и запускается периодически. В чем тогда отличие от GC того же .Net-а?
VD>В алгоритме и последствиях. Например, те же файлы не нужно юсингом держать вручную.
VD>Тренируй логическое мышление, а. А то уже надоело.
Ты главное не нервничай. А то, то у тебя то языков без спецификаций не бывает, то у ruby gc куда-то девается.
Re[10]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
VD>>Тренируй логическое мышление, а. А то уже надоело.
L>Ты главное не нервничай. А то, то у тебя то языков без спецификаций не бывает, то у ruby gc куда-то девается.
Ты все же иди потренеруй, то чего у тебя нет. А то вот узрел, что я нервничаю, хотя я спокоен как рыба об лед, да еще перепутал меня с кем-то.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[11]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты все же иди потренеруй, то чего у тебя нет.
Да уж, образец логического мышления: что ж тренировать-то, если его нет. Прям коан какой-то.
P.S. Про руби можно прочитать вот тут: http://www.ruby-lang.org/en/about/
В частности для тех, кто сомневается в наличии gc у руби процитирую оттуда:
Ruby features a true mark-and-sweep garbage collector for all Ruby objects. No need to maintain reference counts in extension libraries. As Matz says, “This is better for your health.”
P.P.S. Удачи.
Re[5]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
VD>>>Главный недостаток Руби — чудовищные тормоза. Не уж то его подличили? D>>Разве причина тормозов дизайн языка?
VD>Конечно. Язык с динамической природой не может быть быстрым по определиню.
Тоесть, это VD>Главный недостаток Руби — чудовищные тормоза. Не уж то его подличили?
следовало читать, сделали ли руби таки же быстрым как шарп? Наверное это никогда не случится, поэтому если проблем в идеалогии самого языка нет, имхо будет бегать так же как и все остальные среднестатистические динамические языки. А если постараются то немного побыстрее.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Talk is cheap. Show me the code.
Re[5]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Частично — да. Большая часть тормозов ruby вызвана хреновым GC. IronRuby использует .NETовский GC, поэтому работает гораздо быстрее.
VD>В Руби вообще нет GC. Там подсчет ссылок и многое на это завязано. Например, автоматическое закрытие файлов.
GC есть, но очень примитивный, и очень тормозной. Я недавно изучаю руби (вернее IronRuby), около половины статей по оптимизации ruby кода основано на правильном использовании GC.
Re[8]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
L>>>Очень странно. А что тогда делает модуль GC?
VD>>Спроси у него. Возможно в нем лежит код разруливающий циклические ссылки.
L>Дык он еще и запускается периодически. В чем тогда отличие от GC того же .Net-а?
Он работает с одним поколением, запускается один раз перед когда заканчивается восьмимегабайтный блок памяти (единица аллокации).
Re[5]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
VD>>>Главный недостаток Руби — чудовищные тормоза. Не уж то его подличили? D>>Разве причина тормозов дизайн языка?
VD>Конечно. Язык с динамической природой не может быть быстрым по определиню. За возможность менять классы в рантайме и иметь весь код полиморфным приходится платить неэффективным рантаймом. VD>Конечно и в рамках одного дизайна можно делать реализации очень сильно отличающиеся по производительности (например, Питон и Руби), но выше головы не прыгнешь.
Хорошо бы не платить за неиспользуемые возможности динамического изменения классов и тому подобное.
.NETовский DLR вроде как кеширует результаты dynamic lookup, поэтому если код не меняает постоянно классы и вызывается с одинми и теми же типами, то он будет незначительно медленее статически типизированного кода.
