Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
L>>Дык он еще и запускается периодически. В чем тогда отличие от GC того же .Net-а?
G>Он работает с одним поколением, запускается один раз перед когда заканчивается восьмимегабайтный блок памяти (единица аллокации).
И это настолько принцыпиально, что его можно не считать за GC?
Re[10]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
L>>>Дык он еще и запускается периодически. В чем тогда отличие от GC того же .Net-а?
G>>Он работает с одним поколением, запускается один раз перед когда заканчивается восьмимегабайтный блок памяти (единица аллокации).
L>И это настолько принцыпиально, что его можно не считать за GC?
За GC его можно и нужно считать.
Re[6]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
VD>>Конечно. Язык с динамической природой не может быть быстрым по определиню. D>Тоесть, это VD>>Главный недостаток Руби — чудовищные тормоза. Не уж то его подличили? D>следовало читать, сделали ли руби таки же быстрым как шарп?
Нет. Я реалист. Но хотя бы до уровня Питона его разогнать можно было бы.
D>Наверное это никогда не случится, поэтому если проблем в идеалогии самого языка нет, имхо будет бегать так же как и все остальные среднестатистические динамические языки. А если постараются то немного побыстрее.
Мне показалось, что Питон только замедлился при переводе под дотнет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Хорошо бы не платить за неиспользуемые возможности динамического изменения классов и тому подобное. G>.NETовский DLR вроде как кеширует результаты dynamic lookup, поэтому если код не меняает постоянно классы и вызывается с одинми и теми же типами, то он будет незначительно медленее статически типизированного кода.
Боюсь, что затраты все равно будут запредельными. С компилируемыми языками им все равно не тягаться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Мне показалось, что Питон только замедлился при переводе под дотнет.
На PDC показывали обратное, что почти в полтора раза быстрее стал.
Re[2]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
D>>>Или ключевое слово здесь, переписываем? G>>Именно. Напрмер хаскель так просто под .NET не перепишешь.
V>Почему?
Это не ко мне, а к Don Syme.
F# изначально хотели сделать как haskell под .NET. Но видимо из за сильной разницы в системе типов и ленивости в хаскеле не получилось.
Re[8]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Мне показалось, что Питон только замедлился при переводе под дотнет. G>На PDC показывали обратное, что почти в полтора раза быстрее стал.
С одной стороны им конечно виднее... у них самые свежие версии, но с другой в МС много специалистов показывать фокусы. На одной из Платформ Бокс показывал как C# обгоняет С++ в n раз.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Мне показалось, что Питон только замедлился при переводе под дотнет. G>>На PDC показывали обратное, что почти в полтора раза быстрее стал.
VD>С одной стороны им конечно виднее... у них самые свежие версии,
Доклад TL10, там на слайде приводятся результаты тестов Pystone, где IronPython 1.0, быстрее в полтора-два раза обычного питона.
VD>но с другой в МС много специалистов показывать фокусы. На одной из Платформ Бокс показывал как C# обгоняет С++ в n раз.
А что сложно чтоли? Я тоже такие фокусы показывать умею, правда до Бокса мне еще далеко.
ЗЫ Сравнил IronPython и IronRuby, второй медленее в десять раз. Будем надеяться что к релизу починят.
Re[6]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, Sorantis, Вы писали:
S>А зачем сразу платформу? .NET, Java это широко используемые платформы для различных целей. Так же как С++. Но какая у плюсов платформа? Никакой, однако используется не меньше платформенных языков.
Есть у C++ платформа, и если ты этого не осознаёшь — тем хуже:( В частности, в эту платформу входят (описываю с мелкими погрешностями, но основная идея понятна):
1. Однородная адресуемая память данных, состоящая из байтов, где байт — это нечто, несущее не менее 256 разных значений. При этом от памяти требуется отсутствие собственной воли — что положили, то и лежит (а для исключений придумано слово volatile). Память при этом адресуется целыми числами, а не строками, атомами или float'ами;) и выделяется связными кусками с последовательными адресами.
2. Адресуемая память для кода, с возможностью брать адрес функции и запускать функцию по адресу (а также сравнивать эти адреса на равенство).
3. Исполнительные механизмы (процессор;) плюс, возможно, библиотеки) с умением делать операции с целыми, вещественными числами, держать стек вызовов и допускать рекурсию...
4. Стандартные потоки ввода-вывода cin, cout, cerr (для данного вопроса важна не их реализация библиотеками, а то, что они в принципе чему-то соответствуют и запись, например, в cerr даёт какое-то реальное воздействие)
5. Поддержка кучи других возможностей стандартной библиотеки (облом перечислять)
В то же время для типичного ФП ни одно из этих требований не является необходимым — их можно реализовывать на совсем чём-то другом (например, были аппаратные LISP-машины)
С третьей стороны, ты не реализуешь C++ для i8051 — всего объёма памяти не хватит даже для малой части стандартной библиотеки;))
S>Если вам дана задача написать драйвера для железки какой-нибудь, вы платформу будете прикручивать? Сомневаюсь.
Зачем сомневаться, есть реальные примеры. Есть такая штука EFI (новая идея BIOS от Intel). Там своя виртуальная машина, независимая от конкретного процессора, стандарт (вплоть до ABI и формата файлов) драйверов к ней, которые должны настраивать железку через стандартные вызовы. Почитай спецификацию, там интересно...
S>Если надо сделать определенный функционал, к примеру какой-либо скрипт (системный сервис (не только винда)), зачем тянуть за собой целый фреймворк, весящий больше 80мб, только для того чтоб, допустим, запустить 20 килобайтную программу?
А затем, чтобы твой скрипт не требовал раздельных версий для x86, x86-64, MIPS32, MIPS64, Sparc, ARM, PPC, IA64, M68K...
The God is real, unless declared integer.
Re[7]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
S>>Если надо сделать определенный функционал, к примеру какой-либо скрипт (системный сервис (не только винда)), зачем тянуть за собой целый фреймворк, весящий больше 80мб, только для того чтоб, допустим, запустить 20 килобайтную программу?
N>А затем, чтобы твой скрипт не требовал раздельных версий для x86, x86-64, MIPS32, MIPS64, Sparc, ARM, PPC, IA64, M68K...
Внимание, вопрос. Точнее, два вопроса.
Сперва практический: для скольких платформ из вышеперечисленных реализован .Net?
Теперь ещё один практический: а исходники интерпретатора не подойдут?
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Re[10]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Доклад TL10, там на слайде приводятся результаты тестов Pystone, где IronPython 1.0, быстрее в полтора-два раза обычного питона.
Первые версии как-раз только на Pystone и обгоняли CPython
Re[8]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, thesz, Вы писали:
S>>>Если надо сделать определенный функционал, к примеру какой-либо скрипт (системный сервис (не только винда)), зачем тянуть за собой целый фреймворк, весящий больше 80мб, только для того чтоб, допустим, запустить 20 килобайтную программу?
N>>А затем, чтобы твой скрипт не требовал раздельных версий для x86, x86-64, MIPS32, MIPS64, Sparc, ARM, PPC, IA64, M68K...
T>Внимание, вопрос. Точнее, два вопроса.
T>Сперва практический: для скольких платформ из вышеперечисленных реализован .Net?
А при чём тут какой-то .NET? В теме сказано про фреймворки вообще, а не про .NET. Может, там будет ява, LLVM или Parrot.
С другой стороны, я не вижу практического препятствия собрать Mono на MIPS64. ;))
T>Теперь ещё один практический: а исходники интерпретатора не подойдут?
Очевидно, нет: они сами по себе неисполняемы, а процедура их подготовки к выполнению требует человеческого интеллекта (разве что его последствия закодированы в ${interp}.spec;))
Встречный вопрос: а что ты собственно пытаешься показать? Что есть другой путь? Так никто вроде и не спорит. Что у варианта "тащить 80MB фреймворка" есть недостатки? Кажется, тоже никто не спорит. А если подсчитать достоинства? В конце концов, kernel+libc — тоже как бы фреймворк, и я пока тут не видел жалоб, что его надо тащить с собой, чтобы выполнить программу;))
The God is real, unless declared integer.
Re[9]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
N>Встречный вопрос: а что ты собственно пытаешься показать? Что есть другой путь? Так никто вроде и не спорит. Что у варианта "тащить 80MB фреймворка" есть недостатки? Кажется, тоже никто не спорит. А если подсчитать достоинства? В конце концов, kernel+libc — тоже как бы фреймворк, и я пока тут не видел жалоб, что его надо тащить с собой, чтобы выполнить программу)
Именно. Именно!
Yours truly, Serguey Zefirov (thesz NA mail TOCHKA ru)
Re: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>Например, переписываем Язык N.0 под Java и получает доступ к библиотекам и комьюнити платформы, но при этом теряем в чем?
в свежем взгляде на проблему с точки зрения нового языка..
...coding for chaos...
Re[2]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
D>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>>в свежем взгляде на проблему с точки зрения нового языка.. D>Можно развернуть?
Нивопрос
..акызя оговон яинерз икчот с умелборп ан едялгзв межевс в
Сорри, не удержался.
Re[3]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
F>>в свежем взгляде на проблему с точки зрения нового языка.. D>Можно развернуть?
Большинство проблем можно решить более, чем одним способом.. Таким образом, оставляя "старые проверенные фреймворки", мы потеряем возможно более удачное решение проблемы, т.к. не станем "изобретать велосипед"..
...coding for chaos...
Re[4]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>Большинство проблем можно решить более, чем одним способом.. Таким образом, оставляя "старые проверенные фреймворки", мы потеряем возможно более удачное решение проблемы, т.к. не станем "изобретать велосипед"..
Странная мысль, учитывая обилие вариаций на тему моков, логирования, юнит тестов и т.п. в рамках одного фреймворка.
Talk is cheap. Show me the code.
Re[5]: Есть ли сейчас смысл жизни языка вне фреймфорков?
Здравствуйте, dotneter, Вы писали:
F>>Большинство проблем можно решить более, чем одним способом.. Таким образом, оставляя "старые проверенные фреймворки", мы потеряем возможно более удачное решение проблемы, т.к. не станем "изобретать велосипед".. D>Странная мысль, учитывая обилие вариаций на тему моков, логирования, юнит тестов и т.п. в рамках одного фреймворка.
а сколько в штуках?. ну, например, в .net-framework?.
)
