Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
>>, т.е передавать сигнал в одну сторону с малым затуханием, а в обратную — с большим. Благодаря этому слабый источник сигнала справляется с управлением уровня сильного сигнала. Как то так...
согласен, с краном хороший пример, в случае с заслоной давление воды на торец тонкой заслонки не хватает для преодоления силы трения и авто открытия крана.
вообще усилитель может быть и чисто механический и гидравлический, и усиление делается во всех случаях за счет внешнего источника,
то есть закон сохранения энергии в силе. Вообщем спор ушел куда-то в сторону. По моему нет никакой принципиальной разницы
между реле, краном и механическими усилителями.
Слово усиление неудачное (лучше коммутация энергетических потоков другими менее мощными энергетическими потоками)
— да, ссылка была на вики, вычисления с округлениями, необратимы, тепло, потери, все там в вики есть, точные значения
потерь при вычислениях при округлении на 1 бит. Значит все правильно в систему должна вносится энергия иначе затухание и все встанет
хотя и нагреется. Причина — необратимость вычислений, гибель информации приводит к выделению тепла вовне. Эти потери надо компенсировать.
Но спор был ведь не об этом... вроде бы...? Ну замените слово усиление на несиметричность энергетических потоков,
на коммутацию или управление более мощными потоками более слабыми и тд.
Re[11]: Базовое свойство вычислительного элемента на уровне м
а вообще это достойно удивления как затирание математической абстракции 1 бита или потеря информации
ведет к реальному нагреванию в реальном мире. Впечатляет! Получается математика это реальность!
А не абсракция...
Re: Базовое свойство вычислительного элемента на уровне материи
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот для всех более менее понятно электромагнитное реле. Катушка-электромагнит и контакты, которые при подаче тока соединяются или разъединяются. Этот элемент сам по себе вычислительный, минимальная вычислительная ячейка. S>Какое его основное свойство?
Надежность и потребление энергии.
S>Примерно такое же базовое свойство у логических элементов на транзисторах: они коммутируют сигнал и коммутируются сигналом, причем коммутируемый имеет мощность больше коммутирующего. Обязательно. И если такое свойство обнаруживается -- это элемент может стать базовой ячейкой вычислительной системы.
При достаточной надёжности может.
S>По идее нейрон, базовый элемент разума, тоже должен обладать этими свойствами вычислительного элемента. Так?
Низкая надёжность.
S>Но что является минимальным вычислительным элементом? Как на уровне элементарных частиц сделать вычислительный элемент?
Квантовые компьютеры как раз о надёжность и спотыкаются.
Например, для размеров современных транзисторов ограничивающим является кол-во дырок в переходе — при малых размерах кол-во дырок мало ввиду малой их плотности, достигаемой через только черед легирование (примеси), итоговая надёжность срабатывания мала. Уже 90нм процесс использовал т.н. напряжённый кремний для увеличения плотности дырок в p-области (там заодно происходит улучшение проводимости в n-области, но оно с уменьшением размера процесса не столь принципиально).
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Надежность и потребление энергии.
То есть нихромовая проволочка воткнутая в источник питания -- уже вычислительный элемент и на базе таких элементов можно сделать компьютер? Надежна и потребляет энергию .
Вы немножко думайте что пишите. Хотя бы немножко.
Re[3]: Базовое свойство вычислительного элемента на уровне материи
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>То есть нихромовая проволочка воткнутая в источник питания -- уже вычислительный элемент и на базе таких элементов можно сделать компьютер? Надежна и потребляет энергию .
Я не вижу надежности на единицу вычислений.
S>Вы немножко думайте что пишите. Хотя бы немножко.
В сад.
Re[4]: Базовое свойство вычислительного элемента на уровне материи
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Я не вижу надежности на единицу вычислений.
Нихромовая проволока вообще не является вычислительным элементом. Об этом и речь.
Вы говорите о надежности, но это уже другой вопрос.
Я предложил выделить те свойства, которые наделяют материальный объект возможностью вычислять. Примеры приводили тут -- электромагнитные реле, управляемые гидравликой клапана, транзисторы, радиолампы. Что позволяет этим объектам уметь коммутировать информацию то есть работать вычислителями. Попытка была найти общий принцип.
Один из принципов -- управление большей мощностью с помощью меньшей мощности. Если такое свойство у элемента есть -- значит из него можно построить вычислительный элемент.
Re[5]: Базовое свойство вычислительного элемента на уровне материи
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
V>>Я не вижу надежности на единицу вычислений. S>Нихромовая проволока вообще не является вычислительным элементом. Об этом и речь.
Вообще-то, нихромовая проволочка вполне себе является популярным вычислительным элементом, если её правильно воткнуть.
Просто ты предложил странную схему "вычислителя" — воткнуть её просто в источник питания.
S>Вы говорите о надежности, но это уже другой вопрос.
Нет это первый вопрос, когда речь о вычислителях.
Аналоговые вычислители как раз на резистивных проволочках и строились, показывая чудесное быстродействие — на порядки быстрее самых быстрых компов образца 70-х годов прошлого века.
А вся проблема аналоговых вычислителей — в надёжности вычислений. Для аналоговых компов эту надёжность описывали зависимостью погрешности от разброса температуры, давления, влажности и т.д.
S>Я предложил выделить те свойства, которые наделяют материальный объект возможностью вычислять.
А я предложил выделить те, которые делают вычисления практически-пригодными.
Потому что вычислители можно построить чуть ли не на любых известных физических принципах. Т.е., твой вопрос надо было задавать наоборот — а сможете ли вы перечислить физические явления, на которых нельзя производить вычисления? ))
Тут дело лишь за интерпретацией результатов вычислений. Например, двоичная логика получила развитие исключительно и только из-за надёжной интерпретации логического 0-ля и логической 1-цы.
S>Примеры приводили тут -- электромагнитные реле, управляемые гидравликой клапана, транзисторы, радиолампы. Что позволяет этим объектам уметь коммутировать информацию то есть работать вычислителями. Попытка была найти общий принцип.
Я же сказал — надёжность интерпретации результатов вычислений.
Другого "общего принципа" не может быть принципиально. Сорри за тафталогию.
S>Один из принципов -- управление большей мощностью с помощью меньшей мощности.
Совершенно не обязательно. Вычислительный элемент не обязан усиливать сигнал по мощности.
S>Если такое свойство у элемента есть -- значит из него можно построить вычислительный элемент.
Тут тебе самое время ознакомиться с современными оптическими вычислителями. В них львиная часть операций происходит с потерей исходной мощности.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Главное условие: чтобы из этих элементов можно было собрать вичислительную машину заданной сложности. Т.е. 2-3 элемента соединить -- это одно. А вы попробуйте 2-3 тыс. таких элементов соединить, чтобы они взаимодействовали. Фигли -- дощечки поломаются, так как они не усиливают сигнал. Должно происходить усиление сигнала, иначе приведет к затуханию.
Да ерунда всё это. ))
Является ли единичный линейный усилитель вычислителем?
ИМХО, вряд ли, бо на линейном усилителе можно производить всего одну операцию — умножение на константу, что как бэ вовсе неинтересно.
Но такой линейный усилитель может быть расставлен вдоль по конвейеру вычислений в виде "повторителя" для накачки всей схемы энергией.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Логически мы их можем разделить. Два разных слова: усилитель и вычислитель. Но в материальном скорее всего окажется что они неразделимы. То есть все что может усиливать -- может и вычислять.
Если усилитель пропорциональный — он не может вычислять по-определению.
Такой усилитель не создаёт новой информации.
Кажется, я начинаю понимать, что именно ты пытаешься спросить. Кароч, есть такое понятие, как линейность.
Например, резистор — вполне себе линейный элемент, если брать за результат вычислений на нём ток от напряжения. В этом случае не будет никаких вычислений (на единичном резисторе). Но если измерять рассеиваемую на резисторе мощность, то мы получим схему возведения напряжения в квадрат. А это уже очень даже вычислитель.
Далее. Берем твою нихромовую проволочку. У ней сопротивление зависит от температуры. На такой проволочке можно собрать вычислитель степеней, меньших первой.
Ограничитель сигнала сверху даст нам элемент ИЛИ.
Пороговое устройство даст нам элемент И.
Линейный накопитель "чего-либо" от времени даст нам интеграл ф-ии этого "чего-то" от времени.
И т.д.
Кароч, вычислитель должен порождать новую информацию, а для этого требуется какое-нить нелинейное преобразование имеющейся информации.
Например, упомянутый тобой нейрон имеет нелинейную сигма-функцию — это и есть "сердце" вычислителя на нейронах.
Огромное кол-во физических явлений порождают новую информацию (рядом уже писал об этом), поэтому теоретически пригодны быть основой для вычислений. Речь об интерпретации этой информации — такой как, повторюсь, проходящего тока или рассеиваемой на резисторе мощности.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Например, резистор — вполне себе линейный элемент, если брать за результат вычислений на нём ток от напряжения. В этом случае не будет никаких вычислений (на единичном резисторе). Но если измерять рассеиваемую на резисторе мощность, то мы получим схему возведения напряжения в квадрат. А это уже очень даже вычислитель.
Смотри. Есть у тебя резистор. Но чем ты будешь измерять мощность рассеиваемую? Уже не получится без доп. элемента. Так?
Значит на одном резисторе не собрать -- нужен еще доп. элемент. Какой?
Речь о законченном элементе, из множества которых можно строить произвольные вычислительные систему. Из электромагнитных реле, к примеру, можно строить без доп. элементов.
V>Далее. Берем твою нихромовую проволочку. У ней сопротивление зависит от температуры. На такой проволочке можно собрать вычислитель степеней, меньших первой.
Опять же -- вам потребуется еще много чего, проволочка будет лишь частью систему.
V>Ограничитель сигнала сверху даст нам элемент ИЛИ. V>Пороговое устройство даст нам элемент И.
Выше я объяснял про логические элементы на ниточках и грузиках -- из них вычислительную систему не собрать.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
S>>Вы то можете сказать какой физический принцип позволяет сигналу малой мощности управлять сигналом большой мощности? V>А какой НЕ позволяет?
Ну вот вам пример. Есть труба из которой течет вода под напором. Чтобы вам заткнуть эту трубу пробкой -- потребуется недюжая моща. А вот навесите вентиль -- сможет закрыть и ребенок.
Почему напрямую пробкой сложно закрыть а краником легко?
Чтобы построить вычислительную систему на воде, один поток должен коммутировать другой. Но при этом мощность не должна нарастать (то есть более слабым сигналом нужно коммутировать более сильный).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну вот вам пример. Есть труба из которой течет вода под напором. Чтобы вам заткнуть эту трубу пробкой -- потребуется недюжая моща. А вот навесите вентиль -- сможет закрыть и ребенок. S>Почему напрямую пробкой сложно закрыть а краником легко?
Правило рычага, не? ))
Просто не надо путать силу и работу.
При аналогичном же "прямом" рычаге несложно будет закрыть и пробкой.
Опять же, ты там тоже правильно говорил в направлении "ортогональности вектора" — косинус угла он такой, да. Но ортогональность тоже не обязательное условие, а лишь часть возможных (и то не всегда) оптимизаций. Всё зависит от конкретных вовлечённых физических процессов. Или, например, если нам надо вычислять арксинус, то никакой "ортогональности" в механической системе не будет, ес-но.
S>Чтобы построить вычислительную систему на воде, один поток должен коммутировать другой.
Есть речь о двоичном исчислении, то есть куча литературы и даже просто вики про базисы двоичных исчислений. ))
Базис должен быть полным, но может быть избыточным. Он может быть легко реализуем чуть ли не палках, воде, шестерёнках, зеркальцах и т.д. (в базисе полинома Жегалкина, например).
Есть ф-ии сохраняющие ноль, сохраняющие единицу и т.д., реализуемые тривиальнейшим образом в механике, участвующие в построении большинства известных базисов двоичного исчисления. Угу, "базис" в общем случае — это более одной ф-ии. Базисы 2И-НЕ и 2ИЛИ-НЕ — это, скорее, исключение, когда одна ф-ия составляет базис (удовлетворяет т.н. критериям Поста).
S>Но при этом мощность не должна нарастать (то есть более слабым сигналом нужно коммутировать более сильный).
Это искусственное придуманное тобой ограничение и оно совершенно никаким боком к обсуждаемому. Забудь про это направление рассуждений — оно сбивает тебя с толку, очевидно. ))
Например, мощность в упомянутой водяной схеме можно регулировать взаимным расположением "вентилей". Чем больше разница по высоте, тем больше будет разница давлений. Через эту разницу можно компенсировать соответствующие потери на трение на некоей скорости вычислений. Но все это лишь подробности реализации, коих может быть тоже более одной. Например, вместо разницы уровней можно применять специальные насосы подкачки давления, раскиданные по самым нагруженным "линиям".
Я предлагаю отделить в дальнейшем мух от котлет. Т.е., обсуждение "трюков для накачки схемы мощностью" разнести в пространстве (ну хотя бы абзацах) с обсуждениями "реализуемости тех или иных ф-ий на тех или иных физ. явлениях".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Смотри. Есть у тебя резистор. Но чем ты будешь измерять мощность рассеиваемую? Уже не получится без доп. элемента. Так?
Я тебе сразу сказал, что речь всегда идёт об интерпретации физических величин и надёжности такой интерпретации.
Ты ведь тоже не в состоянии простым зрением увидеть ни логический ноль, ни логическую единицу в кабеле или на ноге микросхемы. Тебе нужен сложнейший прибор — преобразователь двоичной информации в удобоваримое для твоих органов чувств представление.
S>Значит на одном резисторе не собрать -- нужен еще доп. элемент. Какой?
Ну ты поставь задачу, а я подумаю.
Потому что сейчас правильным ответом будет 42. ))
S>Речь о законченном элементе, из множества которых можно строить произвольные вычислительные систему.
Двоичный базис может состоять из нескольких ф-ий.
Если же речь об аналоговых вычислениях, то там в базисе идёт сложение, умножение/деление, интегирование/дифференцирование, степенная ф-ия/логарифм.
Из каждой пары через слеш можно выбрать что-то одно, а другое реализовать через обратную связь.
S>Из электромагнитных реле, к примеру, можно строить без доп. элементов.
Нельзя. Нужны еще специальным образом соединённые проводники. Собственно, от схемы соединения этих проводников зависит чуть более, чем всё. ))
Но и этого мало. Если все реле работают только на замыкание, то они не будут составлять базис и ты ничего на них не подсчитаешь. Для базиса надо будет добавить еще разновидность реле, работающее на размыкание. Ну или сразу брать перекидные реле, как самые универсальные, ы-ы-ы.
V>>Далее. Берем твою нихромовую проволочку. У ней сопротивление зависит от температуры. На такой проволочке можно собрать вычислитель степеней, меньших первой. S>Опять же -- вам потребуется еще много чего, проволочка будет лишь частью систему.
Это всегда так, можно начинать привыкать. ))
V>>Ограничитель сигнала сверху даст нам элемент ИЛИ. V>>Пороговое устройство даст нам элемент И. S>Выше я объяснял про логические элементы на ниточках и грузиках -- из них вычислительную систему не собрать.
Смелое утверждение!
А можно теоретическое обоснование?
Я предлагаю не торопиться (ради уменьшения бесполезного пинг-понга).
Предлагаю обсуждать дальнейшее вот в этих терминах.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Правило рычага, не? )) V>Просто не надо путать силу и работу.
А вот вы сами подумайте. Давайте на примере водяной системы.
Минимальный элемент, с помощью которого можно построить вычислительную систему произвольной сложности выглядит так:
В свободном состоянии из этого элемента выходит вода (с входа в выход). Если подать напор на управляющий вывод, вода прекращает течь.
Повторитель сделать легко -- соединить последовательно 2 таких элемента, подключив к управляющему патрубку второго выход первого (из первого будет выходить напор и закроет второй элемент).
Если не ясно, то могу вам из этих элементов собрать И, ИЛИ и пр. логические элементы. Любой.
Так вот. Давайте подумаем что внутри этого элемента? Когда подаешь напор на вход, заслонка должна закрываться. Как это можно сделать?
Вы правы -- можно сделать рычагом. Я думал по поводу этого. То есть при одном и том же напоре воды в системе, входящий поток будет коммутировать исходящий за счет рычага.
Но тут проблема возникает -- рычаг добавит задержку скорости (пока более длинное плечо рычага (или больший по объему резервуар, в случае с гидравлическим рычагом) будет перемещено). Эта задержка будет нарастать в разы с каждым новым элементом.
Ключевая проблема: рычаг дает выигрышь в силе (и возможность закрыть заслонку) строго пропорционально задержке скорости. И это может быть непреодолимой проблемой падения скорости системы в геометрической прогрессии.
Но существует и схема без рычага:
Она не имеет такой пропорции.
В чем же особенность этой схемы, какой принцип позволяет ей коммутировать потоки?
Собственно, ваша схема с рычагом напоминает механическую вычислительную систему. В теории вы можем увеличить скорость управляющего сигнала, но на практике есть ограничения.
V>Опять же, ты там тоже правильно говорил в направлении "ортогональности вектора" — косинус угла он такой, да. Но ортогональность тоже не обязательное условие, а лишь часть возможных (и то не всегда) оптимизаций. Всё зависит от конкретных вовлечённых физических процессов. Или, например, если нам надо вычислять арксинус, то никакой "ортогональности" в механической системе не будет, ес-но.
Думаете можно построить сложную систему на основе рычага?
V>Базис должен быть полным, но может быть избыточным. Он может быть легко реализуем чуть ли не палках, воде, шестерёнках, зеркальцах и т.д. (в базисе полинома Жегалкина, например).
V>Есть ф-ии сохраняющие ноль, сохраняющие единицу и т.д., реализуемые тривиальнейшим образом в механике, участвующие в построении большинства известных базисов двоичного исчисления. Угу, "базис" в общем случае — это более одной ф-ии. Базисы 2И-НЕ и 2ИЛИ-НЕ — это, скорее, исключение, когда одна ф-ия составляет базис (удовлетворяет т.н. критериям Поста).
Палки мы разбирали выше -- нельзя построить систему. Нет усиления сигнала. Потребуется такая начальная сила, что нитки порвутся.
V>Это искусственное придуманное тобой ограничение и оно совершенно никаким боком к обсуждаемому. Забудь про это направление рассуждений — оно сбивает тебя с толку, очевидно. ))
Как раз нет, это условие принципиальное. Вы просто не построите систему, если сигнал будет затухать с каждым новым элементом.
V>Например, мощность в упомянутой водяной схеме можно регулировать взаимным расположением "вентилей". Чем больше разница по высоте, тем больше будет разница давлений.
В какой системе? Водная система то идет с усилением, с ней проблем нет.
V>Через эту разницу можно компенсировать соответствующие потери на трение на некоей скорости вычислений. Но все это лишь подробности реализации, коих может быть тоже более одной. Например, вместо разницы уровней можно применять специальные насосы подкачки давления, раскиданные по самым нагруженным "линиям".
Куда вы насосы будете ставить и как их коммутировать (в какой момент включать)?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ты ведь тоже не в состоянии простым зрением увидеть ни логический ноль, ни логическую единицу в кабеле или на ноге микросхемы. Тебе нужен сложнейший прибор — преобразователь двоичной информации в удобоваримое для твоих органов чувств представление.
В случае с проволочкой -- вы не сможете собрать из нее произвольную вычислительную систему. Смотрите мой ответ ниже по реле.
V>Ну ты поставь задачу, а я подумаю. V>Потому что сейчас правильным ответом будет 42. ))
Сделать на нихромовых элементах логическое "И".
S>>Из электромагнитных реле, к примеру, можно строить без доп. элементов.
V>Нельзя. Нужны еще специальным образом соединённые проводники. Собственно, от схемы соединения этих проводников зависит чуть более, чем всё. ))
Проводки, то есть соединения элементов нужны, думал что это само собой разумеется.
Но кроме проводков больше ничего не должно быть, элемент должен быть самодостаточен.
V>Но и этого мало. Если все реле работают только на замыкание, то они не будут составлять базис и ты ничего на них не подсчитаешь. Для базиса надо будет добавить еще разновидность реле, работающее на размыкание. Ну или сразу брать перекидные реле, как самые универсальные, ы-ы-ы.
Реле работают на размыкание. То есть контакт, под ним катушка. Подаете ток на катушку -- контакт размыкается.
Из этого элемента можно собрать системы произвольной сложности, абсолютно все существующие алгоритмы, которые можно исполнить на обычном компьютере.
Достаточно одного этого типа элементов ну и проводков, как вы заметили.
Так вот вопрос: каким свойством должен обладать элемент, чтобы из него, по подобию реле с контактами на размыкание, можно было собрать вычислительную систему произвольной сложности?
Есть ли у всех элементов такого типа общие абстрактные свойства?
S>>Выше я объяснял про логические элементы на ниточках и грузиках -- из них вычислительную систему не собрать.
V>Смелое утверждение! V>А можно теоретическое обоснование?
Если нет усиления -- то входящий сигнал угаснет из-за трения.
Быть может можно придумать усиливающий механический элемент. Пока не видел такого.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так вот вопрос: каким свойством должен обладать элемент, чтобы из него, по подобию реле с контактами на размыкание, можно было собрать вычислительную систему произвольной сложности?
Я уже отвечал — во-первых, этот элемент должен обладать нелинейностью.
Во-вторых, с полным списком критериев для двоичного исчисления (тебя же двоичная логика сейчас интересует?) можно ознакомиться по уже данной мною выше ссылке.
S>Есть ли у всех элементов такого типа общие абстрактные свойства?
По ссылке эти св-ва расписаны буквально на пальцах.
S>>>Выше я объяснял про логические элементы на ниточках и грузиках -- из них вычислительную систему не собрать. V>>Смелое утверждение! V>>А можно теоретическое обоснование? S>Если нет усиления -- то входящий сигнал угаснет из-за трения.
Да ради бога. Пусть сигнал на выходе будет обладать на порядки меньше мощностью, чем на входе. Я не вижу в этом никакой проблемы.
S>Быть может можно придумать усиливающий механический элемент. Пока не видел такого.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>По ссылке эти св-ва расписаны буквально на пальцах.
Ну а все таки, если рассматривать в ракурсе материального воплощения.
Вот реле, транзисторы, радиолампы -- что в них общего? Ведь серьезные вычислительные машины создавались только из них.
V>Да ради бога. Пусть сигнал на выходе будет обладать на порядки меньше мощностью, чем на входе. Я не вижу в этом никакой проблемы.
А пример такого элемента, из которого собрали вычислительную машину? Арифмометр, наверное?
S>>Быть может можно придумать усиливающий механический элемент. Пока не видел такого. V>Паровоз?
Вот вы говорите паравоз. А может все таки сможете выделить ключевой элемент в паравозе, который производит усиление? Может этот элемент принципиально не отличается от гидравлического, мы рисовали выше?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот вы говорите паравоз. А может все таки сможете выделить ключевой элемент в паравозе, который производит усиление? Может этот элемент принципиально не отличается от гидравлического, мы рисовали выше?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
V>>По ссылке эти св-ва расписаны буквально на пальцах. S>Ну а все таки, если рассматривать в ракурсе материального воплощения.
Аналогично. Для двоичного исчисления ты эти ограничения не переплюнешь никак, иначе банальное сложение не реализуешь. ))
S>Вот реле, транзисторы, радиолампы -- что в них общего? Ведь серьезные вычислительные машины создавались только из них.
В них общее надежность и дешевизна в сравнении с другими технологиями, вестимо.
V>>Да ради бога. Пусть сигнал на выходе будет обладать на порядки меньше мощностью, чем на входе. Я не вижу в этом никакой проблемы. S>А пример такого элемента, из которого собрали вычислительную машину? Арифмометр, наверное?
Оптический процессор подойдёт?
На выходе сигнал ослаблен, усиливается уже сугубо электрической схемой и так по кругу.
Впрочем, тебе сразу же писали о возможности усиливать сигнал на НЕ-вычислительных элементах (на неких "повторителях").
S>>>Быть может можно придумать усиливающий механический элемент. Пока не видел такого. V>>Паровоз? S>Вот вы говорите паравоз. А может все таки сможете выделить ключевой элемент в паравозе, который производит усиление?
Система заслонка-цилиндр-поршень.
S>Может этот элемент принципиально не отличается от гидравлического, мы рисовали выше?
Да и от любого другого, хоть электрического, хоть динамическо-механического (были тут примеры на шестерёнках).
.
