Вопрос давно витает в моей голове, но всё как то не собирался спросить знающие массы. Вопрос звучит так — почему в корпоративной среде так любят Java + различное свободное ПО?
Я например тут поработал с Java + JavaFX и понял, что C# + WPF много лучше. По крайней мере у меня сложилось общее впечатление, что технологии Microsoft более развиты, лучще поддерживаются и в общем более продуктивны (в смысле кода меньше — результат тот-же). Денег что VisualStudio, что IntelliJ стоят одинаково. Кроссплатформенность есть у обоих, с оговорками, но есть. Так почему тогда все уперлись в OpenSource?

Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>Вопрос давно витает в моей голове, но всё как то не собирался спросить знающие массы. Вопрос звучит так — почему в корпоративной среде так любят Java + различное свободное ПО?
C>Я например тут поработал с Java + JavaFX и понял, что C# + WPF много лучше. По крайней мере у меня сложилось общее впечатление, что технологии Microsoft более развиты, лучще поддерживаются и в общем более продуктивны (в смысле кода меньше — результат тот-же). Денег что VisualStudio, что IntelliJ стоят одинаково. Кроссплатформенность есть у обоих, с оговорками, но есть. Так почему тогда все уперлись в OpenSource?

Java и Open Source — синоним надёжности.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Java и Open Source — синоним надёжности.

И какие же по вашему свойства Java и Open Source обеспечивают такую надежность? По моему мнению это просто расхожий миф. А еще более интересно какие же такие свойства технологий Microsoft её не обеспечивают? То что не надо много чего делать самому т.к. это уже есть и протестировано? Может потому что поддерживается куча всякого "синтаксического сахара", которые избавляют от ручного труда и уменьшают вероятность ошибок? Или может потому что по дефолу Linux лучше чем Windows

C>Денег что VisualStudio, что IntelliJ стоят одинаково.
А если приплюсовать к студии цену тоталкоммандера? Тотажи.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>А если приплюсовать к студии цену тоталкоммандера? Тотажи.

А если приплюсовать к IntelliJ цену Bamboo и Bitbucket для корпоративных пользователей
И кстати причем тут totalcommander?

Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>Так почему тогда все уперлись в OpenSource?

Что-то не понял противопоставления. А C#/.NET что, не open source?

Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>Вопрос давно витает в моей голове, но всё как то не собирался спросить знающие массы. Вопрос звучит так — почему в корпоративной среде так любят Java + различное свободное ПО?
C>Я например тут поработал с Java + JavaFX и понял, что C# + WPF много лучше.
...
C>Так почему тогда все уперлись в OpenSource?
Не в OpenSource вообще, а именно в Java. OpenSource или нет — тут от корпорации зависит.
Java тупо появилась сильно раньше дотнета и для неё к моменту возникновения дотнета уже было много наработок.
А Enterprise — штука консервативная, чему есть причины.

Если дотнет будет планомерно улучшаться, как это было несколько лет назад, то постепенно будет отжимать часть рынка.
Но сейчас MS колбасит из стороны в сторону, такое впечатление, что им не до того.
Впрочем, и Oracle, фактически, делает Java частично платной для энтерпрайза, так что чем всё кончится — непонятно.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>>Так почему тогда все уперлись в OpenSource?

Q>Что-то не понял противопоставления. А C#/.NET что, не open source?
На сколько я знаю нет. Хотя может чего и поменялось.

Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

Q>>А C#/.NET что, не open source?

C>На сколько я знаю нет. Хотя может чего и поменялось.

Вот, теперь будешь знать, что это уже несколько лет как поменялось.

Здравствуйте, vmpire, Вы писали:

V>Но сейчас MS колбасит из стороны в сторону, такое впечатление, что им не до того.
V>Впрочем, и Oracle, фактически, делает Java частично платной для энтерпрайза, так что чем всё кончится — непонятно.

Ну так бы OpenSource колбасило как Microsoft. Может тогда они бы допиливали свои фреймворки до конца, а не бросали на пол пути. Наример, та же JavaFX — ни чего не поменялось за последние 3 года, как был грубым, так и остался. Код в контроллере пухнет как на дрожжах, каждую хрень типа прокручивания окна нужно делать вручную. Дичь!

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Вот, теперь будешь знать, что это уже несколько лет как поменялось.
Ссыль в студию.

Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>Ссыль в студию.

https://github.com/dotnet/corefx
https://github.com/dotnet/coreclr
https://github.com/dotnet/roslyn
и в целом https://github.com/dotnet/

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>>Ссыль в студию.

Q>https://github.com/dotnet/corefx
Q>https://github.com/dotnet/coreclr
Q>https://github.com/dotnet/roslyn
Q>и в целом https://github.com/dotnet/

Ну клёво. Правда только с версии 4.6. Наверное будут проблемы у тех кто будет использовать более ранние версии .NET.
И ещё есть риск, что лицензия покрывает только отдельные компоненты. Тут надо разбираться.

C>Вопрос давно витает в моей голове, но всё как то не собирался спросить знающие массы. Вопрос звучит так — почему в корпоративной среде так любят Java + различное свободное ПО?

Потому что open source легко допилить под собственные нужды. И сделать это можно быстро, причем своими силами.

C>Вопрос давно витает в моей голове, но всё как то не собирался спросить знающие массы. Вопрос звучит так — почему в корпоративной среде так любят Java + различное свободное ПО?
А что это за корпоративные среды? А то у меня немного другая статистика.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

C>>Вопрос давно витает в моей голове, но всё как то не собирался спросить знающие массы. Вопрос звучит так — почему в корпоративной среде так любят Java + различное свободное ПО?
DO>А что это за корпоративные среды? А то у меня немного другая статистика.

Ну в нескольких Московских крупных банках разрабатывают на OpenSource. И все свято верят, что это единственно верный путь.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

C>>Вопрос давно витает в моей голове, но всё как то не собирался спросить знающие массы. Вопрос звучит так — почему в корпоративной среде так любят Java + различное свободное ПО?

SD>Потому что open source легко допилить под собственные нужды. И сделать это можно быстро, причем своими силами.

Можно, но сложно и долго. По моему опыту технологии Microsoft изначально проектирутся на высоком уровне абстракции, т.е. изначально задуманы под допиливание. Поэтому допиливание там много проще и быстрее.

Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>>Java и Open Source — синоним надёжности.

C>И какие же по вашему свойства Java и Open Source обеспечивают такую надежность?

Принцип "белого ящика" — когда устройство и принцип действия программной системы известно по исходному коду.

C>По дефолу Linux лучше чем Windows

Необязательно. Linux передаётся пользователю в бинарном виде, пользователь не занимается пересборкой системного ПО из исходников с приложенными патчами от вендора, так как это дорого. Linux реализует ту же самую модель, что и Windows, но у пользователя есть возможность легально посмотреть на исходники, патчи и теоретическая возможность пересобрать тот или иной компонент системы из них. Но вот уверенность в том, что его бинарный образ собран из них, принимается на веру в вендора дистрибутива: "Ему-то верить можно".

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Вот, теперь будешь знать, что это уже несколько лет как поменялось.
Ну первая версия Core не так что бы очень была...

C>Можно, но сложно и долго.

Гораздо быстрее, чем с закрытым софтом.

C>По моему опыту технологии Microsoft изначально проектирутся на высоком уровне абстракции, т.е. изначально задуманы под допиливание. Поэтому допиливание там много проще и быстрее.

Я тоже был в этой секте, пока не умел программировать.
Теперь понимаю, что ситуация ровно обратная. Чтобы что-то серьезно изменить в "напроектированном на высоком уровне абстракции", нужно пройти семь кругов ада. Потому что у Microsoft еще 100500 клиентов, и допиливать одну фичу только для вашей конторы им очень дорого.

А в open source — легко даже собственными силами.