Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>Видать, такой проект.

P>Проект действительно такой. Но товарищ говорил о запрете плавающей точки вообще. Чуть ли не законодательно.

Видать хлебнул он с плавающей точкой, если проект был с деньгами связан)

НС>>Видать, такой проект.

P>Проект действительно такой. Но товарищ говорил о запрете плавающей точки вообще. Чуть ли не законодательно.

Ну, а чё? В некоторых языках, например, запрещают множественное наследование и ручное управление памятью. Вообще-то, в большинстве языков...

Стандартный подход, если какую-то концепцию разработчики используют неправильно, значит надо ее запретить!

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

S>>Почему же они так важны, какова их ключевая роль? Графика?

НС>Ты, однако, в процессе углубления дна смог переплюнуть себя же.

Именно так древние украинцы и выкопали Черное море.

Кстати, откуда, думаешь, оно насыщено сероводородом? Это результаты древних флатуленций

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Блин, да все константы вселенной — дробные числа!

Дробные лишь для удобства повседневных расчетов.

LVV>>А стандарт IEEE-754 я студентам на лекциях рассказываю...
Pzz>Зачем, интересно? IEEE-754 — это один из возможных способов представления плавующих чисел (хотя, кажется, слава доброму и всемогущему Интелу, на настоящий момент единственный практически используемый). Какой смысл рассказывать студентам один конкретный стандарт?
Ты знаешь еще один? Ну, ссыль дай — буду про него тоже рассказывать.
Я вообще-то про мантиссу и порядок рассказываю.
Привожу примеры как было на других машинах.
И как сделано в стандарте.
Это ж в книге Таненбаума по ЭВМ есть — пусть лучше знают, чем не знают.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Стандартный подход, если какую-то концепцию разработчики используют неправильно, значит надо ее запретить!

При тяжелых расчетах плавающую точку тоже можно применить неправильно со всеми вытекающими. Значит ли это, что старый добрый Фортран надо переделать на фиксированную?

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>потому что компьютеры изначально создавались не для вычислений биткоинов, а для математических расчетов. Интересно глянуть на метод конечных элементов, интегралы, диференциалы на целых числах

Ну вот, к примеру, реализация BigDecimal на целых числах: https://gist.github.com/nberardi/2667136

Если более 64 бит нужно — то, скорее всего, все равно будете реализовывать на целых числах. А для космических рассчетов скорее всего 64 бит точности не хватит, т.е. будете использовать не аппаратное а программную реализацию на целых числах.

Почему же так важна именно аппаратная реализация? Должны быть веские причины для этого.

Подозреваю что графика вся на float построена.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Блин, да все константы вселенной — дробные числа!

Хорошо, а точности 64 бит хватит? А точнее даже 32 бит. Думаете для этого пришлось делать аппаратную реализацию float, для астрономических рассчетов?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

S>>Вот, даже производительность компов меряют в FLOPS.
vsb>Кто меряет? Я, например, меряю в geekbench score.

Общепринято: https://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Сколько с математиками работал, чтолько они плавающей арифметикой и пользовались. На Фортране с фиксированной особо не попишешь. А кто писал на PL/1, о тех ничего не слышно.
P>PL/1 был намного тормознее Фортрана, в особенности при вычислениях с фиксированной точкой.

Вопрос: что если нужно более 64 бит точности? Аппаратная реализация сейчас только 64 бит, ранее была только 32. А все что больше — реализовывали программно на целых числах.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

S>>Для многих алгоритмов, тех же вычислений хеша и прочей крипты — они не нужны, достаточно целых чисел.
P>А для решения СЛАУ, минимизации функционалов, моделирования — очень даже нужны.

Это можно сделать на целых числах (см. реализацию BigFloat). Если более 64 бит точность нужна — то все равно будешь на целых числах программно делать.

Аппаратно почему то оказалась очень важна именно реализация 32 битного float. Зачем? Для каких конкретно алгоритмов?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Потому что это ОЧЕНЬ медленно, по сравнению с аппаратной плавучкой

Думаю что спецом под математиков — никто бы не стал делать аппаратную реализацию. Должна быть другая веская причина.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

P>>Вот и выросло поколение, ничего не слышавшее про матан.

НС>Это не поколение, это его конкретные представители, нахватавшиеся всего по верхам, набившие головы кашей из этих обрывков, и при этом считающие себя познавшими суть мира.

Вопрос не в том, какие вообще существуют алгоритмы с плавающей запятой. Вопрос в другом — почему так важна была аппаратная реализация и в каких практических областях 32-битные float использовались.

Для математика 32 бит могло быть не достаточно и он все равно пилил программно BigFloat.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>И все-таки этих представителей довольно много. Например, некоторое время назад один разработчик рассказывал мне, что плавающую точку следует вообще запретить. И он считался одним из самых опытных и грамотных в проекте.

Подозреваю что есть область, в которой эта float очень важна. Скорее всего графика, графическая оболочка. Там рассчет пикселей скорее всего весь на float.

Здравствуйте, prog123, Вы писали:

P>Видать хлебнул он с плавающей точкой, если проект был с деньгами связан)

Вот в том то и дело — точка не для денег создавалась.

Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:

LVV>>Блин, да все константы вселенной — дробные числа!
W>Дробные лишь для удобства повседневных расчетов.

Для этого не нужна аппаратная поддержка.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Это можно сделать на целых числах (см. реализацию BigFloat). Если более 64 бит точность нужна — то все равно будешь на целых числах программно делать.

Больше 64 бит нужно в очень специфических случаях. Нам хватало.
Кроме того, при любом количестве значащих цифр и точности большая разрядность не отменяет знания численных методов.

S>Аппаратно почему то оказалась очень важна именно реализация 32 битного float. Зачем? Для каких конкретно алгоритмов?

На самом деле сопроцессор в PC работает с 80-битовыми данными. Для любых адгоритмов.
Софт, с которым я работал, использовал 64-битовые вещественные числа. Которые double.
Аппаратная реализация важна, потому как эмуляция, как это было на XT/AT без сопроцессора, сильно тормозит. Я думал, это давно известно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вопрос: что если нужно более 64 бит точности? Аппаратная реализация сейчас только 64 бит, ранее была только 32. А все что больше — реализовывали программно на целых числах.

Аппаратная реализация на PC, повторю, 80 бит. И все вычисления сопроцессор делает с 80-битовыми давнными с посленующими округлениями/урезаниями.
В системе есть числа трех типов: float, double и long double. Правда, настоящий 80-битовый long double я встречал только в MS C 6.0 выпуска начала 90-х.
На ЕС ЭВМ было 64 бита, ЕМНИП.

<Offtopic>
Ты когда-то утверждал, что всесторонне развит лучше меня. А с базовыми вещами, получается, так и не разобрался.
</Offtopic>

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

НС>>Это не поколение, это его конкретные представители, нахватавшиеся всего по верхам, набившие головы кашей из этих обрывков, и при этом считающие себя познавшими суть мира.
S>Вопрос не в том, какие вообще существуют алгоритмы с плавающей запятой. Вопрос в другом — почему так важна была аппаратная реализация и в каких практических областях 32-битные float использовались.

Вот я и говорю — потрясающие пробелы в базовых знаниях. Помимо задач абстрактной математики существуют еще задачи физических рассчетов. И именно для них плавучка и придумана.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Подозреваю что графика вся на float построена.

Вот как раз в графике стараются от плавучки избавиться.