Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>·>Нет. Ты вопрос не понял. На каком основании компилятор будет решать, что "calculateHash" не должна писать в файл (и если кто-то случайно или намеренно там в файл пишет, то выдать ошибку компиляции), а "writeHash" может писать в файл? FDS>>Программист явно укажет функции, которые могут писать в файл. ·>А calculateHash берёт ссылку на функцию, скажем, для преобразования charset. Каким образом ты объяснишь, что этот преобразователь не должен использовать файловый API? А если вдруг таблицу charset придётся таки в некоторых случаях читать из файла?
Ну вот компилятор должен уметь это делать.
Читать в некоторых случаях прийтись не должно. Если должно, таблица будет передаваться из другого места.
FDS>>·>А если не все, а только 95% функций? А если 5%? Где границу-то ставить? FDS>>Допустим у нас проект на 20 000 строк кода. 1000 тысяча строк кода может делать всё что угодно. Согласись, есть разница, сколько проверять? ·>Разница слабо коррелирует с кол-вом строк в общем случае.
Что значит слабо коррелирует?
Проверять 100% строк или только 95?
FDS>>·>Это гарантированно быстрее, чем делать много раз при удалении каждого объекта в программе. FDS>>Гарантированно быстрее вообще не делать. FDS>>Обнуление памяти при завершении процесса — это слишком рискованная операция. Обнулять всё должно очень и очень быстро. ·>Так это зависит от программы. Если прога держит большое кол-во в памяти в виде развесистой структуры, то может получиться гораздо быстрее занулить всё подряд, чем аккуратно вызывать деструкторы-занулители в правильном порядке.
Неважно, как быстро вы сделаете это в плане времени зануления. Важно, как быстро вы сделаете это в плане времени существования объектов в памяти.
·>С т.з. секьюрити невелика разница. Хакеры могут например специально убивать прогу в точно выбранные моменты времени.
Могут. Но разница есть и, поверьте, она достаточно существенная.
FDS>>pwdAddress = VirtualAlloc(0, len, 0x1000 | 0x2000 | 0x00400000, 0x04); ·>И что эти цифири значат? Ты цитаты из док давай.
Да смысла нет. Просто она может блокировать страницу в физической памяти.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>А вообще, clojure. AA>>Почему? Рич Хикки, автор, в прошлой жизни писал на C++. AA>>Но почему-то выбрал JVM. Ибо работает быстро. На уровне мат. операций.
DM>Этот минус JVM Рич исправил, математика на кложури на порядки медленнее.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>>А вообще, clojure. AA>>Почему? Рич Хикки, автор, в прошлой жизни писал на C++. AA>>Но почему-то выбрал JVM. Ибо работает быстро. На уровне мат. операций.
DM>Этот минус JVM Рич исправил, математика на кложури на порядки медленнее.
И нет, на днях, изучая кложу, заметил, что жвмоский вариант выполняет
(reduce + (range 1 1000000))
Мгновенно, в отличии от, например CLR-кложи и C#.
Понятно, что там использована какая-то жесткая оптимизация, но это же доказывает
возможность получения высокопроизводительного кода на трушном языке.
Решающим фактором, конечно, является квалификация программиста, но все же.
FDS>За совершенно бесполезный во всех отношениях ответ FDS>Вот скажите, сколько из вас, болтунов, о том, что там по ссылкам, вообще слышали? FDS>А вам, болтунам, не спасибо.
И менно поэтому за абсолютно полезный во всех отношениях ответ и поставлены оценки. Троллей тут не любят.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
DM>>Этот минус JVM Рич исправил, математика на кложури на порядки медленнее.
AA>И нет, на днях, изучая кложу, заметил, что жвмоский вариант выполняет AA>
AA>;(reduce + (range 1 1000000))
AA>;
AA>Мгновенно, в отличии от, например CLR-кложи и C#. AA>Понятно, что там использована какая-то жесткая оптимизация, но это же доказывает AA>возможность получения высокопроизводительного кода на трушном языке.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
FDS>>За совершенно бесполезный во всех отношениях ответ FDS>>Вот скажите, сколько из вас, болтунов, о том, что там по ссылкам, вообще слышали? FDS>>А вам, болтунам, не спасибо.
M>И менно поэтому за абсолютно полезный во всех отношениях ответ и поставлены оценки. Троллей тут не любят.
Я, вообще-то, с вполне серьёзной темой спрашиваю и для вполне конкретной вещи.
А то, что вам не хватает квалификации это понять — это ваши проблемы.
Тут пол форума троллинг. Как пришёл человек с практическим вопросом — два человека только понять могут, что человек хочет.
Дожили
FDS>И да, я не точно знаю чего хочу. Я же выбираю инструмент из существующих бесплатных. FDS>Разумеется, я не знаю, чего хочу. Если бы знал, не спрашивал бы.
Тогда это не выборы, а бесполезные хотелки на уровне троллинга. Что видно по уровню твоей реакции на любые предложения.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Тогда это не выборы, а бесполезные хотелки на уровне троллинга. Что видно по уровню твоей реакции на любые предложения.
Оба предложения, которые здесь в теме были озвучены (Pony и Ada), были мною посмотрены.
В другой теме для анализа предложенных ссылок по одной из них я написал почти 300 строк ассемблерного кода.
На какое из этих предложений я отреагировал не так?
FDS>>И что? Это не предложение. FDS>>Что Haskell умеет делать? Функции без побочных эффектов?
M>Он умеет делать все то, что я оставил в комментарии по ссылке
И?
Это умеет делать любой ФП.
И я вовсе не просил мне посоветовать ФП.
Я просил то, что указал в начальном сообщении.
А дальше спорил с совсем другим человеком по мотивам возможности к этому приблизится и тому, как это можно сделать в обычных языках.
Ничего дельного по тому, что я просил, ты не предложил.
Здесь было два предложения: Pony и Ada. Оба интересные. Они бьют хотя бы один из пунктов того, что я просил.
В общем, я не вижу смысла продолжать с тобой общение.
FDS>>Это не предложение. Это детский сад с выкрикиванием любимых слов без повода.
M>И ты еще удивляешься, что мы тебя несерьезно воспринимаем
???
Тебе не кажется, что логика в твоих словах полностью отсутствует?
M>>Он умеет делать все то, что я оставил в комментарии по ссылке
FDS>И? FDS>Это умеет делать любой ФП.
Нет, не любой
FDS>И я вовсе не просил мне посоветовать ФП.
Все, что тебе советуют, ты отметаешь, как капризный ребенок.
M>>И ты еще удивляешься, что мы тебя несерьезно воспринимаем FDS>???
Что тебе непонятно? Вот что ты пишешь:
FDS>Вот скажите, сколько из вас, болтунов, о том, что там по ссылкам, вообще слышали? FDS>Это не предложение. Это детский сад с выкрикиванием любимых слов без повода. FDS>Тебе не кажется, что логика в твоих словах полностью отсутствует?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Он умеет делать все то, что я оставил в комментарии по ссылке
FDS>>И? FDS>>Это умеет делать любой ФП.
M>Нет, не любой
ok. Тогда, пожалуйста, можете сказать, что именно конкретно из верхнего сообщения темы он может делать и какими методами.
Ещё лучше, если будет какая-то понятная документация.
По Haskell я её понятную не вижу.
Возможно, потому что плохо искал. Ну и потому, что мне этот язык всё равно не подходит — это чистый ФП (если, конечно, речь идёт о чистом Haskell). Для моих задач чистый ФП — это чуть меньшее самоубийство, чем чистый C++
Но если дадите более подробно, я посмотрю.
Когда-то я пробовал изучать этот язык, но не нашёл понятного руководства, где было бы хорошо расписаны его достоинства.
FDS>>И я вовсе не просил мне посоветовать ФП.
M>Все, что тебе советуют, ты отметаешь, как капризный ребенок.
Pony, Ada, UEFI. Что из этого я отмёл?
Это "всё, что мне посоветовали" из того, что я просил.
Я всё это не отмёл. Я всё это посмотрел. Установил GNAT, разобрался немного в синтаксисе и в модуле SPARK. Удивился возможностям верификации, которые, как я думал, есть только в F* .
Pony тоже посмотрел.
По UEFI попрограммировал. Собираюсь дальше это использовать.
Что именно и конкретно я отмёл?
M>>>И ты еще удивляешься, что мы тебя несерьезно воспринимаем FDS>>???
M>Что тебе непонятно? Вот что ты пишешь:
FDS>>Вот скажите, сколько из вас, болтунов, о том, что там по ссылкам, вообще слышали? FDS>>Это не предложение. Это детский сад с выкрикиванием любимых слов без повода. FDS>>Тебе не кажется, что логика в твоих словах полностью отсутствует?
M>Как к тебе еще относиться?
Как то, что процитировано, связано с тем, как ко мне относится.
FDS>Это "всё, что мне посоветовали" из того, что я просил.
«мне этот язык всё равно не подходит — это чистый ФП»
«Но для UEFI тоже нужен компилятор. Плюс, там сложно.»
«C и C++ для программирования не годятся.»
M>>Как к тебе еще относиться? FDS>Как то, что процитировано, связано с тем, как ко мне относится. FDS>Болтуны и есть болтуны.
Ага, ага «это не я такой, это вы такие». Советую перечитать правила поведения на этом форуме.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
FDS>>Это "всё, что мне посоветовали" из того, что я просил.
M>«мне этот язык всё равно не подходит — это чистый ФП»
Ну да. И что?
Дак вы мне посоветуете что-нибудь почитать?
Или так и сбежите поджав хвост?
M>«Но для UEFI тоже нужен компилятор. Плюс, там сложно.»
Да, сложно. Но, как я уже сказал, я с ним уже поработал. И, видимо, буду работать именно по этому пути.
M>«C и C++ для программирования не годятся.» M>
Они и не годятся. И что?
Как C и C++ связаны с теми требованиями, которые я просил?
Это не предложения, удовлетворяющие заявленным требованиям. Это просто привычные для вас языки, но не удовлетворяющие ни требованиям из первой ветки, ни требованиям из второй ветки.
Я не просил мне посоветовать любой язык программирования. Я просил конкретных советов. И если вы не можете посоветовать, нет смысла обижаться, что ваши плохие советы отвергаются.
M>Ага, ага «это не я такой, это вы такие». Советую перечитать правила поведения на этом форуме.
Ну перечитайте. Флуд тут развели вы.
Причём ничего не посоветовав.
Специально для тебя. Пункт пятый обязательных правил
Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.
FDS>>Ну перечитайте.
M>Специально для тебя. Пункт пятый обязательных правил
M>
M>Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.
Ну вот именно это вы и нарушили. Точнее, нарушил некий другой человек, а вы его защищаете.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
DM>>>Этот минус JVM Рич исправил, математика на кложури на порядки медленнее.
AA>>И нет, на днях, изучая кложу, заметил, что жвмоский вариант выполняет AA>>
AA>;>(reduce + (range 1 1000000))
AA>;>
AA>>Мгновенно, в отличии от, например CLR-кложи и C#. AA>>Понятно, что там использована какая-то жесткая оптимизация, но это же доказывает AA>>возможность получения высокопроизводительного кода на трушном языке.
DM>Ну возьми чуточку сложнее пример, даже не нужно сильно сложнее, и сравни с другими языками. См. срачи тут, например: DM>https://tonsky.livejournal.com/322036.html DM>https://tonsky.livejournal.com/322450.html
DM>(человек несколько лет профессионально на кложе писал, и зае устал)
