Здравствуйте, GPFault, Вы писали:
GPF>>>или тот кто говорит, что писал шахматные движки?
СШ>>А зачем человеку мучиться, если он не сможет сделать движок и не получит своё вознаграждение?
GPF>Потому что программисту свойственно переоценивать свои способности. Я и сам считаю, что к вечеру могу сварганить играбельный шахматный движок.
Да ты жуткий оптимист.
GPF>>>к сожалению, на всяких elance люди даже не утруждаются приспособить сообщение для каждого из проектов:
GPF>>>"Я уже писал (есть готовый) проект который Вы заказываете. Обратитесь ко мне и Вы получите самый лучший GPF>>>проект который Вы заказываете из тех которые Вы когда-либо заказывали."
СШ>>Голословно. Ссылку на elance с такой ставкой.
GPF>Ой, Слава. Не люблю я когда меня заставляют делать пустую работу... тем более, что я за интернет за траффик плачу
Ты сделал сильное утверждение, которое подрывает доверие к некоторой отрасли. Поэтому либо ссылку, либо становится очевидна ценность твоих мнений, которые ни на чём не основаны. Как по поводу сервисов разовых заказов и разработке шаровар, так и по поводу создания игр. Ты везде крупный специалист. Даже шахматный движок можешь за вечер написать.
GPF>ладно... гуглим
Опять издеваешься? Ссылку можешь привести?
GPF>crvenk "We have reviewed your project requirements" site:elance.com
"Мы рассмотрели ваши проектные требования"? Хорошая ключевая фраза. По делу.
GPF>смотрим результаты. Если 1 исполнитель статистической ценности не представляет, могу подготовить отчет. Но не надо пожалуйста, пожалей мое время
Какие результаты? Ты кого держишь за идиотов? Нет среди этих проектов таких, о которых ты говорил. Кончай делать голословные утверждения о том, чего не знаешь. Сэкономь свой дорогой трафик и ещё более дорогое (надеюсь) время.
Слава, злой ты.
GPF>>Потому что программисту свойственно переоценивать свои способности. Я и сам считаю, что к вечеру могу сварганить играбельный шахматный движок.
СШ>Да ты жуткий оптимист.
Я не сказал качественный. Я сказа играбельный. Играбельный, это либо рандомный либо brute force перебор. На большее не хватит времени.
GPF>>Ой, Слава. Не люблю я когда меня заставляют делать пустую работу... тем более, что я за интернет за траффик плачу
СШ>Ты сделал сильное утверждение, которое подрывает доверие к некоторой отрасли. Поэтому либо ссылку, либо становится очевидна ценность твоих мнений, которые ни на чём не основаны.
Я тебе дал ссылку
СШ>Как по поводу сервисов разовых заказов и разработке шаровар, так и по поводу создания игр. Ты везде крупный специалист.
Нет.
СШ>Даже шахматный движок можешь за вечер написать.
см. вышее.
GPF>>ладно... гуглим
СШ>Опять издеваешься? Ссылку можешь привести?
GPF>>crvenk "We have reviewed your project requirements" site:elance.com
СШ>"Мы рассмотрели ваши проектные требования"? Хорошая ключевая фраза. По делу.
Пирчем тут "ключевая". Чуваки всем пишут одно и тоже.
GPF>>смотрим результаты. Если 1 исполнитель статистической ценности не представляет, могу подготовить отчет. Но не надо пожалуйста, пожалей мое время
СШ>Какие результаты? Ты кого держишь за идиотов?
Тех, кто пишет однотипные ответы и те кто покупает их услуги.
СШ>Нет среди этих проектов таких, о которых ты говорил. Кончай делать голословные утверждения о том, чего не знаешь. Сэкономь свой дорогой трафик и ещё более дорогое (надеюсь) время.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:
ОГ>>Ну один из способов вынести разработку шаровары на аутсорс, это разбивать её на задачи, которые даже реализует парень из глубинки. Получится метод Сушко в действии.
M>От задачи зависит Если в качестве примера взять шахматный движок, то какую его часть сможет реализовать парень из глубинки?
В общем случае. Любую задачу можно разбить на подзадачи, которые реализуются стандартными способами.
Соглашусь со Славой. Лучше найти человека, который уже разрабатывал подобное, или найти готовое решение.
Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:
UMA>Все таки с целевой аудиторией Вы подумайте. Неладно что то у вас с бизнес процессом.
Обязательно ещё раз подумаю.
UMA>1. А почему бы переложить на кого-то не просто отдельные работы? UMA>От аутсорса непосредственно разработки мы естественным путем переходим к делегированию полномочий project manager-а стороннему лицу. То есть мы просто платим деньги и контролируем процесс создания добавочного капитала (разработку продукта).
Это типичная стадия развития шароварного бизнеса. Типа Сушко и целого ряда других.
UMA>2. Пойдем дальше и делегируем обязанность контроля стороннему лицу (producr manager). Мы даем деньги и смотрим на результат (прибыль).
Это тоже нормальная стадия шаровары: Элкомсофт, Алавар и другие компании.
UMA>3. У одного человека нет денег на такое количество проектов, которое бы окупило найм проджект менеджера и менеджера продукта. Значит необходимо собраться нескольким партнерам и скинуться деньгами. Чтобы не было кидалова — делаем все по уму и оформляем наши отношения юридически.
Это смотря откуда брать финансирование: из прибыли или из займа.
UMA>4. Денег все равно не хватает. Можно привлечь сторонников — пообещать, что примкнувшие поимеют твердый процент навара от вложеных денег.
UMA>Мне продолжить, или сами сможете назвать организационно-правовые формы, которые я перечислил?
Например, Аэлита, Акронис и SW-Soft привлекли венчурных инвесторов. Выше только IPO. И вообще некоторые шароварщики очень пристально присматриваются к венчурам. И некоторые венчуры присматриваются к шароварщикам. См. секцию Инвестиции в IT-бизнес конференции ISDEF.
Здравствуйте, savaDAN, Вы писали:
S>>Имхо останешься ты без результата и без денег.. DAN>Аргументируйте пожалуйста ваше утверждение. DAN>Иначе я могу сказать что без результата и денег можно остаться и работая по алгоритму предложенному Славой выше, и просто разрабатывая шаровару самостоятельно.
Без проблем.
1) Для того, чтобы, вложив деньги, найти человека, который сумеет довести какую-то идею до ума и выжать из нее прибыль — необходимо либо везение, либо очень и очень хорошее знание, как людей, так и специфики рынка ПО. Во-первых, это далеко не у всякого есть, а во-вторых, имхо тогда уж лучше переходить на фултайм.
2) Если даже и повезет найти такого человека, и деньги отобьются с некоторой прибылью — он свалит от вас при первой же возможности перехода на самофинансирование.
Так что деньги-то, может быть, и отобьются.. да вот сверхприбылей ни в коем разе ожидать не приходится..
..а может быть, и не отобьются..
Здравствуйте, Ed.Nixon, Вы писали:
EN>Суть в том, что то о чем ты говоришь — это уже не шаровара. Это вполне нормальная распределенная компания.
ММ. Немного Вы путаете. Не сочтите за назойливость:
Организационно-правовая форма отдельно, модель распространения продукта — отдельно.
Т.е. Вы можете быть единоличником и продавать ПО по схеме "Buy&Try", или быть ОАО и выпускать ПО по схеме "Try&Buy"(shareware).
Это несколко независящие друг от друга вещи.
Что касается того, что эно нормальные формы ведения бизнеса — о чем и речь
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Контроль нужен. И в спецификации можно заранее описать требования на код, а потом, до оплаты, провести аудит кода на соответствие требованиям. И тогда будет и код нормальны, и возможность его поддерживать самому, и возможность заказа через сервис второй версии. Главное помнить: что вы от работника потребуете, то и получите.
Есть у меня подозрение, что многих отпугивает именно необходимость предоставления детальной и проработанной документации. Все же не каждый это умеет, а тем более — любит. "А ну как я ошибусь в документации — плакали потом мои денежки" — думает такой человек. И чаще всего правильно думает, наверное.
Бесплатная идея раскрутки rentaguru: сделайте сервис консультации для заказчиков! Как правильно написать документацию, чтобы получить именно то, что хочется, а не то, что поймет программер. Как правильно вести переговоры с программерами. Ой, да мало ли там специфики, уж вам-то, наверное, лучше знать, на чем люди обжигаются.
И клиентскую базу расширите, и какой-никакой доход можно получить, все впрок пойдет
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>А ведь сейчас уже стало возможным пойти в шароваре очень интересным путём. А именно заниматься _только_ управлением шароварным проектом. Судите сами:
СШ>1. Заказать программу можно на сервисе разовой работы. СШ>2. Логотип и иконки для программы можно заказать у дизайнеров. СШ>3. Документацию тоже может написать сервис (и такой есть). СШ>4. Разместить программу на сайтах — опять с помощью сервиса. СШ>5. Разослать пресс-релиз — тоже сервис. СШ>6. Реклама? Для этого есть AdWords у Гугля. СШ>7. Создание сайта так же можно заказать на сервисе разовой работы. СШ>8. Тексты для сайта тоже пишут сервисы. Причём по любой тематике. СШ>9. Переводами на разные языки тоже занимаются местные сервисы.
СШ>Осталось только изучить рынок и написать ТЗ на программу и сайт. Плюс вложить в дело что-то около $300-$500. При этом шароварщик может работать пока на дядю и качать средства на проект из него. Кстати, для программистов СШ>в Москве-Питере по зарплате сейчас абсолютно реально создавать проекты, занимаясь лишь их финансированием и управлением.
[skip]
СШ>А если совсем серьёзно, то может стоит задуматься над тем, что простой банковский программист с его $1500 в месяц сейчас способен без отрыва от основной работы организовать и профинансировать из части своей зарплаты личный шароварный бизнес?
Можно немного другим путём пойти. Чтобы не выполнять всё с 1)-9), купить готовый проект и уйти полностью в маркетинг.
Здравствуйте, GPFault, Вы писали:
GPF>Слава, злой ты.
GPF>>>Потому что программисту свойственно переоценивать свои способности. Я и сам считаю, что к вечеру могу сварганить играбельный шахматный движок.
СШ>>Да ты жуткий оптимист.
GPF>Я не сказал качественный. Я сказа играбельный. Играбельный, это либо рандомный либо brute force перебор. На большее не хватит времени.
Че за детский сад какой-то? gnuchess/crafty/mchess нынче за движок не катят? не меньше Пионера?
Кстати о Пионере... что-нибудь от него осталось? хоть на фортране...
