Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я слышал что с Delphi12 можно скомпилировать FMX-приложение для Линукса. Кто-нибудь пробовал так делать? Может Лазарус в топку?
У Delphi нет нативной поддержки Linux GUI. GUI для Linux в Delphi обеспечивала сторонняя библиотека, которую поставляла Embarcadero по соглашению с автором. Автор этой либы недавно отдал Богу душу. Дальше сам думай.
з.ы. Поверь, даже если Embarcadero выкупит права на этут библиотеку и будет ее поддерживать в дальнейшем, перевести VCL-приложение на FMX будет очень не просто. Переделывать придется вообще все. Переехать на лазарь будет сильно проще. Фигею с тебя: который год уже переезжашь... Видимо, не сильно надо
R>перевести VCL-приложение на FMX будет очень не просто
Зависит от сложности приложения. В целом ничего сложного. Если есть компоненты под все задачи, перевести не проблема. Однако, проблема в том, что FMX довольно сырое и ограниченное поделие, даже авторы которого пилят уже другую библиотеку.
Здравствуйте, temnik, Вы писали:
t> R>перевести VCL-приложение на FMX будет очень не просто
t> Зависит от сложности приложения. В целом ничего сложного. Если есть компоненты под все задачи, перевести не проблема.
Смешная шутка.
t> Однако, проблема в том, что FMX довольно сырое и ограниченное поделие
Это еще мягко говоря... Вообще, начинает создаваться впечатление, что FMX перепиливают люди, которых изнасиловали учебником по ООП и паттернам. И, слава яйцам, что они его не поняли.
t> даже авторы которого пилят уже другую библиотеку.
Уж не про FGX ли ты, часом? (если про нее, то вообще мимо кассы)
R>Это еще мягко говоря... Вообще, начинает создаваться впечатление, что FMX перепиливают люди, которых изнасиловали учебником по ООП и паттернам. И, слава яйцам, что они его не поняли.
можно подробнее, кого не поняли — ООП, или FMX?
интересно.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф> R>Это еще мягко говоря... Вообще, начинает создаваться впечатление, что FMX перепиливают люди, которых изнасиловали учебником по ООП и паттернам. И, слава яйцам, что они его не поняли.
Ф> можно подробнее, кого не поняли — ООП, или FMX?
Учебник не поняли, а то натаскали бы паттернов еще больше.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>Не лютый, но можно было проще. Бесит код, который не задачу решает, а обслуживает идеологию. Однако, wpf и avalonia еще страшнее.
А где сейчас хороший GUI? На маке — вестимо от Apple. На линуксе в KDE лучше всех выглядит Qt, но на том же маке Qt страшен, просто страшен, шрифты все размываются. На винде, как ни странно, WinForms до сих пор выглядит шикарно, а вот WPF что-то меня не радует. К авалонии смешанные чувства. Здорово, что есть какая-никакая кроссплатформа, но их тягу к гигантизму понять не могу.
Вот где взять хороший GUI? Я серьезно спрашиваю. Не вижу пока такого, чтобы везде и сразу. Прямо какая-то нерешаемая проблема. Либо везде писать отдельно под платформу с общим ядром, но реально ли это?
Вы можете меня неправильно понять, но мне понравился LispWorks с его CAPI. Там есть минимальный набор, который на каждой системе выглядит как родной, и по сути является родным для каждой отдельной системы. Где надо, там GTK в линуксе, а для мака будет натуральная Cocoa. Они постарались, но количество компонентов весьма мало. Вот типа такого бы хотелось.
Хотя вот вспомнил про Java SWT, но там тоже не так много родных компонентов, а собственно-ручно написанные на Java выглядят страшно. Да и странно выглядит вся эта возня с явным освобождением ресурсов в языке со сборкой мусора.
А вот свинг где-то на четыре будет по оценке. На винде неплохо выглядит. На линуксе — так себе. На маке дефолтный свинг тоже выглядит неплохо. Хорошим решением будет написание своей собственной темы Look&Feel, что и делают, как в той же Идее.
К своему списку еще добавлю VisualWorks (это смолток такой). Возможно, что они тоже умеют делать хороший GUI под десктопные платформы, но я его внимательно разглядывал лет 12 назад. Поэтому мог забыть детали. Помню, что понравился. Сейчас нас туда не пущают.
В последнее время много шумят о флаттере? Что за зверь такой? Кто пробовал? Там, вообще, многопоточность есть?
Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:
d> Вы можете меня неправильно понять, но мне понравился LispWorks с его CAPI. Там есть минимальный набор, который на каждой системе выглядит как родной, и по сути является родным для каждой отдельной системы. Где надо, там GTK в линуксе, а для мака будет натуральная Cocoa. Они постарались, но количество компонентов весьма мало. Вот типа такого бы хотелось.
Именно так сделано в Lazarus. На каждой платформе свои нативные контролы. При этом, единая кодовая база. Очень удобный лайаутинг, с которым чуть разобраться и получается делать резиновый гуй практически без кодирования.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>Именно так сделано в Lazarus. На каждой платформе свои нативные контролы. При этом, единая кодовая база. Очень удобный лайаутинг, с которым чуть разобраться и получается делать резиновый гуй практически без кодирования.
О, на маке выглядит очень даже неплохо. Только что установил. Накидал простую форму, разные стандартные компоненты. Как это я упустил из виду за столько лет?! Надо будет глянуть на винде и линуксе.
И да, fpc и lazarus не подписаны. Видимо, для программистского софта не так это и важно.
t>> Однако, проблема в том, что FMX довольно сырое и ограниченное поделие
R>Это еще мягко говоря... Вообще, начинает создаваться впечатление, что FMX перепиливают люди, которых изнасиловали учебником по ООП и паттернам. И, слава яйцам, что они его не поняли.
Интересно, авторы FMX хотя бы скомпилировали Delphi на FMX, чтобы пользоваться?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Интересно, авторы FMX хотя бы скомпилировали Delphi на FMX, чтобы пользоваться?
Чтобы "скомпилировать Delphi на FMX", нужно, для начала, Delphi на FMX переписать. Это фантастика (c). Тут, в 12.3, представили, наконец-то, бету 64-битной IDE... Через, почти, 14 лет после появления 64-битного компилятора.
Здравствуйте, Slipstream, Вы писали:
S>ЗЫ Двадцать с лишним лет незад ваш покорный слуга приложил руку к компонентам KSDev а многим позже к FireMonkey.
Здравствуйте, temnik, Вы писали:
R>>>Lazarus
D>>О, на маке выглядит очень даже неплохо.
T>Галимое гамно, если честно.
А по мне так нормально. Правда, у меня модель до ретины. Самая последняя прошка до ретины (но у которой я очень задешево нарастил ОЗУ до 16 гигов).
У меня было большое разочарование, когда я на маке увидел программы на Qt, потому что у меня были виды на Qt. Когда увидел там Qt, то первое впечатление было совсем нерадостным. Хотя, может, на маках с современными экранами Qt выглядит лучше.
Кстати, точно также меня и Java SWT разочаровал на маке — на SWT у меня тоже были свои виды.
Буквально на днях обновил Cmake GUI. Он на Qt. Как же там плохо выглядят шрифты! Потом переключаешься на Xcode, и сразу видишь, как должно быть, или как может быть — кому как больше нравится расставить акценты.
Вообще, при использовании мака возникает какое-то обостренное желание, чтобы все было красиво.
Я много не пробовал Lazarus на маке, но вроде вполне нормально выглядят стандартные контролы. Может быть, есть и такие, которые выглядят неважно. Вполне допускаю
P.S. На винде и в линуксе lazarus мне тоже понравился.
P.P.S. Мне кажется, что сейчас многие программисты мыслят слишком стереотипно. Они и самим по себе мыслят стереотипно в большинстве своем (знаком с психологией), а тут от всех этих интернетов эффект стереотипности и шаблонности только усиливается, многократно усиливается. И мне кажется, что паскаль обижают незаслуженно.
Паскаль был одним из моих первых языков. Как-то потом мой путь разошелся с паскалем, но я рад, что он до сих пор выглядит очень достойно.
D>Паскаль был одним из моих первых языков. Как-то потом мой путь разошелся с паскалем, но я рад, что он до сих пор выглядит очень достойно.
У меня пять продуктов сделаныx на FPC/LAZARUS, все что помечены [Windows/macOS/Linux] на главной.
Все собирается из одной кодовой базы и нативно работает на каждой платформе. Да, конечно есть небольшие шереховатости на маке и линухе, но в целом все отлично.
Для FPC/LAZARUS есть такая крутая штука как FPCUPDELUXE, она выкачивает тебе самые свежие версии компилятора и среды разработки, и самое главное позволяет легко собрать кросс-компиляторы под кучу платформ. Я компилирую под Win32/Win64, macOS и Linux (оба под x86_64 и aarch64) не покидая винды.
C Delphi и FMX опыт отрицательный, правда я пробовал еще лет 5 назад. Глюков в FMX много, компиляторы все разные, под линукс ГУЙ с костылями, в общем не понравилось.
