Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Не совсем, у меня есть один проект на QT, работаю с ним на VS (имхо VS гораздо удобнее Креатора).
У нас тема такая уже была. Но я всё равно выскажусь: сам параллельно использую обе IDE для разных проектов. Чем однозначно лучше QtCreator для меня, потому что в MS VS в принципе отсутствуют некоторые вещи:
1. Интеграция с CMake в QtCreator лучше, он может заменить cmake gui.
2. На ноутбуке в нём работать комфортнее, потому что есть шорткаты для открытия/закрытия и перехода по служебным окошкам (output, find, errors etc). В MS VS они или всегда открыты или auto hide — надо убирать руки с клавиатуры.
3. Очень часто я использую шорткат для переключения между cpp/h файлом — F4. В MS VS я такого не нашёл.
4. На слабых машинах QtCreator намного быстрее и отзывчивей, это прямо таки ощущается.
5. Я могу тут же редактировать и запускать Питон код, использующий мой плюсовый. Да, это не Python IDE, никакого автодополнения и подсказок не будет — просто редактирование и запуск. Но лично для меня, когда я делаю библиотеки в том числе и с интерфейсом для Питона, это удобно.
Дополнено:
6. Перемещаться по результатам поиска по F6.
С другой стороны, у Студии также есть свои фишки, хорошие и удобные. Если сидишь за полноценным десктопом с большим монитором(ами), то часть преимуществ QtCreator нивелируется: и отзывчивость сравнивается, и окошки можно выстроить как удобно и т.д. Но на ноуте я тоже много программирую.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, maks1180, Вы писали:
M>>Посоветуйте IDE которая будет на Windows работать и желательно на Linux тоже.
KP>CLion будет лучше всего, т.к. VS на Linux не заведешь. Но вообще виндузятники любят больше VS, хрен знает почему
CodeBlock поддерживает все hot keys от VS6 и аналогична по функционалу
а codeLite может работать с файлами проектов от VS
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>CodeBlock поддерживает все hot keys от VS6 и аналогична по функционалу S>а codeLite может работать с файлами проектов от VS
Не очень понимаю зачем всё это в мире современного C++. Уже лет 10 только CMake, сейчас ещё Bazel. Проекты в VS вообще какие-то динозавры
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
N>>3. Очень часто я использую шорткат для переключения между cpp/h файлом — F4. В MS VS я такого не нашёл. NB>Ctrl + k + o
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали: N>1. Интеграция с CMake в QtCreator лучше, он может заменить cmake gui.
Я ж не против QtCreator, но юзаю его через Студию.
N>2. На ноутбуке в нём работать комфортнее, потому что есть шорткаты для открытия/закрытия и перехода по служебным окошкам (output, find, errors etc). В MS VS они или всегда открыты или auto hide — надо убирать руки с клавиатуры.
Мне непосредственно на ноуте неудобно, работаю всегда ноут + монитор.
N>3. Очень часто я использую шорткат для переключения между cpp/h файлом — F4. В MS VS я такого не нашёл.
Я в основном F12 использую — переход к определении функции.
N>4. На слабых машинах QtCreator намного быстрее и отзывчивей, это прямо таки ощущается.
Не знаю, у меня ноут совсем не топ, лагов Студии не замечаю.
N>5. Я могу тут же редактировать и запускать Питон код, использующий мой плюсовый.
А в других IDE так нельзя?
Я выбирал IDE для Питона, смотрел PyCharm, Spyder, VSCode, но остановился опять на Студии.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>Мне непосредственно на ноуте неудобно, работаю всегда ноут + монитор.
Случаи бывают разные, а ноут всегда с собой. Но мне и комфортно за ним работать, редко чувствую недостаток в мониторах, клавиатурах, мышах и т.д. На ноуте проще работать в режиме без мыши, особенно на нормальных ноутах, где кнопки мыши сразу под клавиатурой и тач-поинтом.
N>>3. Очень часто я использую шорткат для переключения между cpp/h файлом — F4. В MS VS я такого не нашёл. S>Я в основном F12 использую — переход к определении функции.
Это я тоже использую, но это не оно. Впрочем, выше подсказали, что в студии оно тоже есть.
N>>4. На слабых машинах QtCreator намного быстрее и отзывчивей, это прямо таки ощущается. S>Не знаю, у меня ноут совсем не топ, лагов Студии не замечаю.
Не лаги, а какая-то медлительность. Во всяких CLion и PyCharm ощущается ещё сильнее.
S>Я выбирал IDE для Питона, смотрел PyCharm, Spyder, VSCode, но остановился опять на Студии.
Я в своё время не нашёл, как. возможно, что в последних студиях поддержка Питона уже появилась.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали: N>Я в своё время не нашёл, как. возможно, что в последних студиях поддержка Питона уже появилась.
У меня VS2017, поддержка уже есть.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>5. Я могу тут же редактировать и запускать Питон код, использующий мой плюсовый. Да, это не Python IDE, никакого автодополнения и подсказок не будет — просто редактирование и запуск. Но лично для меня, когда я делаю библиотеки в том числе и с интерфейсом для Питона, это удобно.
Все работает. Language Server
Локатор и интеграция с гитом просто убер-мега-киллер фичи: сейчас можно посмотреть лог и сделать интерактивный ребейз с любого коммита.
N>С другой стороны, у Студии также есть свои фишки, хорошие и удобные. Если сидишь за полноценным десктопом с большим монитором(ами), то часть преимуществ QtCreator нивелируется: и отзывчивость сравнивается, и окошки можно выстроить как удобно и т.д. Но на ноуте я тоже много программирую.
+1. Отладчик в студии на голову лучше.
Здравствуйте, maks1180, Вы писали:
M>Посоветуйте IDE которая будет на Windows работать и желательно на Linux тоже. M>Есть ли из бесплатных достойные варианты ?
В начале хотел написать длинный ответ с описанием каждой IDE, т.к. пробовал их все. Но потом вспомнил, что во-первых писал уже подобное на этом форуме (можно наверное найти поиском), а во-вторых это всё уже несколько устаревший подход. Написал здесь http://rsdn.org/forum/flame.comp/8100572.1
