Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:


Q>Неплохой лонгрид на темы «why books donʼt work» и «why lectures don’t work» написал Andy Matuschak: https://andymatuschak.org/books/

Очень здорово написано. Я бы предпочел текст покороче, так как про многие идеи я и так уже знаю (это, кстати, вполне себе задача — автоматически адаптировать текст под мой уровень знаний в этом вопросе).

Unfortunately, these tactics don’t come easily. Readers must learn specific reflective strategies. “What questions should I be asking? How should I summarize what I’m reading?” Readers must run their own feedback loops. “Did I understand that? Should I re-read it? Consult another text?” Readers must understand their own cognition. “What does it feel like to understand something? Where are my blind spots?”

Это ровно те вопросы, которыми я задаюсь. При этом это имеет хорошее нейробиологическое объяснение. Это связано с тем, как формируются связи в долговременной памяти. Чем чаще мы вытаскиваем данные, тем сильнее укрепляются связи. Вопросы и эссе собственно и заставляют нас вытаскивать данные. Есть отличные исследования, показывающие что группа, которая четыре раза прочитала материал проигрывает по качеству усвоения материала группе, которая прочитала материал один раз, но потом делала тесты. При этом первая группа, показывает результаты через пятиминутный интервал, но начинает сливать на двухдневном и семидневном интервале.

Есть еще другой трик, это озадачиться вопросом перед чтением, т.е. задать себе вопрос: "Что я хочу понять, прочитав это?". Чем конкретней будет вопрос, тем лучше. Это приводит к "прогреву" группы нейронов связанных с проблематикой. Прогретые нейроны с большей вероятностью вступят в связь с нейронами, которые будут запоминать новый концепт. Есть забавные оптогенетические исследования на эту тему.

So let’s reframe the question. Rather than “how might we make books actually work reliably,” we can ask: How might we design mediums which do the job of a non-fiction book—but which actually work reliably?

А вот за этот вопрос стоило прочитать всю статью!

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:


Q>Неплохой лонгрид на темы «why books donʼt work» и «why lectures don’t work» написал Andy Matuschak: https://andymatuschak.org/books/

Очень здорово написано. Я бы предпочел текст покороче, так как про многие идеи я и так уже знаю (это, кстати, вполне себе задача — автоматически адаптировать текст под мой уровень знаний в этом вопросе).

Unfortunately, these tactics don’t come easily. Readers must learn specific reflective strategies. “What questions should I be asking? How should I summarize what I’m reading?” Readers must run their own feedback loops. “Did I understand that? Should I re-read it? Consult another text?” Readers must understand their own cognition. “What does it feel like to understand something? Where are my blind spots?”

Это ровно те вопросы, которыми я задаюсь. При этом это имеет хорошее нейробиологическое объяснение. Это связано с тем, как формируются связи в долговременной памяти. Чем чаще мы вытаскиваем данные, тем сильнее укрепляются связи. Вопросы и эссе собственно и заставляют нас вытаскивать данные. Есть отличные исследования, показывающие что группа, которая четыре раза прочитала материал проигрывает по качеству усвоения материала группе, которая прочитала материал один раз, но потом делала тесты. При этом первая группа, показывает лучшие результаты через пятиминутный интервал, но начинает сливать на двухдневном и семидневном интервале.

Есть еще другой трик, это озадачиться вопросом перед чтением, т.е. задать себе вопрос: "Что я хочу понять, прочитав это?". Чем конкретней будет вопрос, тем лучше. Это приводит к "прогреву" группы нейронов связанных с проблематикой. Прогретые нейроны с большей вероятностью вступят в связь с нейронами, которые будут запоминать новый концепт. Есть забавные оптогенетические исследования на эту тему.

So let’s reframe the question. Rather than “how might we make books actually work reliably,” we can ask: How might we design mediums which do the job of a non-fiction book—but which actually work reliably?

А вот за этот вопрос стоило прочитать всю статью!