Здравствуйте, namespace, Вы писали:
Ш>>Искусственный интеллект. Осторожно: разводка! N>Давайте рассуждать: N>Интеллект — это приобретаемые знания о фактах и алгоритмы по манипулированию фактами.
— качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей ...
N>Ребенок от рождения интеллектом не обладает, на зато обладает способностью к обучению и мотивацией.
похоже, что обладает — он ведь способен адаптироваться, узнавать о новых фактах, изобретать алгоритмы.
остальное поскипано
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
ну википедию что ли почитайте. определения на математическом уровне не найдете, но вполне вменяемое и понимаемое определение есть.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
DM>ну википедию что ли почитайте. определения на математическом уровне не найдете, но вполне вменяемое и понимаемое определение есть.
Интеллект — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей ...
Размыто и неточно — для реализации не годится. Более того, существует ещё 100500 определений интеллекта, что в свою очередь означает, что пока нет единого мнения на этот счёт, не будет и реализации.
UPD: за десять лет, что я наблюдаю за этим сосаловом, по сути ничего не изменилось: прогресс состоит в том, что придумали ещё 100 определений слову интеллект, и ещё 20 для понятия искусственный интеллект
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Ф>UPD: за десять лет, что я наблюдаю за этим сосаловом, по сути ничего не изменилось: прогресс состоит в том, что придумали ещё 100 определений слову интеллект, и ещё 20 для понятия искусственный интеллект
ну вот недавняя победа над чемпионом в Го это прогресс или нет?
причем победа не тупым альфа-бета отсечением, а на основе CNN
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
Ф>>UPD: за десять лет, что я наблюдаю за этим сосаловом, по сути ничего не изменилось: прогресс состоит в том, что придумали ещё 100 определений слову интеллект, и ещё 20 для понятия искусственный интеллект
DM>ну вот недавняя победа над чемпионом в Го это прогресс или нет? DM>причем победа не тупым альфа-бета отсечением, а на основе CNN
Это не тот прогресс.
Победа в Го, распознавание образов, речи и т.п. — это не интеллект, а всего лишь улучшенный способ решения тех задач, которые ранее решить не было мощностей. Нейросети (даже глубокие) — это всего лишь хорошие аппроксиматоры. Нет в них интеллекта по крайней мере сейчас. Основной прорыв, который ныне наблюдается в deep learning связан не столько с прорывом в области ИИ, сколько с мощным ростом вычислительных мощностей и обучающих баз. Всё. Это количественные изменение, которые в качество — ИИ — пока ещё не перешли.
P.S. CNN с числом слоёв больше 3-х были придуманы ещё в 80-х годах 20-го века после исследований Хьюбела в области зрения и мозга. Их усложнили и назвали DNN. Но принципиально ничего не изменилось.
Здравствуйте, DemonsInside, Вы писали:
DI>Ну вы уж меня простите, но аналогия полностью не корректна. Она не имеет ничего общего с тем, что сейчас происходит в области ИИ.
Она и не должна иметь ничего общего с тем, с чем сейчас ровным счётом ничего не происходит.
DI>Еще раз, советую для начала ознакомиться с мат частью.
Дружище, не переживай так сильно за мою мат часть. Право не стоит.
DI>И тут Nemerle
Классная штука, кстати. Правда языку не повезло с реализацией, что даёт возможность людям в этом не особо разбирающимся пинать трупик ногами.
IT>>Давай договоримся. Будем называть то, что сейчас называют ИИ псевдо искуственным интелектом — ПИИ. Думаю, это определение никого не введёт в заблуждение. DI>Давайте не будем придумывать свою терминологию, а будем придерживаться общепринятой, ок?
Почему же не будем. К этому даже мыхщъх призывает. К тому же приставка псево ставит всё на свои места.
DI>
Повторяешься.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Размыто и неточно — для реализации не годится.
как тебе такое: сильный ИИ — способность полностью заменить человека в экономике. так же например как двигатель внутреннено сгорания заменил мускульную силу животных
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Неверно. Интеллект -- это способность синтезировать алгоритмы.
это умеет любой компилятор. точнее переводит информацию об алгоритме их одного представления в другое — точно так же как и любое обучаемое животное (homo spaiens тут лишь частный случай)
N>>Ребенок от рождения интеллектом не обладает, на зато обладает способностью к обучению и мотивацией.
Ш>Глупость. Каждый человек от рождения наделён интеллектом. Именно интеллект строит человеческий мозг, создавая банк алгоритмов, которые человек использует в повседневной жизни.
способность к обучению есть у всех высших позвоночных, как и специальный период жизни — детство, когда они должны построить модель окружающего мира, достаточную для успешной самостоятельной взрослой жизни
Здравствуйте, DemonsInside, Вы писали:
Ш>>Неверно. Интеллект -- это способность синтезировать алгоритмы.
DI>Дык, сейчас ИИ уже может сам синтезировать простейшие алгоритмы.
почему простейшие. ФП это как раз и есть синтез функций на лету, тут даже ИИ не нужно
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
досттаочно посмотреть что на земле изменилось с появоением ЕИ. до того эволюция шла путём генетического перебора. сейчас перебор ведут снабжённые тем самым ЕИ люди. поэтому интеллект — это способность двигать цивилизацию вперёд, т.е. изобретать новое эффективней чем природа
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Вот эту фразу про прогресс и прорывы в области ИИ слышно с 60-х, наверное. И не то, чтобы достижений не было, но до ИИ им всем пока что далеко-далеко. Пусть для начала "ИИ" осилит хотя бы настоящий перевод с языка на язык.
давай. а заодно давай всех кто неспособен перевести на другой язык с созранением всех ньюансов оригинала, считать существами, лишёнными интеллекта
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Неверно. Интеллект -- это способность синтезировать алгоритмы.
BZ>это умеет любой компилятор. точнее переводит информацию об алгоритме их одного представления в другое — точно так же как и любое обучаемое животное (homo spaiens тут лишь частный случай)
Компилятор не синтезирует алгоритмы. Ещё не один компилятор не придумал быструю сортировку.
N>>>Ребенок от рождения интеллектом не обладает, на зато обладает способностью к обучению и мотивацией.
Ш>>Глупость. Каждый человек от рождения наделён интеллектом. Именно интеллект строит человеческий мозг, создавая банк алгоритмов, которые человек использует в повседневной жизни.
BZ>способность к обучению есть у всех высших позвоночных, как и специальный период жизни — детство, когда они должны построить модель окружающего мира, достаточную для успешной самостоятельной взрослой жизни
Верно, это началось не с человека. Просто человеческий интеллект качественно превосходит интеллект животных.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
BZ>...это способность двигать цивилизацию вперёд...
Цивилизация будет и так "впереди", как и Земля, как и Солнечная система — конечная точка у всего сущего одна, и впереди именно она. Когда кончится солнечная система, кончимся и мы: нам вряд-ли когда-либо удастся преодолеть даже световой год.
BZ>, т.е. изобретать новое эффективней чем природа
Это если предполагать, что мы что-то новое когда-либо изобрели: механизмы существовали и до человека, электрические цепи — всего лишь название, которое мы дали явлению, внедрение хромосом с помощью вирусов тоже было — мы всё это лишь заимствовали у природы.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Ш>Верно, это началось не с человека. Просто человеческий интеллект качественно превосходит интеллект животных.
В свете имеющихся данных по птичкам, вполне может быть что отличия только в количестве и воспитании в правильном окружении.
Nemerle — power of metaprogramming, functional, object-oriented and imperative features in a statically-typed .NET language
Ф>Я уже лет 10 слышу от каждого встречного-поперечного, а на деле мне никто так и не смог объяснить что такое интеллект, не говоря уже о том, чтобы рассказать что такое искусственный...
С ником Философ не знать что такое интеллект?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>зачастую, машина принимает решение, которое никто не может ни понять, ни обосновать. в этом смысле она превосходит своих создателей
В таком случае, random тоже превосходит своих создателей.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Не заметил, чтобы что-то радикально изменилось. И тогда и сейчас им можно пользоваться, только если язык не знаешь или на уровне "читаю со словарем". По крайней мере из тех, что доступны на попробовать. Но да, они помогают, иногда бывает нужно хотя бы примерно понять, что написано на языке, которого я совсем не знаю и они помогают.
Это точно. "Гуртовщики мышей" уже вроде не выдают, но на качественный перевод еще очень и очень не похоже.
M>OCR-программы как лажали 10 лет назад, так и сейчас лажают. Хотя тема распознавания лиц и автомобильных номеров, конечно продвинулась. Голоса тоже.
Тоже соглашусь, файнридер в каком-то древнем году делал весьма приличное распознавание. Недавно пробовал актуальную версию — ничего революционного.
Такая же куча сомнений, которые нужно проверять сверяясь со сканом. И так же иногда на простых случаях ошибается, ну то есть смотришь сам — ну очевидно что это цифра 1 и сомнений быть не может, а ФР её не правильно распознал.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Просто человеческий интеллект качественно превосходит интеллект животных.
