У меня в последние годы сложилось такое мнение об Эйнштейне. Он создал логичную и относительно понятную теорию, которая всем понравилась; но основной его вклад в науку — не это, а первый шаг к пониманию/осмыслению того, что получила квантовая механика. Эйнштейн отказывался верить в квантовую механику, поскольку ощущал, какой бред вытекал из её постулатов (квантовая запутанность, "spooky action at distance"). Он предложил идею ЭПР, чтобы продемонстрировать этот бред; и уже после смерти Эйнштейна, Белл развил его мысль, добавил третий базис и предложил эксперимент, который позже был проведён и подтвердил, что этот бред таки имеет место. Человечеству ещё предстоит это осмыслить.
Но в то же время всё чаще приходится слышать, что в ОТО тоже есть нелокальность. Как это понимать? Вот из Википедии:
За́мкнутая времениподо́бная ли́ния или за́мкнутая времениподо́бная крива́я (англ. closed timelike curve, CTC[1]) в математической физике — времениподо́бная кривая на Лоренцевом многообразии, возвращающаяся в исходную пространственно-временную точку, то есть замкнутая мировая линия частицы в пространстве-времени[2]. Существование таких линий в рамках общей теории относительности было впервые вынесено на широкое обсуждение Куртом Гёделем в 1949 году на основании полученного им точного решения уравнений Эйнштейна, известного как метрика Гёделя, хотя первое решение такого типа было получено ранее, в 1937 году Виллемом Ван Стокумом. Подобные кривые возникают и в других решениях, таких как «цилиндр Типлера» и «проходимая кротовая нора». Существование замкнутых времениподобных кривых позволяет путешествия во времени со всеми связанными с ними парадоксами.
Почему уравнений Эйнштейна, а на КМ? Я бы понял, если бы тут упомянули КМ и принцип наименьшего действия. Но откуда тут ОТО?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Он предложил идею ЭПР, чтобы продемонстрировать этот бред; и уже после смерти Эйнштейна, Белл развил его мысль, добавил третий базис и предложил эксперимент, который позже был проведён и подтвердил, что этот бред таки имеет место.
Ну да, вопросы тоже надо уметь задавать.
Но считаю что на КМ Эйнштейн уже просто выгорел и стал потихоньку сходить с ума, пытаясь запихнуть КМ внутрь своей ОТО, считая частицы микроскопическими черными дырами.
Никто не защищен от ошибок.
K>Замкнутая_времениподобная_кривая
ОТО — весьма абстрактная теория, которая довольно хорошо легла на описание нашей вселенной.
Но ее же можно использовать для описания более широкого класса пространств/систем, не имеющих никакого отношения к реальности.
Если выводы ОТО из вымышленной вселенной перекладывать на нашу — получится как у gyraboo в теме про новую науку — допустил гипотезу про Левашова — начал жить в вымышленном мире.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Но в то же время всё чаще приходится слышать, что в ОТО тоже есть нелокальность. Как это понимать?
Для начала нужно получить высшее образование. А у тебя его нет.
Поэтому ты такие сложные вещи как ОТО пытаешься понять, используя детсадовские слова.
Ты знаешь, что такое тензор? Можешь описать, чем ковариантный компонент отличается от контрвариантного?
Если не знаешь, занимайся чем-нибудь попроще.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Для начала нужно получить высшее образование. А у тебя его нет.
У Кхимика оно как-раз вроде есть. А у меня кстати нет.
Re: Я вот заменил в механике t на -t, и о, боги!... (+)
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Замкнутая_времениподобная_кривая
...Это по сути, тот математический трюк, просто новая итерация замены знака у времени в формулах механики той же.
В таких случаях поди найди что движение в прошлое / или какую-нить экзотическую метрику, что отрицательную массу, что бесконечные размеры.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Для начала нужно получить высшее образование. А у тебя его нет. A>Поэтому ты такие сложные вещи как ОТО пытаешься понять, используя детсадовские слова. A>Ты знаешь, что такое тензор? Можешь описать, чем ковариантный компонент отличается от контрвариантного? A>Если не знаешь, занимайся чем-нибудь попроще.
Если ты за то, чтобы люди стремились к знаниям — а мне казалось, что эта позиция свойственна стороникам коммунистических идей, — то ты своим постом сделал прямо обратное.
ИМХО:
Тензор — это не так уж сложно, если не закапываться в детали, а пытаться понять принципы. На youtube полно роликов, которые очень наглядно объясняют, что такое тензор. Риманова геометрия — тоже не rocket science. Дифуры — требуется лишь понимание что это такое, а не умение их решать. В целом, если задаться целью, то за пару-тройку месяцев можно очень неплохо разобраться.
K>За́мкнутая времениподо́бная ли́ния или за́мкнутая времениподо́бная крива́я (англ. closed timelike curve, CTC[1]) в математической физике — времениподо́бная кривая на Лоренцевом многообразии, возвращающаяся в исходную пространственно-временную точку, то есть замкнутая мировая линия частицы в пространстве-времени[2].
Мне это больше напомнило цитату из сериала Lexx, написанного двумя научными фантастами
Время имеет начало и время имеет конец. Потом время начинается снова. Всё, что мы совершали в прошлых циклах времени, мы совершаем и в текущем, и будем совершать в следующих. Но это не означает абсолютный фатализм, поскольку наши действия и судьба могут отличаться от цикла к циклу (цикл длится около 14 миллиардов лет). И Оракулы Времени, обладающие способностью заглядывать в предыдущие циклы времени, могут лишь приблизительно обозначить наше будущее (по словам Пророчицы Времени в телесериале);
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
A>>Для начала нужно получить высшее образование. А у тебя его нет. A>>Поэтому ты такие сложные вещи как ОТО пытаешься понять, используя детсадовские слова. A>>Ты знаешь, что такое тензор? Можешь описать, чем ковариантный компонент отличается от контрвариантного? A>>Если не знаешь, занимайся чем-нибудь попроще.
MVK>Если ты за то, чтобы люди стремились к знаниям — а мне казалось, что эта позиция свойственна стороникам коммунистических идей, — то ты своим постом сделал прямо обратное.
Я сделал прямо прямое — отправил человека учиться.
MVK>ИМХО: MVK>Тензор — это не так уж сложно, если не закапываться в детали, а пытаться понять принципы. На youtube полно роликов, которые очень наглядно объясняют, что такое тензор. Риманова геометрия — тоже не rocket science.
Вот и пусть учится. Это не rocket science.
После того, как он поймёт хотя бы основные понятия,
он перестанет задавать глупые детсадовские вопросы.
ОТО нельзя выразить детсадовским языком.
Но как только язык будет усвоен (язык формул),
большинство вопросов отпадут сами собой.
A>Вот и пусть учится. Это не rocket science. A>После того, как он поймёт хотя бы основные понятия, A>он перестанет задавать глупые детсадовские вопросы.
Как насчёт того чтобы убавить -1 от скилла лицемерия? Ясно же, что проблема не в детсадовских вопросах, а в моём отношении к Путину и СВО. Хотя по крайней мере приятно, когда завсегдатаи политраздела иногда заглядывают в этот раздел (обычно для них это нетипично).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я сделал прямо прямое — отправил человека учиться.
То что ты сделал называется "нахамил", а не "отправил учиться".
Или ты вправду считаешь, что после прочтения твоего поста возникнет желание пойти и разобраться в вопросе?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ясно же, что проблема не в детсадовских вопросах, а в моём отношении к Путину и СВО.
Ничего, что ты себе репутацию детсадовскими вопросами создал задолго до СВО?
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>
K>>За́мкнутая времениподо́бная ли́ния или за́мкнутая времениподо́бная крива́я (англ. closed timelike curve, CTC[1]) в математической физике — времениподо́бная кривая на Лоренцевом многообразии, возвращающаяся в исходную пространственно-временную точку, то есть замкнутая мировая линия частицы в пространстве-времени[2].
M>Мне это больше напомнило цитату из сериала Lexx, написанного двумя научными фантастами M>
M>Время имеет начало и время имеет конец. Потом время начинается снова. Всё, что мы совершали в прошлых циклах времени, мы совершаем и в текущем, и будем совершать в следующих. Но это не означает абсолютный фатализм, поскольку наши действия и судьба могут отличаться от цикла к циклу (цикл длится около 14 миллиардов лет). И Оракулы Времени, обладающие способностью заглядывать в предыдущие циклы времени, могут лишь приблизительно обозначить наше будущее (по словам Пророчицы Времени в телесериале);
В последней цитате не понятно, откуда взят такой вывод, а вот изначально, если я ничего не путаю, речь о путешествиях в прошлое. В общем-то, от чего б им не существовать, ведь если я ничего не путаю, лет сто назад антивещество тоже казалось лишь просто возможным решением уравнений, не имеющим смысла, до тех пор, покуда случайно не были обнаружены позитроны.
В конце концов, ведь обнаруживаются отдельные ядра атомов с кинетической энергией, как у футбольного мяча, но откуда они взялись в солнечной системе — квазар далеок, а для движущихся с такой скоростью ядер атомов реликтовое излучение будет переходить в жёсткий гамма-диапазон, энергии фотонов которого будет хватать на формирование некоторых мезонов, и эта энергия будет отниматься от движения ядер атомов. Так что может вокруг квазаров в каких-то условиях могут возникать пространственно-временные туннели, сквозь которые какое-то количество вещества аккрекционного диска проскакивает в нашу галактику, откуда расстояние до солнечной системы уже небольше.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>В конце концов, ведь обнаруживаются отдельные ядра атомов с кинетической энергией, как у футбольного мяча, но откуда они взялись в солнечной системе — квазар далеок, а для движущихся с такой скоростью ядер атомов реликтовое излучение будет переходить в жёсткий гамма-диапазон, энергии фотонов которого будет хватать на формирование некоторых мезонов, и эта энергия будет отниматься от движения ядер атомов. Так что может вокруг квазаров в каких-то условиях могут возникать пространственно-временные туннели, сквозь которые какое-то количество вещества аккрекционного диска проскакивает в нашу галактику, откуда расстояние до солнечной системы уже небольше.
И как же определили что это именно ядра атомов летят, а не фотоны?
Их обнаруживают по ливням частиц возникающих в толще земных пород и максимум могут получить очень грубую оценку энергии,
а не то, был ли в начале фотон или еще один протон в довесок к миллиардам вновь рожденных.
А ты уже сделал такие далеко идущие выводы из непонятно откуда взяшейся фразы про летящее ядро атома.
M>>Время имеет начало и время имеет конец. Потом время начинается снова. Всё, что мы совершали в прошлых циклах времени, мы совершаем и в текущем, и будем совершать в следующих. Но это не означает абсолютный фатализм, поскольку наши действия и судьба могут отличаться от цикла к циклу (цикл длится около 14 миллиардов лет). И Оракулы Времени, обладающие способностью заглядывать в предыдущие циклы времени, могут лишь приблизительно обозначить наше будущее (по словам Пророчицы Времени в телесериале);
I>В последней цитате не понятно, откуда взят такой вывод, а вот изначально, если я ничего не путаю, речь о путешествиях в прошлое. В общем-то, от чего б им не существовать, ведь если я ничего не путаю, лет сто назад антивещество тоже казалось лишь просто возможным решением уравнений, не имеющим смысла, до тех пор, покуда случайно не были обнаружены позитроны.
Это, всё таки, фантастика. Один из стержней сериала именно в зацикленности времени, на нём основывается главное пророчество, которое так мучает главного антогониста. Иногда мне кажется, что если иногда ляпнуть что-то из области того, что неведомо и не противоречит учёным, то совершенно случайно можно сказать истину, но никогда об этом не узнать. В их мире (сериале) можно, по идее, попытаться отправиться в будущее, а попасть в прошлое, но из другого цикла, но там машин времени не было. В мультсериале Футурама, ЕМНИП, такой момент обыгрывался, когда жизнь вселенной закончилась, она коллапсировала в точку через какое-то время всё началось сначала, с большого взрыва и абсолютно теми же событиями и персонажами.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Почему уравнений Эйнштейна, а на КМ? Я бы понял, если бы тут упомянули КМ и принцип наименьшего действия. Но откуда тут ОТО?
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
A>>Я сделал прямо прямое — отправил человека учиться.
MVK>То что ты сделал называется "нахамил", а не "отправил учиться". MVK>Или ты вправду считаешь, что после прочтения твоего поста возникнет желание пойти и разобраться в вопросе?
Да, я считаю, что после моего поста отпихиваться от образования станет неприлично.
Человек задал вопрос. Я ему сказал, каким способом он может получить ответ.
Другим способом он получить ответ не сможет. В науке нет царского пути.
Или ты учишься, или остаёшься дураком необразованным. И тогда над тобой все смеются.
Топикстартер стартовал этот топик с того, что назвал бредом квантовую механику.
При том, что он нибельмеса в ней не понимает. Ну и какое к нему должно быть отношение?
Ну вот такое.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Топикстартер стартовал этот топик с того, что назвал бредом квантовую механику.
Я слово "бред" употребил не в смысле, что я это отрицаю, а в смысле что это настолько противоречит устоявшемуся мировоззрению и представлениям о устройстве реальности, что спорить на эти темы может быть почти также опасно, как спорить о политике (хотя в этом году — всё-таки менее опасно, поэтому я стараюсь на это переключиться).
A>При том, что он нибельмеса в ней не понимает.
Вот этого не надо.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
1. Вопреки многим популяризаторским роликам/статьям, фраза "spooky action at distance" относилась к коллапсу волновой функции, а не к квантовой запутанности.
2. Эйнштейн довольно хорошо понимал КМ, и поднятые им вопросы были совершенно справедливыми. Это миф, что он КМ не знал или не понимал. По истории вопроса очень рекомендую книжку Адама Беккера, которая в русском переводе названа "Квантовая революция". Есть в сети.
3. ОТО содержит уравнение Эйнштейна и определенный мат аппарат. Они позволяют представлять совершенно экзотические вещи и задаваться вопросом "а что тогда будет?". Например, что будет если взять бесконечно длинный массивный крутящийся столб. И там да, возникают решения, содержащие замкнутые в пространстве и времени петли. Еще такие петли возникают в решении про крутящуюся черную дыру, у нее внутри, вокруг кольца-сингулярности (там это не точка). Но насколько это имеет отношение к реальности — большой вопрос. Это чисто математические артефакты. Нелокальностью эти петли я не слышал, чтобы кто-то называл. При чем тут она?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>1. Вопреки многим популяризаторским роликам/статьям, фраза "spooky action at distance" относилась к коллапсу волновой функции, а не к квантовой запутанности.
Хм, можно пруф?
DM>2. Эйнштейн довольно хорошо понимал КМ, и поднятые им вопросы были совершенно справедливыми. Это миф, что он КМ не знал или не понимал. По истории вопроса очень рекомендую книжку Адама Беккера, которая в русском переводе названа "Квантовая революция". Есть в сети.
Мне кажется, правильнее сказать — понимал и отрицал.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
