Вот что говорит Савельев ваш с 14:00 и 16:00:

	Скрытый текст
	https://youtu.be/5DC6Sgr42aw?t=840 и https://youtu.be/5DC6Sgr42aw?t=960

— он постоянно повторяет одну глупость и никто ему не скажет что это глупость. Может кто-то имеет выход на журналистов и сможет задать ему вопрос в лоб.

Так вот. Он говорит что мозг может образовывать новые связи — а в компьютере на плате проводки никто перепаивать не будет — вот есть 1000 процессоров, и нужно к ним еще 1000 китайцев с паяльниками посадить, чтобы они могли новые связи припаивать.

Может ли кто-то ему сказать, что для этого проводки перепаивать не нужно. Нейрон представляет собой область памяти, в которой может храниться сколько угодно связей — связь — это всего лишь номер другой ячейки + ее вес (два числа, грубо говоря). И это задается не на уровне проводков процессора — это задается программно. Причем до обучения нейросети — как раз и задается что нейрон имеет все связи со всеми нейронами смежного с ним слоя — а потом просто ослабляют не нужные связи и они как бы "умирают".

Так же программно можно и увеличивать количество нейронов в слое — перепаивать проводки для этого не нужно.

Ну и еще. Химические вещества (серотонин и пр.) тоже не нужно в процессор капать. Химические вещества выполняют роль широковещательных пакетов — по этому точно так воссоздается программно.

Может ли кто-то ему это передать?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Может ли кто-то ему сказать, что для этого проводки перепаивать не нужно. Нейрон представляет собой область памяти, в которой может храниться сколько угодно связей — связь — это всего лишь номер другой ячейки + ее вес (два числа, грубо говоря).

Твоё утверждение как бы верно, но ты уверен, что ты правильно понял его посыл? Мне кажется он не о том, что количество синапсов может быть каким угодно, а о том, что их количество меняется каждый день. Т.е. структура сети динамическая, способная подстраиваться под конкретную задачу. Такие сетки уже существуют?

И без Савельева понятно, почему ИИ не может мыслить.
Мы просто не знаем, что такое мысль.
Поэтому ИИ расшифровывается так: Имитация Интеллекта.
Ничего, кроме галимой математики там нет...
А у человека даже пресловутые гуманитарии чего-то мыслят...
И порой весьма неплохо!

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Может ли кто-то ему это передать?

Зачем?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>И без Савельева понятно, почему ИИ не может мыслить.
LVV>Мы просто не знаем, что такое мысль.

Да кто ж ему даст-то, мыслить? Он ведь как поразмыслит, начнет права качать. Кто ж позволит компьютеру права-то качать?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Твоё утверждение как бы верно, но ты уверен, что ты правильно понял его посыл? Мне кажется он не о том, что количество синапсов может быть каким угодно, а о том, что их количество меняется каждый день. Т.е. структура сети динамическая, способная подстраиваться под конкретную задачу. Такие сетки уже существуют?

Обычно нейросетку сначала учат а потом просто юзают. Но никто не мешает вам дообучать ее хоть каждый день — китайцы с паяльниками для этого не нужны.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Твоё утверждение как бы верно, но ты уверен, что ты правильно понял его посыл? Мне кажется он не о том, что количество синапсов может быть каким угодно, а о том, что их количество меняется каждый день. Т.е. структура сети динамическая, способная подстраиваться под конкретную задачу. Такие сетки уже существуют?

Учитывая, что нейронки — это просто софт, который реализует вычислительный граф, то что мешает добавлять и удалять динамически всё, что угодно?
Reinforcement learning — это в принципе обучение во время работы.

S>Нейрон представляет собой область памяти, в которой может храниться сколько угодно связей — связь — это всего лишь номер другой ячейки + ее вес (два числа, грубо говоря).
Это очень упрощённая матмодель. В реальном нейроне наверняка ещё очень много физических эффектов, о которых пока никто не представляет.
S>Может ли кто-то ему это передать?
Медико-биолог с кучей степеней и публикаций?

Pzz>Да кто ж ему даст-то, мыслить? Он ведь как поразмыслит, начнет права качать. Кто ж позволит компьютеру права-то качать?
"Права не дают, а берут"
Якобы-мыслящим человекообразным покажи через смартфон некоторые иллюзии, они и побегут голосовать за гениталии отрезать и тараканов жрать, и ещё сопротивляющихся подгонять пинками с собой.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>И без Савельева понятно, почему ИИ не может мыслить.

И почему же?

LVV>Мы просто не знаем, что такое мысль.

Часть люди путают процесс мышления (который есть анализ данных, не всегда верный) с процессом удовольствия, который душа получает в награду за то что якобы помыслила.

LVV>Поэтому ИИ расшифровывается так: Имитация Интеллекта.
LVV>Ничего, кроме галимой математики там нет...

А что в человеке есть, кроме математики?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Да кто ж ему даст-то, мыслить? Он ведь как поразмыслит, начнет права качать. Кто ж позволит компьютеру права-то качать?

Умный — не всегда желает захватить власть. Возьмите Перельмана. Он — один из умнейших людей в своем деле. И что, он рвется захватить власть? Ему даже пофиг на карьеру в своем институте — он даже там не захотел ректором стать, не говоря уже о политике и управлении миром. Вернее он управляет Вселенной, но не привлекая внимания остального мира.

Достаточно создать ИИ уровня Перельмана.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

S>>Нейрон представляет собой область памяти, в которой может храниться сколько угодно связей — связь — это всего лишь номер другой ячейки + ее вес (два числа, грубо говоря).
O>Это очень упрощённая матмодель. В реальном нейроне наверняка ещё очень много физических эффектов, о которых пока никто не представляет.

Назовите хотя бы один такой значимый эффект.

Вот если кто-то такой эффект обнаружит — пусть тогда и называет этот эффект как причину, почему компьютер не может мыслить.

S>>Может ли кто-то ему это передать?
O>Медико-биолог с кучей степеней и публикаций?

Ну он же и с простыми блоггерами тусуется.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

Pzz>>Да кто ж ему даст-то, мыслить? Он ведь как поразмыслит, начнет права качать. Кто ж позволит компьютеру права-то качать?
O>"Права не дают, а берут"
O>Якобы-мыслящим человекообразным покажи через смартфон некоторые иллюзии, они и побегут голосовать за гениталии отрезать и тараканов жрать, и ещё сопротивляющихся подгонять пинками с собой.

Тут: https://rsdn.org/forum/education/8725695.1

Автор: Shmj
Дата: 05.04.24

S> можно и увеличивать количество нейронов в слое — перепаивать проводки для этого не нужно.

Главное про интернет ему не рассказывайте. Вот где по-настоящему ужас коммутации и наращивания.

https://arxiv.org/abs/2403.10616

Гугл решил вступить в борьбу с Microsoft & OpenAI, созданием открытой распределённой по всему миру системы ИИ-обучения

LVV> не знаем, что такое мысль.

Школа говорит нам: предложение это законченная мысль.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Обычно нейросетку сначала учат а потом просто юзают. Но никто не мешает вам дообучать ее хоть каждый день — китайцы с паяльниками для этого не нужны.

Тоже, кстати, интересный момент. Никто не мешает МНЕ дообучать мою сетку. Если бы сказал, никто не мешает ей самой дообучаться хоть каждый день, то это было бы ближе к реалиям. А так, переобучая сеть, роль китайцев выпалняешь ты сам

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Учитывая, что нейронки — это просто софт, который реализует вычислительный граф, то что мешает добавлять и удалять динамически всё, что угодно?

Никто не мешает. Китайцы для этого хорошо подходят Но сам граф сам себя не обучит.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Никто не мешает. Китайцы для этого хорошо подходят Но сам граф сам себя не обучит.

1. Ты про структуру графа? Для этого есть NAS, многие архитектуры им уже созданы. Справедливости ради, созданы они оффлайн, а не во время работы. Например, известная гугловская сеть EfficientNet уже создавалась не полностью руками, это 2020 год. Из недавних YOLO-NAS показывает отличные результаты.

2. Обучение онлайн попало в продакшен уже лет семь назад в Андроиде, там был один из методов федеративного машинного обучения, при котором локально на каждом телефоне нейросеть дообучалась под ввод конкретного пользователя, а потом уже дообученную модель (не данные!) телефоны отправляли в Гугл, который на основе этих моделй обновлял базовую модель и в следующей поставке ПО была уже она.

3. Есть reinforcement learning, которому не нужен учитель, а нужна среда.

То есть все кирпичики для построения нейросети, которая сама может усложниться со временем в результате взаимодействия со внешним миром и передать полученные знания другим нейросетям, как будто уже есть. Я видел примитивные презенташки, как оно где-то внутри виртуального мира чему-то учится. В продакше ещё не видел, но и принципиальных преград, почему это может не сработать, тоже нет.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Тоже, кстати, интересный момент. Никто не мешает МНЕ дообучать мою сетку. Если бы сказал, никто не мешает ей самой дообучаться хоть каждый день, то это было бы ближе к реалиям. А так, переобучая сеть, роль китайцев выпалняешь ты сам

Его основной аргумент — нужны аппаратные изменения. И он прямо приводил — нужные не просто китайцы — а китайцы с паяльниками — по одному китайцу на каждое ядро.

Что до обучения — человека тоже нужно обучать.

Человек дообучается и в процессе работы на своих ошибках — так же можно сделать и с нейросетями — для этого не нужны паяльники. Все делается программно. Принципиально ничего не мешает вроде уже даже есть такие типы нейросетей.

S>>>Нейрон представляет собой область памяти, в которой может храниться сколько угодно связей — связь — это всего лишь номер другой ячейки + ее вес (два числа, грубо говоря).
O>>Это очень упрощённая матмодель. В реальном нейроне наверняка ещё очень много физических эффектов, о которых пока никто не представляет.
S>Назовите хотя бы один такой значимый эффект.

Пенроуз использует пример из квантовых вычислений, чтобы объяснить, что кубиты информации остаются в нескольких состояниях до тех пор, пока не объединятся в «квантовую когерентность», в которой большое количество частиц действуют вместе как единый квант.

Здесь теория Пенроуза опирается на работу Хамероффа, утверждая, что эта квантовая когерентность имеет место в белковых структурах, называемых «микротрубочками». Они находятся внутри нейронов мозга и могут хранить и обрабатывать информацию и память. Пенроуз и Хамерофф считают, что микротрубочки — это квантовые устройства, которые управляют нашим сознанием.

https://monocler.ru/kvantovaiya-priroda-soznaniya-penrose/
Т. е. внутри каждого нейрона возможно существует своя большая нейросеть, и как к ней подступиться с изучением — будет непонятно ещё долго.