Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>Я так подозреваю, ты думаешь что все ActiveX имеют одинаковое представление?

PE>Нет, не представление, а набор интерфейсов.
PE>>>Нужен такой, чтобы все проги юзали именно его. А то нужно подлаживаться по особенности каждой проги.


V>>1. Зачем?
PE>Для единообразия. Например, все проги закрываются по Alt-F4 или мышью в верхних углах или из меню.
PE>Это чтобы не надо было помнить все особенности. Я везде при возможности прикручивают одинаковые горячие клавиши.
PE>Прикинь. В одной аппликации есть Ctrl-Ins и Ctrl-C а в другой только Ctrl-C, что тогда делать будешь ?
PE>В одной можно подправить словарь, в другой нельзя — как тут быть ?

Кривотени с Ctrl-Ins и Ctrl-C полно и под Windows, все зависит от авторов ПО.

V>>2. Под вынь не все проги юзают один компонент, даже в ворд некоторые вставляютт другой..
V>>3. Ты наверно имеешь в виду все проги из состава Office?
V>> Да, ессно, все проги из состава StarOffice юзают один компонент..
V>> Можешь ориентироваться на него..
PE>Можешь ориентироваться. Я то так и делаю. Но под линухом челы пишут свои. И горячие клавиши разные.
PE>Диаложки разные. Функциональность разная. Где тут единообразие ?

Все базовые горячии клавиши мало изменялись, Ctrl-Ins как был в "edit.com", так и живет до сих пор. А под отдельные горячие клавиши в отдельных программам подстраиваться в общем случае не станут.

V>>Да, но при этом ты не зачтрахован от того, что чтонибюудь там во внешнем компоненте упадёт..
V>>Т.к. запускаешь в своём пространстве..

PE>А какая разница, какой процесс ? Я же сказал — ООП !
PE>Я делаю так примерно

PE>

PE>CoCreateInstane
PE>QueryInterface
PE>ISpellChecck->Run
PE>

Он сказал "Поехали!" и закусил огурцом.

PE>+ ко всему могу управлять этим контрола во время его работы чз его методы, а не конвейер, сокеты и тд.

Ком — хорошая вещь, но не единственно верное решение. Кстати, о чем там сейчас вещает Дон Бокс ?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>>Например адрессная книга. А евойный HTML — тот же самый, что и в IE
V>>HTML он вообще везде оден..
V>>он — стандарт
V>>опиши точнее, что имеешь в виду, а то я и под виндой в бате сижу.
PE>Так открой аулук экспрес и посмотри, как выглядит адресная книга. Она же и в других прогах юзается.
Может конечно она там и юзается, н мне об этом ничего не известно, и половине пользователей ктсати тоже..

А.. Хотя.. Эта не та ли книга которую вирусы используют..
Тогда действительно в двух прогах её пользователи юзают — в почтовике и вирусе..

PE>>>>>Сomputer Managegement — тот же эксплорер.
V>>>>Это поподробнее, что это такое?
PE>>>Это значит, что с точки зрения юзера, это тот же эксплорер, хоть и mmc.exe.
V>>Ты мне на моей Win2000 ткни, где это..
V>>А то я всё не соображу, что ты имеешь в виду..
V>>боюсь ошибиться..
PE>Administrative Tools\Compute Management

1. Я до сих пор не знаю, где это искать на XP.. (а на старом NT это тож егдже то не там было ИМХО)
2. Все дистрибы linux имеют такие же вкладки в меню файл..
Разницы между дистрибами linux не больш ечем между версиями винды..
3. Пользователи __крйне_редко__ туда лазают..
Тётенька в офисе — точно не лазит (только если хахаль еёный с бодуна
решит приколоться) Игроман-подросток лазит, дак этот и в linux-е с пол пинка разберётся..

PE>Программы на АПИ или ATL,WTL, и тд юзают именно эти функции.
PE>Такой диаложек очень нерационально писать с нуля. Можно расширить этот.
Дык вот и ирасширяют.. И выглядит он в разных прогах на винде зачастую чёрте как..

V>> А вот зато ресурс диалога открытия файла менял неоднократно..
V>> И знаю, что использование этой команды не гарантирует единообразия
V>> Может это я один такой дурак?
V>>3. Под X-ми есть аналогичная команда
PE>Неужели под X ? А не под KDE ли ?
Ну нет у меня под рукой руководства по голым X-ам..
это имеет значение?
Опишите где вы видели нестандартный диалог, и в чём его разница со "стандартным"..?

V>>Т.е. я не вижу никакой разницы с использованием диалога открытия файла под linux и win..
V>>И там и там есть стандартные команды.. И там и там кто то их использует кто то нет
V>>(пусть это будет 80%, но это одинаковый процент и там и там..)
PE>Нет. Процент под виндой очень велик. Обрати внимание.
Уверяю тебя, под linux он не меньше..
Причём уже лет 10.. В диалоге открытия файла тяжело что то новое придумать..

PE>Вообще это виндошное понятие — Common Dialogs. Их не пишут, а ерут готовые, АПИшные.
Я же тебе уже сказал, что Common Dialog есть __во всех__ оконных средах, мне не известны исключения..
PE>А под X такого понятия нет
X — это протокол, а не оконнная среда.. Ну не нужно в протоколе указывать "открыть диалог открытия файла"
Т.е. на нём никто не пишет интерфейс.. все пишут в __программной__ среде..
Ты мне приведи программную среду без стандартного диалога открытия файла..
Причём во всех средах эти диалоги различаются не больше чем между версиями винды..
Или назови того, кто писал бы на чистом X.. без wrapper-ов..

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Посмотри на все остальные, окромя манипуляций с диском.
PE>Поэкспериментируй с меню View

Ну и на Suse и на RedHat такие компоненты есть..
С деревом и функциями

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

VD>Достоинства виндовс как клиентской ОС пока что подвергашь сомнениям толко ты. Недостатков Виндовс как сервера ты не приводишь и начинаешь заниматься обобщениями.

O>Ну это же подтасовка...!

Точно. Для лохов.

O>Не только он, вот я ещё, ... и ещё только в этой теме — человек 10-15 уже ... и в мире счёт на миллионы пошёл.

Да. До 4 ты плохо считаешь.

O>Об этом мы лучше поговорим только после того, как сама MS переведёт все свои public сервера с UNIX (!) на ... на что нибудь.

Скажи мне любезный, как МС умудряется запускать ASP и ASP.NET под Юниксами? И зачем ей переводить все ftp-серверы с дешевых хостингов?

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

O>Влад — начал "нести безусловный бред".
O>Но то, что ему стали вторить последователи, вовсе не значит, что они бредят в меньшей степени.

Вот бы еще свои слова подтвердить хоть на грам. И не хамством, а аргументами.

Здравствуйте, Denom, Вы писали:

VD>>1. Почему вот здесь Линукс нет вообще
D>Переключи на Clustered Results...

Зачем? Чтобы убедиться что линукс вообще есть в топе? Да все последние позиции его.

Меня просто интересует почему линукс стольк крутой в области кластров и ничего не стоящий проигрывает комерческим (в плохом смысле слова) системам созданным на технологиях людей которые и сервер то сделать не всила?

Ответа пока я не увидел. Веренее все ответы были доказательством голословности заявлений о том, что на виндовс кластеры дерьмо.

Так же я не услышал ответа на вопрос "как крутость линуксов в кластерной области улучшает ее применимость в других областях? Особенно на десктопе.".

Собственно все.

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

Смешно.

Разбираться в тестах влом, по этому виндовс дерьмо. Кууул.

Здравствуйте, Все, кто мне ответил, Вы мне писали..

Только MS и его поклонники страдают от того, что всё должно делаться "галочками"
(и web-service тоже)
Единственный аргумент — это типа "чайникам" удобнее..
Вы же перескакиваете постонно межд собой и старой тёткой..
(эт я обо всех вас троих..)

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

O>ну, *** ...

В бан на недельку. Если после ещё хоть раз матернёшься, накину пару лет.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>На мой взгляд, у тебя должен был подняться ext2 или ext3.. (ext2 у меня на RedHat года четыре назад уже поднимался)
V>У тебя поднялось что то другое?

"Поднялся" класный термин. Сексуальный. Если не ошибаюсь ext2 (уже просто не помню), но ведь это и есть обычная FS. То что было от SGI точно было по навороченее.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Молодой человечище из города Запорожье, ты не прав и даже не потому, что этого Olej не говорил (прочти внимательнее свой пост), а потому, что Clustered Results(куда переключиться я так и не понял, может Alt+Tab?) относится к постам Oleja довольно слабо.

А>Вам совет, когда здоровые пацаны разбираются, пройдите мимо. По крайней мере, морду не набьют.

А что же анонимно то? Вообще-то это он говорил, о том, что в Clustered Results всего 5 позиций в которых есть Линукс. Вот только занимает он там четвертое место из пяти возможных.

И кстати, не нужно про молодость. В Интернете ведь, как кто-то молодой, а кто-то за такие слова межет и нос утереть в смысле возраста.

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>По последним данным разведки МС отказывается от реестра. Будут те же файлики Хотя по мне так реестр довольно удобная вещь.

Скорее всего речь идет, о том, что они сделают из файловой системы базу данных и будут хранить настройки в файловой системе. Но апи реестра один фиг останется. Слишком много ПО с ним работают.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Это который IA-64? С Very Long Instruction Word? Или у меня все перемешалось?

Он. Но он не совсем влив. Это было в начале пути.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Только MS и его поклонники страдают от того, что всё должно делаться "галочками"
V>(и web-service тоже)

Ты кстати, пробовал web-сервисы на студии делать? Попробуй. Тут конкуренты действительно отдыхают, все красиво, прозрачно и удобно.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>>1. COM гарантирует независимость от местонахождения.
V>>Чего? Сервера? Клиента?
V>>dll тоже гарантирует..
V>>И вообще, как это соотносится с компонентом типа ispell?

PE>Чего там длл гарантирует ? Ты не ошибся ? У меня вот длл есть. Я ищу к ней .h файлик и .lib.
PE>Версии не знаю. А чтоб подключить, надо путь написать.
Ага, вот только с библиотеками это сразу всё идёт, и h-ник и lib
и раскладывается в стандартные директори..
И вообще, как ты свой компонент искать будешь? По GUID?
Как ты отличишь, что на системе стоит не MS проверялка а его аналог от другого производителя?

PE>Для COM это все не надо. Даже имени длл.
А как же ты компонент проидентифицируешь?

PE>>>2. Независомость от версии
V>>Ага, вот только приходится часто качать объекты последних версий.
PE>Независимость означает, что ты можешь юзать одновременно компонетны всех версий.
PE>Если я вызываю динамически функцию из файла по имени, ничто не даст гарантии, что версия та же, что мне нужна.
Ну и чем это лучше dll с одинаковыми интерфейсами..
Или у теба прога умеет динамически подстраиваться по следующую версию компонента с новым интерфейсом?

PE>>>3. Независимость от языка и компилятора
V>>потому что для нужных вам языков есть wrapper-ы для COM..
PE>Э нет. Никаких врапперов. Какой враппер для С++ ?
Ну нет в стандарте C++ никакого OLE..
Ты его через специальную либу от MS юзаешь..
Это и есть wrapper..

V>>Для JS ?
Аналогично
CreateObject — это и есть wrapper OLE для JS..

PE>Я ком юзал из С и Asm. Врапперов нет. Дядя, не смеши. Ты COM — я уверен — не знаешь. Без обид.

Я чувствую, что ты так думаешь..
Жаль тебя разочаровывать, но пару/тройку ком компонентов я написал, а сколько
использовал, вообще считать страшно..

V>>дык они и для библиотек и для dll у всех есть..
V>>так что откидываем это..

PE>Длл — это каменный век.
Расчёска — тоже каменный век..
Это же не значит, что ты пользуешься широко рекламируемой штукой по телефизору хернёй с моторчиком для расчёсывания волос?
Если используешь — скажи сразу, я прекращу эту дискуссию..
Использовать технологию только по тому "что это круто" и "модно" удел не вполне психологически окрепших молодых людей..
Настоящий профи знает, в каком случае какой инструмент лучше использовать (случаи, где нужно использовать компоненты типа OLE я описал)
В случае ispell такие вещи не нужны!

PE> Сам объект может находиться
PE>1. В твоем же модуле
PE>2. В длл
PE>3. в Прилаге
PE>4. В сервисе
PE>5. В сети локальной
Ну нахера мне ispell где то ещё?
оптимальное его место — dll
что совсем не предполагает OLE..

PE>Ты с ними раотаешь одинаково !
Ну ну.. "вы можете проверять проверку орфографии из любого места — из туалета, в машине ешё где то.."
Всё хорошо, можно, но — зачем?
Более того, зачем заказчику платить доп деньги за лишний программынй слой OLE?

PE>COM — это RPC + OOP. Заменой COM на Юниксе является CORBA, которая под вынью тот же COM.
Ты прочитай выше, я их перечислил в одном флаконе..
Кроме того, в примере который ты привёл вобще не нужен RPC..
А если он тебе нужен — почему же ты отказался от запуска процесса?
RPC — предполагает отдельные процессы, если ты не в курсе!

PE>>>4. Двоичная совместимость
V>>Разработчику ничего не даёт, пользователю чаще даже мешает..
PE>Как же не дает ? В разы время экономит. Хочешь юзать HTML — десяток щелчков мышью.
Сам то веришь?
А настройка/подстройка?
Кроме того, в результате этих счелчков ты получишь тот же h-шник
который в случае простой либы у тебя уже под линкутом есть..
Так что прокликаешь зря..
На linux дфже кликать не нужно, пишешь include и юзаешь..


PE>>>Под виндой есть много илиотек не комовских. Но комовские — это стандарт дефакто, остальные — прошлый век.
V>>В этом тебя убедил MS.
PE>Нюню. Это парадигма Windows.
Я уже писал, что Windows (который MS) возник гораздо раньше OLE..
Так что вообще не понятно что ты имеешь в виду

PE>Под линухом другая парадигма. Чем то лучше, чем то хуже. Но до компонентной модели в Юниксе еще расти и расти.
Linux весь изначально компонентный, причём на порядок компонентнее Windows
Там даже то что в Windows реально ядро (т.е. не отделяемая от Windows часть)
состоит из компонентов

V>>Потому что никаких преимуществ кроме закрытых исходников, linking and embedding и DCOM реально нет..
PE>Еще раз — в разы уменьшается время раработки. Знаешь почему iexplore.exe не приносит убытка ?
PE>Потому, что писан на 80% мышой.

)
Сколько тысяч строк кода вы уже написали мышкой огласите пожалуйста...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Olej, Вы писали:

VD>Смешно.

VD>Разбираться в тестах влом, по этому виндовс дерьмо. Кууул.

Слушай: у меня странное подозрение закралось? Развей ка мне его. Ответь на такой вопрос:

Где ешё использовалась кластерная подсистема, которая использовалась для распаралеливания задач приведённых тобой по ссылке систем управления баз данных? Как она называется? Кто производитель и пробовали ли её компилять под другими операционными системами?

Проще говоря
На каком уровне работает кластерное по и тестировалось ли оно на расчётных задачах?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Здравствуйте, Olej, Вы писали:

VD>>Смешно.

VD>>Разбираться в тестах влом, по этому виндовс дерьмо. Кууул.

kcp>Слушай: у меня странное подозрение закралось? Развей ка мне его. Ответь на такой вопрос:

kcp>Где ешё использовалась кластерная подсистема, которая использовалась для распаралеливания задач приведённых тобой по ссылке систем управления баз данных? Как она называется? Кто производитель и пробовали ли её компилять под другими операционными системами?

kcp>Проще говоря
kcp>На каком уровне работает кластерное по и тестировалось ли оно на расчётных задачах?

Желательно со ссылками на конкретные источники.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>MikTeX
А>WinEdt
А>GhostScript
А>Far
А>Rar
А>Nero
А>Word + Word2TeX
А>Acrobat Reader
А>Photoshop
А>Corel
А>Иногда: Origin, Illustrator, Freehand

А>пересаживаюсь на научную работу:
А>Origin
А>MathType
А>Matlab
А>MathCad
А>Mathematica
А>C++ Builder (ну или MSVC)
А>Word
А>PowerPoint
А>+ опять же, теховская связка

Всё есть
http://linuxshop.ru/linuxbegin/win-lin-soft/

Здравствуйте, kcp, Вы писали:

kcp>Где ешё использовалась кластерная подсистема, которая использовалась для распаралеливания задач приведённых тобой по ссылке систем управления баз данных?

Гы. Зайди на форум по COM+ и спроси. Распределение нагрузки делалось (если речь об МС) с помощью COM+.

kcp> Как она называется?

См. выше.

kcp> Кто производитель и пробовали ли её компилять под другими операционными системами?

Ты о чем? Зачем МС будет компилировать куски своей ОС под другие ОС?

kcp>Проще говоря
kcp>На каком уровне работает кластерное по и тестировалось ли оно на расчётных задачах?

Ты издеваешся? Если это тебя интересует нажми на ссылку... выбери участника... каждый из них предоставляет огроный PDF с описанием (и еще одни по менше — сокращенную форму). Скачай и читай.

Здравствуйте, kcp, Вы писали:

kcp>Желательно со ссылками на конкретные источники.

Не, ну если у тебя проблемы с нажатием на ссылки. Вот техописание самого быстрого вырианта http://www.tpc.org/results/FDR/TPCC/compaq.256p.091901.fdr.pdf. Кстати, тест делался не в МС, а в Compaq-е (ныне покойном, так что слава принадлежит HP).