Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>>>Что, надо было Oracle собирать дорогущий кластер из 250 процессоров,
V>>>>только для того, чтобы доказать преимущество? И вообще, какую технику
V>>>>проще обслуживать — 32 процессора или 272?

PE>Ладно тебе прикалываться. Может оракл больше, чем на 32 процессора и не впихнешь ?

честно говорю — не знаю
хотя вот google же на 1000 тачек mysql крутит..
вообще понятие "кластер" как то пока что не очень устоялось..
по крайней мере как я понял "СУБД-кластер"
совсем не то же что "кластер для физических расчётов", причём очень не то же самое..
и уж тем более судить о "масштабируемости" не возьмусь..
(тоже кстати штука, которая ни на одном тесте толком не видна )

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Вот ты и подумай, нам бы с тобой следует не на 5-6 е место смотреть, а на какие нибудь 10005 и 10006..

Тут нужны тесты статистические,а не единичные.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>Да спокойно cd /usr/src/linux; make config, оно меня и спросит, а нужно ли мне TCP/IP. Так что смотри подчеркнутое.

Имеется в виду отключи от самой ОС код. Ты выключишь его работу. Но код намертво зашит в ядро.

Здравствуйте, kcp, Вы писали:

VD>>Посмотри в словарь. Сеть не требует чтобы все машины выполняли одну задачу.
kcp>Кластер тоже этого не требует.

Поспотри словарь.

VD>>>>или для обеспечения большей наджености (доступности, устойчивости к сбоям оборудования).
kcp>>>А это нет.
VD>>
kcp>Кроме смеха.

Ты хоть пресрелизы почитатй. "Наш кластер обеспечивает небывалую доступность и устойчисовсь к сбоям за счет перераспределения функций между машинами кластера..."

Если у тебя есть кластер, то ты можешь загрузить его машыны как разными задачами, так и держать в качестве горячей замены. Один сервер отрубился, другой взял на себя его функции. Пока все работают можно параллелить нагузку.

kcp>Да я согласен, согласен. Без операционных систем кластера действительно не работают. Гетерогенные кластера работают даже на нескольких операционных системах. Собирают иногда в учебных целях смеси из windows+linux.

Это когда заранее известно какие задачи. Т.е. в основном в числодробилках. А в бизнес-решениях параллелить нужно неизвестные заранее задачи.

kcp>Меня там сразу пошлют. Вежливо. Тут как раз наше пересечение произошло. Так чта давай лучше рассказывай ты. Раз уж ввязался в этот флейм.

Врядли. Если только вылезеш как Olej и начнеш хамить. Если же спокойно спросиш, без издевателств, думаю расскажут или дадут ссылки что можно почитать. Кстати, можешь попробовать мою статейку прочесть http://rsdn.ru/article/?com/COMvs.xml

Автор(ы): Чистяков В.Ю.

Эта статья входит в цикл "COM vs. CORBA" и знакомит читателя с основами COM, начиная с интерфейса IUnknown
и заканчивая маршалингом, DCOM и COM+.

в ней как раз ком по верхам разбирается. За одно и о возможностях комплюса (в кратце) рассказывается.

kcp>Ну это и есть сбособ балансировки загрузки по запросам. Парралелить сам запрос в этом случае просто не надо. Достаточно иметь систему балансировки (раскидывалку запросов по узлам вычислительной сети), а не кластер городить.

А все запросы этого бенчмарка относительно простые. Ну, а связанные в единую систему компьютреы и есть кластер. Ты прсто очень однобоко воспринимаешь этот термин. Для тебя это только суперкомпьютер. МС-ный класре можно собрать на обычных писюках соедененных сетью. Думаю Линуксовый тоже.

kcp>Вообще ответа не понял

Разные.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>Возьми машину с 128 мб памяти. Открой в FAR файлик в 64 мб. Сходи покури. Приди обратно. Перезагрузи машину. Только не говори, что это FAR кривой. Динамическая подстройка дискового кэша в винде — это такое убожество... Это колебательная система с отрицательной обратной связью, да вот только настолько криво сделана, что в ней даже можно вызвать автоколебания: наблюдалось на компиляции больших проектов в VC5, afaik, да и вообще любой процесс, требующий как памяти, так и диска, может раскачать этот кэш до неприличия. Защиты от пользователя нет.

Что-то фигню ты говоришь. Никаких пробем с открытием файла в NT нет. Фаром я правда не ползуюсь. Но частенько приходится сидеть на свопе. Работает как часы.

MAG>ps: скажешь, что памяти мало? увеличь цифры в предыдущей строке в 10 раз. Повтори. На что нам своп дан?

Я в Дум играл в 4 мегах под Win95. Причем сам дум требовал ровно 4 МБ. Так что сказки не рассказывай.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>Ну, значит повезло Честно, видел, как 64 мб файл на 128 метрах вогнал машину в полный ступор.

Я вот сегодня видел машину в которой второй вызов ворда перезагружал машину. (под ХаРэ) Так что ворд дерьмо? Или виндовс? А может все же дерьмо OLDI собравшая кривую машину? Я вот почему-то в последнем уверен.

Здравствуйте, Denom, Вы писали:

D>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>А линукс народная марка которую можно прибоать к рукам.
D>Интересно как?

Вкладываешь один миллиард... потом другой... Короче, если бы это был МС, а не IBM то от линукса осталось бы одно называние. Хорошо, что IBM пофигисты и не умеют изворачиваться на динамичных рынках.

VD>>И что споришь?
D>Я не спорю я остаюсь при своем мнении

И что же так громко?

VD>>Так что в ГУИ большая сила с точки зрения привлечения массового населения.
D>Да согласен. Но ГУИ есть и в Win и в Linux

Дык здесь многие линукс-джедаи просто борятся с ГУИ, да еще умудряются обвинять его (ну, и МС естественно) во всех грехах.

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>В чем проблема и в следствии чего собственно tpc скомпрометирован? Чем?

Языком без костей. Тут вообще говорить нечего. Фанаты они и есть фанаты.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Нет, они сказали, что тесты TPC закрытые.. и недоступные.. т.е. платные..
V>Как я и говорил..
V>Прочитай это ещё раз..

Ты вообще задумывался над тем сколько стоит создание такого теста и сколько стоит железо? 12 килобаксов по сравнению с этими суммами — нуль. Ты бы лучше коментарии почитал бы. Там кто-то сказал, что тесты tpc используются для проверки ядра пол нагрузкой, т.е. в ZD народ непонимает о чем пишет.

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>> и тоже для реальных бизнес задачь организациями, так же призанными большинством (журнал eweek)
V>> Они показыват как минимум отсутствие лидерства MS:
V>> http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp
M>Ты его внимательно прочитал?
M>MS там заставили работать под кривым Java драйвером, причем с ликами в памяти... Это нормально?
M>Это реальные приложения? И что это доказывает?

Конечно! Ведь когда они сделали тест на роднгм софте (к сожалению только для МС) МС сделал всех. Вы графики то смотрели? http://www.eweek.com/slideshow/0,3018,sid=0&s=1590&a=23120,00.asp Сравните...

А вообще, сранивать mssql и orcle с mysql — это круто. Надо было еще эксэс присобачить.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Они просили поддержку от всех компаний, учавствовавших в тестах..

А кому они нужны? Авторитет 0.

V>помощь в настройке ___купленного_ПО___
V>а не абы какого.. "кривого" как ты выразился..
V>На каком уровне им эту поддуржку MS обеспечил, на таком уровне всё и работало..
V>Это кстати к вопросу о затратах..

Да. МС вроде никокого отношения к Яве и JSP не имеет. Как они вообще в этом случае могли поддержку оказать? Я бы посмеялся если оракл и mysql через DBLib заставили бы рабоать. Вот перформанс был бы...

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>В DB2 примерно столько же фич, что и у MS. Oracle — да пытается изобразить из себя сервер приложений — но это их проблемы, БД должна быть прежде всего БД, а все остальное пока у другого специализированного софта лучше получается...

Кстати, МС в скоре выпустит сервер в котором будет встроен дотнет. В IBM уже давно все тригеры пишут на Яве. Так что Оракл превзошел всех в основном в объеме извращений.

V>>это повторяемость результатов.. Результаты теста TPC в реальной жизни не повторяются почему то..
M>Это почему не повторяется? Очень даже повторяется, иначе его не использовали бы и никто бы в него бабок не вкладывал.

Кстати, мои личные тесты показали похожие результаты. Три БД выглядели очень неплохо DB2, Oracle и MSSQL. Причем по степени параллелизма запросов и скорости выполнения аггрегации MS длелал их всех.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>2. что, tpc больше претендует на объективность чем eweek?

Гы. Там не делают таких красивых выкрутасов как сравнение серверов в невыгодных для них условиях. МС на Яве/JSP — это маразм.

Вот выдержка из того текста:

As an extra data point, we also rewrote the benchmark in ASP .Net and, due to time constraints, tested just SQL Server on this platform. We stress that the results of this test are not comparable to the Java benchmark results because the ASP .Net test used a different Web server (Internet Information Services 5.0), different application engine (ASP .Net) and different database driver (OLE DB).

Вот не могу не остановиться. Дело в том, что это еще одна подстава. ADO.NET работает с mssql заначительно быстрее через родной драфвер (SqlXxx) чем через OLE DB-шный. И даже в этих условиях:

However, our results do provide evidence that this all-Microsoft software stack can produce excellent performance, peaking at just under 870 pages per second (see charts, images 3 and 4 in slideshow).

Из графиков четко видно, что на 600 юзерах все сервера прекращали увеличивать количество страниц, в то время как у МС был явный (почти линейный) рост.

Если вспомнить, что тут нам доказывают, что именно Windows как класс имеет плохую производительность. То надо признать, что этот тест является замечательным опровержением этого вранья.

Или мы начинаем обсуждать неверность подхода МС в области драйверов БД и плохой производительнсти MSSQL при использовании Явы и JSP?

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>Корпоративный стандарт, мать его. Дома у меня линух.

Так меняй корпорацию.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>Apple, которая с радостью ухватилась за FreeBSD, ибо кроме гуя у них нормально ничего и не получается

Путаеш. Вроде они не фришку развивают. BSD но не фиршку.

Здравствуйте, m.a.g., Вы писали:

MAG>Вот ссылка на флейм в comp.alt.minix, который привел к выделению из нее comp.alt.linux В сущности, Танненбауму не понравилось, что Линукс — это система с монолитным ядром.

И я с ним полностью соглсен.

MAG>Он считал, что за микроядерными системами — будующее.

И возможно он не ошибался. Я так понимаю, Линукс единственный кто не базируется на икроядре (из действующих ОС). Разве что еще Win9x.

MAG> А Линусу не нравилось медленнодействие, если вы мне позволите так выразиться, микроядерных архитекрур и танцы с бубнами вокруг их оптимизации.

Как-то не видно этого выиграша в скорости.

Кстати, забавно, что когда МС вывела драйверы видио в нулевое кольцо многие заохали. А линуксойды и до сих пор перемывают косточки этому решению. При этом такое решение и правду дает существенный выигрыш. А когда в линуксе засунули кучу неотносящихся к ядру кода в ядро, то все пучком.

Вот у меня и возникает вопрос. Господа линуксойды, а почему собствнно не фришка или солярка?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

MAG>>Да спокойно cd /usr/src/linux; make config, оно меня и спросит, а нужно ли мне TCP/IP. Так что смотри подчеркнутое.

VD>Имеется в виду отключи от самой ОС код. Ты выключишь его работу. Но код намертво зашит в ядро.

Ничего подобного. Сетевая подсистема не будет даже собрана. Для интереса выключил TCP/IP. Ядро похудело на 150 кб.
(для чистоты эксперимента сначала собрал ядро безо всего, только с TCP/IP, а потом выключил и его).

ps: в общем, каждый из нас узнал что-то новое о той оси, которую не щупал тщательно. разойдемся с миром.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

MAG>>Он считал, что за микроядерными системами — будующее.

VD>И возможно он не ошибался. Я так понимаю, Линукс единственный кто не базируется на икроядре (из действующих ОС). Разве что еще Win9x.

Ну-ну...

VD>Кстати, забавно, что когда МС вывела драйверы видио в нулевое кольцо многие заохали. А линуксойды и до сих пор перемывают косточки этому решению. При этом такое решение и правду дает существенный выигрыш. А когда в линуксе засунули кучу неотносящихся к ядру кода в ядро, то все пучком.

VD>Вот у меня и возникает вопрос. Господа линуксойды, а почему собствнно не фришка или солярка?

Солярка гораздо медленнее линукса при прочих равных условиях. Фришка просто появилась в нормальном состоянии чуть-чуть позже.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

MAG>>Корпоративный стандарт, мать его. Дома у меня линух.

VD>Так меняй корпорацию.

Не в москве живу...

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:


M>>Как раз на оборот, последнее, что я оттуда помню, так это то, что связка ASP.NET/MSSQL цинично всех натянула в вебсерверах обогнав прочие решения чуть ли не в два раза по производительности....
V>1. обсудлается СУЬД
V>2. кинь ссылку
V>3. вот моя ссылка http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp) из которой видно что я не ошибаюсь, а говорю правду
Ну так я про эту ссылку и говорю, ASP.NET/MSSQL цинично всех сделала.


V>разное железо.. очень дорогое (я в топе меньше миллиона баксов ничего не видел, как не крути)..
Я тебе приводил машину на которой тест tpc-c по соотношению price/perfomance занял первое место. Там даже сотнями тысяч не пахнет, а ты не усатаешь повторять про какие-то мифические миллионы.
Машина такая же как у тебя дома. Ну может скази RAID массива нет, но в самом худшем случае это говорит лишь о том, что Oracle не умеет с RAID массивами работать (не думаю что это так), что тут плохого для MSSQL'я, я при всем желании понять не могу.

V>я про эту "реальную" возможность погоняться и сравнить..
V>а так, вне зависимости от стоимости, систамы там идут "вперемежку", так что
V>судя по ним явного лидерства ни у кого нет..
Ну да, меняются в основном DB2 и MSSQL, причем в основном на win платформе...

V>У меня есть знакомые, которые этим занимаются профессионально, и которым я верю..
А я верю себе, а не знакомым.


V>А по поводу "почитать" статейки, уверяю тебя, квалификация вполне позволяет мне оценить скорости разных СУБД и сопоставить это с подходами к обеспечению транзакций, которые в них применяются..
Вот об этом я и говорю. Мой опыт, моя квалификация и анализ соответствующей литературы говорят мне о том, что результаты тестов tpc вполне закономерны.
Например версионная модель, которую отчасти реализует Oracle не работает так хорошо, как хотелось бы, как только транзакция из R/O становится R/W, особенно в случае когда надо реализовать строгую сериализуемость, и в этом случае начинаются проблемы с производительностью... Что мы и наблюдаем в частности в tpc-c тесте.

V>Я имею в виду, что дидерство MS очень не всегда повторяется на других тестах, отличных от TPC..
Естественно не всегда, но достаточно часто.

V>Мне же вот например по роду дейтельности не TPC нужно гонять, а писать свою прогу с использованием CУБД
V>И то что MS победил на TPC ______ОЧЕНЬ_СИЛЬНО______ не гарантирует мне что для моей системы MSSQL/MSWindows
V>будет лучше, причём ни по каким показателям, ни о цене, ни по стоимости, ни по прстоте..
Естественно тесты надо смотреть оглядываясь на реальную задачу. Но тест tpc-c, обычно именно его имеют ввиду, когда говорят "тестах tpc" — это тест на производительность тяжелых OLTP запросов и не более того и конечно же есть задачи не вписывающиеся в эти условия, но этот тест на них и не претендует.