Здравствуйте, kuj, Вы писали:

C>>В Европе Java-стов заметно большая доля, чем .NET-чиков.
kuj>Байки.
Сам просто посмотри на monster.com

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>Размер экрана влияет на количество тулбаров и элементов управления которые можно разместить без ущерба для рабочей области.

AV>И смысл разводить кучу тулбаров? Если все эти действия вполне можно делать через клаву? Лишь для того, чтобы не использовать клаву?

Объясню еще раз.

Есть множество А, в него входят действия, каждое из которых ты используешь часто.

Есть множество Б, в него входят действия, каждое из которых ты используешь редко.

При этом, пересечение А и Б равно пустому множеству. Объединених оный равно множеству всех фич студии У которые тебе могут понадобиться хотя бы один раз.

Каждое действия из А забито на хотекей и этот хоткей активно пользуется.

Из множества Б каждое действие может быть забито на хоткей но хоткеи юзать не выгодно ибо см. описание множества.

Далее, в силу большой можности множества У , мощность Б больше мощности А.

Возникает парадокс — вместе с действиями из А, приходится выполнять действия из Б.

Вот примерно так так

Б0 Б7 6 А1 А1 А1 А5 А1 А1 А1 А1 А5 А2 А2 А2 А7 Б2 Б4 А1 А5 А6 А7 А5 А1 Б3 А5 А6 А7 А7 А6 А5 Б5 Б8

Т.е. действия из Б — по одному разу, действия из А минима по три.

Т.е. очевидно, что для действий Б приходится брать мышь.

Можно попробовать разделить функционал студии на несколько независимых инструментов.

Но это не решает почти ничего — на деле отладка, текст, простецкий рефакторинг, интеллисенс есть всегда и везде

А вот задача вроде "вставить текст из файла" встречается нечасто.

Итого

Я, например, открываю студию и вижу, почти все фунции я использовал в течении месца, но только часть из них я использую каждый день.

На хоткеях у меня _только_ те, которые я юзаю минима каждый час.

Так понятно ? Вот эти дейтсвия, редкие и вынуждают держать мышь в руках, ибо каждое редкое само по себе, но эти собаки берут числом.

Если и это непонятно, вот другой пример. Ты идешь по улице и только изредка встречаешь своих знакомых или друзей, и их телефоны у тебя вбиты в мобилу, м.б. и адреса и другие контакты.

При этом чужих людей ты встречаешь по разу-два за всю жизнь и тем не менее за день у тебя больше всего встреч именно с чужими людьми.

Как еще объяснить — я не знаю.

AV>Вот уж где-где, а в VS98 мышкой пришлось повозиться. В отличие от 2005

Там отладчик убогий, дизайнеров считай и нет, визардов кучка, а ресурсы и многое-многое другое надо было делать руками.

Иногда приходится туда возвращаться — чисто тоска, ибо много ручной, текстовой работы, а гуи там на себя почти ничего и не берет.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>Мы с ambel-vlad живём в одном городе и лично знакомы, кстати говоря. Наши междусобойчики тебя не должны волновать

AV>И до переезда в этот город тоже жили в одном городе. Правда не знали друг друга.

Ню-ню, были знакомы с 1994 года, весьма отдалённо правда.

AV>Хотя твой тезис насчет того, что джависта найти гораздо сложнее чем дотнетчика я не наблюдаю.

Джуниор-джавист получает почти столько же, сколько сеньор-дотнетчик, во всяком случае, не меньше девелопера.

Тебя это не смущает ? Разумеется, если в Минске предложить ЗП в 5000 долларов за вакансию, то будет полно и дотнетчиков и джавистов

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>А с чего ты взял, что я из России ?
C>Я знаю, что ты в Минксе живёшь. Только ситуация на всём xUSSR похожа — Java сильно менее популярна, чем в мире.

C>В Европе Java-стов заметно большая доля, чем .NET-чиков.

Сынок, я не говорю за всех. Я говорю про то что вижу.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

C>>В Европе Java-стов заметно большая доля, чем .NET-чиков.
I>Сынок, я не говорю за всех. Я говорю про то что вижу.
Папочка, я и так знаю, что ты слепой.

Hi Ikemefula

I>>>Размер экрана влияет на количество тулбаров и элементов управления которые можно разместить без ущерба для рабочей области.

AV>>И смысл разводить кучу тулбаров? Если все эти действия вполне можно делать через клаву? Лишь для того, чтобы не использовать клаву?

I>Объясню еще раз.

I>Есть множество А, в него входят действия, каждое из которых ты используешь часто.

I>Есть множество Б, в него входят действия, каждое из которых ты используешь редко.

I>При этом, пересечение А и Б равно пустому множеству. Объединених оный равно множеству всех фич студии У которые тебе могут понадобиться хотя бы один раз.

I>Далее, в силу большой можности множества У , мощность Б больше мощности А.

Давно с множествами не работал, но что-то этот вывод мне очень подозрителен. Но опустим, потому что это пока несущественно.

I>Возникает парадокс — вместе с действиями из А, приходится выполнять действия из Б.

I>Вот примерно так так

I>Б0 Б7 6 А1 А1 А1 А5 А1 А1 А1 А1 А5 А2 А2 А2 А7 Б2 Б4 А1 А5 А6 А7 А5 А1 Б3 А5 А6 А7 А7 А6 А5 Б5 Б8

I>Т.е. действия из Б — по одному разу, действия из А минима по три.

I>Т.е. очевидно, что для действий Б приходится брать мышь.

Допустим.

I>Я, например, открываю студию и вижу, почти все фунции я использовал в течении месца, но только часть из них я использую каждый день.

I>На хоткеях у меня _только_ те, которые я юзаю минима каждый час.

Может ты установил слишком высокую планку (слишком частые действия) для частоты? И поэтому тебе приходится постоянно дергаться к машке?

I>Так понятно ? Вот эти дейтсвия, редкие и вынуждают держать мышь в руках, ибо каждое редкое само по себе, но эти собаки берут числом.

Если это так, то может стоит посмотреть на организацию работы? Чтобы некоторые действия можно было исключить? В таком напралении не пробовал думать?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>>>Но вам, судя по тому, что реализовывали компонетную технологию, до этого как до небес.

AV>>>На каком основании сделан такой глубокомысленный и далекоидущий вывод?

I>>На твоих же рассказах, если ты, конечно, не врал.

AV>А можно посмотреть на промежуточные шаги?

Вы написали комп. технологию ? Вы пишете биндинги, как ты их называешь ? Говорил, что это от безысходности ? Говорил.

Говорил про многоплатфоменность ? Говорил.

Какие еще шаги тебе надо ?

С натяжкой это аналог COM если поддерживает межъязыковое, межпоточное, межпроцессное, межмашинное взаимодействие.

D-BUS, например, тот же не дает такого, как COM.

Дотнет минимум на уровень выше COM, при этом отлично скрещивается с оным.

Питон на виндовсе умеет СОМ, даже сервис для вындуоса можно оформить, посему в принципе можно скрестить его с дотнетом с минимальными усилиями — безо всяких "биндингов".

Любая технология, которая умеет COM (а не отсебятину), хорошо скрещивается с дотнетом.

Например, мы юзаем один из бейсиков, писаных в те времена, которые дотнета не предусматривали, тем не менее бейсик оный отлично работает с дотнетом ничего про него не зная и опять же ничего дополнительно писать не надо.

Сейчас мне ничего не мешает написать на дотнете плагин для Офиса 97го года а то и раньше. и это безо всяких биндингов как ты их называешь. Только на дотнете и только полезный код.

Hi Ikemefula

I>>>А с чего ты взял, что я из России ?
C>>Я знаю, что ты в Минксе живёшь. Только ситуация на всём xUSSR похожа — Java сильно менее популярна, чем в мире.

C>>В Европе Java-стов заметно большая доля, чем .NET-чиков.

I>Сынок, я не говорю за всех. Я говорю про то что вижу.

И? А то по моим знакомым работающим в Европе (EPO, Siemens, некоторые банкиб и куча неизвестных фирмочек) перевес в сторону Java громадный. Хотя по сравнению с США, действительно, в Европе несколько больший спрос на дотнетчиков.

Hi Ikemefula

I>>>Мы с ambel-vlad живём в одном городе и лично знакомы, кстати говоря. Наши междусобойчики тебя не должны волновать

AV>>И до переезда в этот город тоже жили в одном городе. Правда не знали друг друга.

I>Ню-ню, были знакомы с 1994 года, весьма отдалённо правда.

Я точно не не помню. Хоть убей

AV>>Хотя твой тезис насчет того, что джависта найти гораздо сложнее чем дотнетчика я не наблюдаю.

I>Джуниор-джавист получает почти столько же, сколько сеньор-дотнетчик, во всяком случае, не меньше девелопера.

По знакомым по Минску не замечаю такой корреляции. Но даже если и так, то это означает, что на джавистов спрос поболее будет.

А если брать серверные приложения, то дотнетчиков там вообще раз, два и обчелся.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Задает формат, ага, что он XML. И все. Дальше столько разного там можно увидеть что за голову можно хвататься. Инче повеселее, чем конфиг Sendmail. Видел как конфиг собирается из кучи разных файлов. Результирующий конфиг монтрик еще тот был. Разобраться в нем не то что без поллитры, а и с тремя литрами было непросто.

Нет, не все. там может быть жосткая структура. Эти конфиги обычно не предназначены для редактирования пользователями.

AV>Что семмарно год? Я работаю, а ты переустанавливаешь винду. И ты это считаешь одинаковым. Могёшь. Ты не пробовал подсчитать на сколько лет переустановок винды ты за день нарабатываешь?

Я понимаю что ты работаешь. Только консоль это чистые издержки.

Когда ты пишешь руками "mount " что бы раздать музыку, это трата времени.

Когда ты делаешь это, "пока не задолбало", это опять трата.

Когда идешь в конфиг что бы вписать noauto это опять трата, когда опять идешь в конфиг, что бы убрать noauto это опять трата времени.

I>>Я заметил, только почему то забываешь указать существенные детали, которые из тебя надо выдавливать как зубную пасту.
AV>Детали я указывал. Причем тебе иногда это даже казалось лишним.

Например когда зашел разговор про интерфейсы ты почему то забыл там самый важный шаг — поменить нужные методы галками.

Т.е. курсором дойти до нужного и щелкнуть по проблелу и так столько раз, сколько методов для выноса в интерфейс.

Hi Ikemefula

I>>>>>Но вам, судя по тому, что реализовывали компонетную технологию, до этого как до небес.

AV>>>>На каком основании сделан такой глубокомысленный и далекоидущий вывод?

I>>>На твоих же рассказах, если ты, конечно, не врал.

AV>>А можно посмотреть на промежуточные шаги?

I>Вы написали комп. технологию ? Вы пишете биндинги, как ты их называешь ?

Говорил.

I> Говорил, что это от безысходности ? Говорил.

Нет. Я лишь констатировал факт, что у нас нет возможности сделать, чтобы в средства разработки были внесены фичи, которые требуются для поддержки нашей системы. И поэтому надо делать так как мы сделали. Для нас это не безысходности, а лишь факт, который оказал влияние на разработку. И все.

I>Говорил про многоплатфоменность ? Говорил.

Говорил.

I>Какие еще шаги тебе надо ?

Все равно не понял вывода.

I>С натяжкой это аналог COM если поддерживает межъязыковое, межпоточное, межпроцессное, межмашинное взаимодействие.

Поддерживает. И еще много чего кроме этого. Ничего архисложного в этом нет. Достаточно аккуратно проанализировать требования.

I>Дотнет минимум на уровень выше COM, при этом отлично скрещивается с оным.

I>Питон на виндовсе умеет СОМ, даже сервис для вындуоса можно оформить, посему в принципе можно скрестить его с дотнетом с минимальными усилиями — безо всяких "биндингов".

А Java нормально (пару лет назад точно, далее не отсоеживал)- нет. И приходится "скрещивать" постоянно.

I>Любая технология, которая умеет COM (а не отсебятину), хорошо скрещивается с дотнетом.

I>Сейчас мне ничего не мешает написать на дотнете плагин для Офиса 97го года а то и раньше. и это безо всяких биндингов как ты их называешь. Только на дотнете и только полезный код.

Это хорошо, если требования вписываются в ограничения COM. А если нет, то приходится городить костыли.

Hi Ikemefula

AV>>Задает формат, ага, что он XML. И все. Дальше столько разного там можно увидеть что за голову можно хвататься. Инче повеселее, чем конфиг Sendmail. Видел как конфиг собирается из кучи разных файлов. Результирующий конфиг монтрик еще тот был. Разобраться в нем не то что без поллитры, а и с тремя литрами было непросто.

I>Нет, не все. там может быть жосткая структура.

Ага-ага. В это конфиг можно понапихать столько всего, что за голову можно хвататься. И настройки для WCF, и настройки для log4Net. Которые имеют совсем разную структуру. Общее у них лишь то, что все это хранится в XML. Видел у коллег. Фиг в нем разберешься, если не работаешь на проекте.

I>Эти конфиги обычно не предназначены для редактирования пользователями.

В линухе тоже. Причем это самое "обычно" гораздо жесче. Потому что практически все конфиги могут редактироваться только root. А для обычного пользователя они в рид-онли.

AV>>Что семмарно год? Я работаю, а ты переустанавливаешь винду. И ты это считаешь одинаковым. Могёшь. Ты не пробовал подсчитать на сколько лет переустановок винды ты за день нарабатываешь?

I>Я понимаю что ты работаешь. Только консоль это чистые издержки.

I>Когда ты пишешь руками "mount " что бы раздать музыку, это трата времени.

I>Когда ты делаешь это, "пока не задолбало", это опять трата.

I>Когда идешь в конфиг что бы вписать noauto это опять трата, когда опять идешь в конфиг, что бы убрать noauto это опять трата времени.

Нет, это все я отношу к управлению системой. И оно занимает столько времени, что это и под микроскопом не заметишь.

I>>>Я заметил, только почему то забываешь указать существенные детали, которые из тебя надо выдавливать как зубную пасту.
AV>>Детали я указывал. Причем тебе иногда это даже казалось лишним.

I>Например когда зашел разговор про интерфейсы ты почему то забыл там самый важный шаг — поменить нужные методы галками.

Alt+E. Потому что в классе только необходимое. И следовательно его и надо выносить в интерфейс.

I>Т.е. курсором дойти до нужного и щелкнуть по проблелу и так столько раз, сколько методов для выноса в интерфейс.

Как видишь — нет.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>На хоткеях у меня _только_ те, которые я юзаю минима каждый час.
I>Так понятно ? Вот эти дейтсвия, редкие и вынуждают держать мышь в руках, ибо каждое редкое само по себе, но эти собаки берут числом.

Теперь вернемся к исходной теме про десктопы. Ты реально хочешь сказать, что ты переключаешься между приложениями реже, чем раз в час? Если нет — с фига ли ты выступал против забинденых на хоткеи десктопов?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>В Европе Java-стов заметно большая доля, чем .NET-чиков.
I>>Сынок, я не говорю за всех. Я говорю про то что вижу.
C>Папочка, я и так знаю, что ты слепой.

И насколько ты осведомлён про вакансии в Минске ? Какой мойша тебе это напел ?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>При этом, пересечение А и Б равно пустому множеству. Объединених оный равно множеству всех фич студии У которые тебе могут понадобиться хотя бы один раз.

I>>Далее, в силу большой можности множества У , мощность Б больше мощности А.

AV>Давно с множествами не работал, но что-то этот вывод мне очень подозрителен. Но опустим, потому что это пока несущественно.

Это не вывод. Это исходная посылка, т.к. ты не пользуешь весь функционал и даже не пользуешь большую часть того что есть постоянно.

Обычно ты занят текстом программы, отладкой. Это бОльшая часть времени, но меньший функционал. Это, по большому счету, вообще не функционал

I>>Я, например, открываю студию и вижу, почти все фунции я использовал в течении месца, но только часть из них я использую каждый день.

I>>На хоткеях у меня _только_ те, которые я юзаю минима каждый час.

AV>Может ты установил слишком высокую планку (слишком частые действия) для частоты? И поэтому тебе приходится постоянно дергаться к машке?

Я никакх планок не устанавливал. Просто показываю тебе свой вариант.

I>>Так понятно ? Вот эти дейтсвия, редкие и вынуждают держать мышь в руках, ибо каждое редкое само по себе, но эти собаки берут числом.

AV>Если это так, то может стоит посмотреть на организацию работы? Чтобы некоторые действия можно было исключить? В таком напралении не пробовал думать?

Что именно исключить ?

Хотелось бы предметно. Вот недавно понадобилось пару раз вставить текст из файла. Я это сделал тупо — через меню, Insert File as Text.

Обычно я не делаю, Close Solution, но иногда делаю.

Обычно я не делаю Print, но иногда делаю, редко.

Обычно я не раскрываю на полный экран студию, но иногда раскрываю.

Обычно я не использую Attach A Process но иногда использую

Тут я могу перечислять очень долго.

Мне что, начать все это пользовать постоянно и навесить хоткеи для быстрой работы ?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>Сынок, я не говорю за всех. Я говорю про то что вижу.

AV>И? А то по моим знакомым работающим в Европе (EPO, Siemens, некоторые банкиб и куча неизвестных фирмочек) перевес в сторону Java громадный. Хотя по сравнению с США, действительно, в Европе несколько больший спрос на дотнетчиков.

Правильно понимаю, ты живешь и работаешь в Европе ли Штатах , а не в Минске ?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>Ню-ню, были знакомы с 1994 года, весьма отдалённо правда.

AV>Я точно не не помню. Хоть убей

Ого. Вроде же выяснили это в Толоке или где ?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

I>>С натяжкой это аналог COM если поддерживает межъязыковое, межпоточное, межпроцессное, межмашинное взаимодействие.

AV>Поддерживает. И еще много чего кроме этого. Ничего архисложного в этом нет. Достаточно аккуратно проанализировать требования.

В каком виде поддержвает, сколько доп. кода написать ?

AV>А Java нормально (пару лет назад точно, далее не отсоеживал)- нет. И приходится "скрещивать" постоянно.

I>>Сейчас мне ничего не мешает написать на дотнете плагин для Офиса 97го года а то и раньше. и это безо всяких биндингов как ты их называешь. Только на дотнете и только полезный код.

AV>Это хорошо, если требования вписываются в ограничения COM. А если нет, то приходится городить костыли.

Я же про это и сказал в начале.

Из за костылей таких разработка идет не в самом лучшем виде.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ага-ага. В это конфиг можно понапихать столько всего, что за голову можно хвататься. И настройки для WCF, и настройки для log4Net. Которые имеют совсем разную структуру. Общее у них лишь то, что все это хранится в XML. Видел у коллег. Фиг в нем разберешься, если не работаешь на проекте.

Так в том то и дело, эти конфиги для девелоперов.

I>>Эти конфиги обычно не предназначены для редактирования пользователями.

AV>В линухе тоже. Причем это самое "обычно" гораздо жесче. Потому что практически все конфиги могут редактироваться только root. А для обычного пользователя они в рид-онли.

в линуксе в таких конфигах вся система вообще, а на винде реестр никто не отменял.

AV>Нет, это все я отношу к управлению системой. И оно занимает столько времени, что это и под микроскопом не заметишь.

Такие мелкие действия на самом деле занимаю много больше, чем кажется.


I>>Например когда зашел разговор про интерфейсы ты почему то забыл там самый важный шаг — поменить нужные методы галками.

AV>Alt+E. Потому что в классе только необходимое. И следовательно его и надо выносить в интерфейс.

Это частный случай.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

I>>На хоткеях у меня _только_ те, которые я юзаю минима каждый час.
I>>Так понятно ? Вот эти дейтсвия, редкие и вынуждают держать мышь в руках, ибо каждое редкое само по себе, но эти собаки берут числом.

П>Теперь вернемся к исходной теме про десктопы.

Нет, возвращаться к десктопам мы не будем. Сообщение, на которое ты ответил, про работу в студии, про систему и десктопы я написал много чего ранее.

>Ты реально хочешь сказать, что ты переключаешься между приложениями реже, чем раз в час? Если нет — с фига ли ты выступал против забинденых на хоткеи десктопов?

Реально я привел свое описание работы в VS,а как я работаю с системой вообще я раз пять-шесть объяснил выше.

Персонально тебе, кстати говоря, я объяснил про дектопы и переключения совсем недавно.

Ты, видимо, так торопился написать "Слив защитан", что не успел прочитать.

Это твои проблемы.