Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Это нужно было специально дял того, что бы выдавить из тебя побольше сведений, так что не расстраивайся
AV>ОК, положим. Так что надо было нам сказать на предложение заказчика? Ты так не ответил.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>И? А то по моим знакомым работающим в Европе (EPO, Siemens, некоторые банкиб и куча неизвестных фирмочек) перевес в сторону Java громадный. Хотя по сравнению с США, действительно, в Европе несколько больший спрос на дотнетчиков.
I>>Правильно понимаю, ты живешь и работаешь в Европе ли Штатах , а не в Минске ?
AV>Нет, в Минске. Но предпочитаю не замыкаться с маленьком и ограниченном мирке.
ну, то есть, в минске у вас работают девелоперы из европы и штатов ? Это оно ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Я точно не не помню. Хоть убей
I>>Ого. Вроде же выяснили это в Толоке или где ?
AV>В Талаке выясняли, в Талаке. Но насколько я помню тогда мы определились где могли пересекаться.
Угу, в Пинске, в 10-11 классах и на первых курсах в общаге политеха.
Hi Ikemefula
AV>>Я бы сказал что для админов. На кой черт они девелоперу? Он написал софтину и забыл. А вот админам с этим добром потом возиться.
I>Если админам надо, то обычно в проге делаются настройки, что бы мышом туда тыкать. Примерно так.
Допустим. А накой черт конфиги для разработчиков? Он один раз написал и все.
AV>>А чем реестри принципиально отличается от конфигов? Только не надо говорить про структурирование. Настройки разных софтин различаются так, что ничем это структурирование особо не поможет.
I>Принципиально отличается тем, что единый формат, ГУИ и тд.
Реестр — GUI? То есть regedit гуевая прога еще не значит, что весь реестр гуевый. Ага, единство формата заключается в том, что он имеет иерархическую структуру. А дальше туши свет, закончился единый формат.
I>Что ты называешь структурированием ? Когда все настройки по одной из фич собраны вместе или что ?
И в чем же тогда по-твоему заключается структурированность реестра?
AV>>У меня это основной и единственный. Потому лучше побольше времени потратить на проектирование и выделить необходимые сущности и методы, чтобы потом не заниматься всякими разделениями на три класса.
I>Я не поверю, что ты можешь предусмотрть всё что угодно на любой срок вперед и продумать все за всех разрабов.
Нет, не могу. Но это не повод пихать ненужное в классы, чтобы потом их разбивать на несколько.
I>Длинный проект, когда версия за версией, обычно содержт довольно много старого кода, который раобтает до тех пор, пока кастомер не попросить нечто принципиально новое — постоянно чего то добавляется.
Ну и добавляем. В чем проблема?
I>Такое у тебя случается ? Что ты делаешь со старым кодом, с нуля переписываешь 7
Нет, не переписываю. А добавляю, расширяю возможности. А кое-что и переписываю, потому что придумал лучшую реализацию.
Hi Ikemefula
AV>>Понимаешь, ты хоткеями пользуешься только для того, что используешь раз в час и чаще. Для меня использование даже раз в день уже достаточная причина назначить хоткей. Следовательно планка у меня установлена ниже. И, как следствие, я за мышью дергаюсь гораздо реже, чем ты.
I>Мне тогда придется запомнить пару сотен хоткеев, не меньше.
I>Сколько тебе времени надо на запоминание нескольких сотен хоткеев ?
Если с дуру попробовать сразу все запомнить, то да, голова опухнет и ничего не будет. А если вводить постепенно, то пары месяцев хватит. Пусть даже и год понадобится. Лучше день потерять, зато потом каждый раз за 5 минут долетать.
Hi Ikemefula
AV>>Пользователям этой системы? Ничего. Причем некоторые подобные моменты можно менять не трогая приложения. Причем часть из них даже не останавливая приложения.
I>Не пользователям, а девелоперам, тебе то есть.
Нет, именно пользователям, а не мне. Просто пользователи того, что разрабатываем — другие программисты. И именно они могут, не изменяя ни строчки своего кода, варьировать поведение своих программ в некоторых пределах.
I>>>Я же про это и сказал в начале. I>>>Из за костылей таких разработка идет не в самом лучшем виде. AV>>То есть даже в винде время от времени приходится городить костыли. Так? Несмотря на супер-пупер технологии.
I>В проектах вроде твоего.
Не только. Но и любых других, которые не затачивались под использование COM.
Hi Ikemefula
I>>>Это нужно было специально дял того, что бы выдавить из тебя побольше сведений, так что не расстраивайся
AV>>ОК, положим. Так что надо было нам сказать на предложение заказчика? Ты так не ответил.
I>Ты хочешь формулу счастья от меня услышать ?
То есть ничего ценного кроме отмазок ты не можешь принести? Кстати, зачем было отмазки придумывать? Мог бы прямо пораспрашивать про проект. Все что вне NDA я бы и так сказал.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Ты хочешь формулу счастья от меня услышать ?
AV>То есть ничего ценного кроме отмазок ты не можешь принести? Кстати, зачем было отмазки придумывать? Мог бы прямо пораспрашивать про проект. Все что вне NDA я бы и так сказал.
Когда я пишу тебе "заказчик вмешивается..."
то и ты и я знаем, что про заказчика я не в курсе, только с твоих слов.
Когда ты говоришь "нужны биндинги, так захотел заказчик" (точное содержание беседы не помню)
то я могу написать тебе примерно так "Передай ему чтобы он подлечился..."
На самом же деле я понимаю, что заказчику нужна возможность юзать код из других языков, а биндингами или нет — это дело десятое
Вместо объяснения ты решил попенять на заказчика, как на господа бога.
А я в свою очередь начинаю давить с той целью что бы ты прекратил этим заниматься а отвечал на вопросы по существу.
И для этого мне надо использовать конструкцию — "Передай заказчику..."
Или, другой пример.
Когда я сказал, что в вашем случае писать конкретную подсистему на каждом из языков, ты сразу развеселился и, судя по всему, решил, что я имею ввиду самый идиотский случай — все фреймворки написать на каждом из языков.
Я же имел ввиду ваши "биндинги", это и есть подсистема, программный слой для связи, и её надо написать на каждом из языков.
Опять нужно давить, что ты перестал усматрировать то что сам хочешь усмотреть.
Посему, передай заказчику что бы он подучил тебя читать, объяснять и не использовать "заказчик" для отмазки
P.S. было и еще чтото про заказчкика, дай ссылку, я редуцирую пару-тройку сообщений в пару тройку предложений.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Допустим. А накой черт конфиги для разработчиков? Он один раз написал и все.
Хочешь хардкодить — пожалуйста. Кто мешает ?
V>Реестр — GUI? То есть regedit гуевая прога еще не значит, что весь реестр гуевый. Ага, единство формата заключается в том, что он имеет иерархическую структуру. А дальше туши свет, закончился единый формат.
Да ? Я и не знал, думал весь реестр это чисто гуи ! Какой ты умный !
I>>Что ты называешь структурированием ? Когда все настройки по одной из фич собраны вместе или что ?
AV>И в чем же тогда по-твоему заключается структурированность реестра?
А не мог бы ты ответить на предыдущий вопрос ?
Вот, повторю его
Что ты называешь структурированием ? Когда все настройки по одной из фич собраны вместе или что ?
>>Я не поверю, что ты можешь предусмотрть всё что угодно на любой срок вперед и продумать все за всех разрабов.
AV>Нет, не могу. Но это не повод пихать ненужное в классы, чтобы потом их разбивать на несколько.
Т.е. ты решил, что девелоперы только сидят и пихают в классы что попало без разбору ?
Один ты умный, да, только ты знаешь что куда пихать.
I>>Длинный проект, когда версия за версией, обычно содержт довольно много старого кода, который раобтает до тех пор, пока кастомер не попросить нечто принципиально новое — постоянно чего то добавляется.
AV>Ну и добавляем. В чем проблема?
Куда ты добавляешь, в абстрактное место ? Не понял идеи.
I>>Такое у тебя случается ? Что ты делаешь со старым кодом, с нуля переписываешь 7 AV>Нет, не переписываю. А добавляю, расширяю возможности. А кое-что и переписываю, потому что придумал лучшую реализацию.
А наследованием ты не пользуешься никак ? Это ты, выходит, можешь хоть на сто лет предусмотреть ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
V>Если с дуру попробовать сразу все запомнить, то да, голова опухнет и ничего не будет. А если вводить постепенно, то пары месяцев хватит. Пусть даже и год понадобится. Лучше день потерять, зато потом каждый раз за 5 минут долетать.
По твоим же описаниям не видно радикальной экономии. А с учетом например моего списка программ, которые все до одной требуют мышь, вообще неясно, где эта экономия будет.
Я придерживаюсь другой точки зрения — поскольку большинство прог управляются мышом, то мне не надо тратить пару месяцев на хоткеи.
Мышь — основной метд ввода и все. Левая рука на клаве — это вспомогательный.
По этой причне хоткеи типа "перейти в нужный класс" забылись сами собой.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Пользователям этой системы? Ничего. Причем некоторые подобные моменты можно менять не трогая приложения. Причем часть из них даже не останавливая приложения.
I>>Не пользователям, а девелоперам, тебе то есть.
AV>Нет, именно пользователям, а не мне. Просто пользователи того, что разрабатываем — другие программисты. И именно они могут, не изменяя ни строчки своего кода, варьировать поведение своих программ в некоторых пределах.
Не валяй дурака. Я спросил, сколько кода надо добавить именно тебе и твоим товарщам по проекту, что бы у других появились возможности о которых ты говоришь.
I>>>>Из за костылей таких разработка идет не в самом лучшем виде. AV>>>То есть даже в винде время от времени приходится городить костыли. Так? Несмотря на супер-пупер технологии. I>>В проектах вроде твоего.
AV>Не только. Но и любых других, которые не затачивались под использование COM.
Приведи хороший пример. Если проект на затачивался под COM и он под винду, а не как твой, на все что попало, то в 99% компилер будет поддерживать оный COM, а в 80% и IDE будет уметь этот самый COM. Это и есть технология, ибо COM появился еще задолго до Windows 95.
Если ты с этим не согласен, просьба привести пример, где это не так.
Hi Ikemefula
V>>Если с дуру попробовать сразу все запомнить, то да, голова опухнет и ничего не будет. А если вводить постепенно, то пары месяцев хватит. Пусть даже и год понадобится. Лучше день потерять, зато потом каждый раз за 5 минут долетать.
I>По твоим же описаниям не видно радикальной экономии. А с учетом например моего списка программ, которые все до одной требуют мышь, вообще неясно, где эта экономия будет.
С первых же секунд я и не планирую экономии. Она достигается после того, как хоткеи начинают работать на рефлексах.
Hi Ikemefula
AV>>>>Пользователям этой системы? Ничего. Причем некоторые подобные моменты можно менять не трогая приложения. Причем часть из них даже не останавливая приложения.
I>>>Не пользователям, а девелоперам, тебе то есть.
AV>>Нет, именно пользователям, а не мне. Просто пользователи того, что разрабатываем — другие программисты. И именно они могут, не изменяя ни строчки своего кода, варьировать поведение своих программ в некоторых пределах.
I>Не валяй дурака. Я спросил, сколько кода надо добавить именно тебе и твоим товарщам по проекту, что бы у других появились возможности о которых ты говоришь.
Стараюсь не делать как ты говоришь. Спеицально никто не мерял. Но по сравнению с остальной частью эти затраты очень невелики. Примерно около 0.5 чел-месяца на язык. По сравнению с остальными частями это очень мало. Например, на разработку одного несложного диспетчера ушло более 10 чел-месяцев.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Не валяй дурака. Я спросил, сколько кода надо добавить именно тебе и твоим товарщам по проекту, что бы у других появились возможности о которых ты говоришь.
AV>Стараюсь не делать как ты говоришь. Спеицально никто не мерял. Но по сравнению с остальной частью эти затраты очень невелики. Примерно около 0.5 чел-месяца на язык. По сравнению с остальными частями это очень мало. Например, на разработку одного несложного диспетчера ушло более 10 чел-месяцев.
Но по любому, как только меняется внешний интерфейс, менять надо и все ваши "биндинги" ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>По твоим же описаниям не видно радикальной экономии. А с учетом например моего списка программ, которые все до одной требуют мышь, вообще неясно, где эта экономия будет.
AV>С первых же секунд я и не планирую экономии. Она достигается после того, как хоткеи начинают работать на рефлексах.
тогда объясни ты вместо Пацака, где будет экономия в моих программах, которые все до одной требуют мышь ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>По твоим же описаниям не видно радикальной экономии. А с учетом например моего списка программ, которые все до одной требуют мышь, вообще неясно, где эта экономия будет.
AV>С первых же секунд я и не планирую экономии. Она достигается после того, как хоткеи начинают работать на рефлексах.
Ну, то есть, на два десятка прог мне надо хоткеи позапоминать ?
Или проводить время в настройках ?
Вот, например, Ctrl-F в тотале это открыть фтп-фолдер, а в других прогах поиск, но кое где поиск это F3 а по Ctrl-F черт знает что.
В итоге получается фигня, сначала жму по привычке Ctrl-F вместо Alt-F7 и наоборот.
И при моем количестве приложений ситуация с хоткеями весьма плачевная.
