Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать? Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет. А вот если поменять дотнет на моно?
Если использовался впф, то работать 100% не будет, потому что впф никогда не будет под линуксом.
Если писалось с учетом возможностей моно, то без фрэймворка работать будет.
Re[6]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
M>>>>Какие исходники кроме стандарта есть, например, у С++?
S>>>Это, не?
M>>Это — реализация стандарта C++ определенной компанией. Так же, как Mono — это реализация стандартов ECMA-334 и ECMA-335. При этом есть несовместимые между собой и некроссплатформенные реализации C++, но ни тебя ни Yarik_L это, видать не волнует. Потому что вера в то, что MS — зло и всем все обязано сильнее, чем восприятие реальности.
S>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....".
С какого перепугу МС должен тебе открывать свою реализацию стандарта? То, что Intel C++ Compiler, Cameau C++ compiler или даже MS C++ compiler (десятки их) — с закрытым исходным кодом тебя почему-то не волнует. А вот для C# MS просто таки обязан открывать все и вся, ага.
S>Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире.
Шире я давно думаю, в отличие от фантазеров, неспособных думать в принципе.
S>>>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....". Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире. DE>>Но зачем? Ведь тогда ты не сможешь ругать с#закрытых реализаций стандарта с++ тоже хватает. Есть даже платные...
S>Я понимаю, что есть моно. Но речь то про микрософтовскую реализацию, знаешь ли...
С какого перепугу MS должен открывать свою реализацию C#?
S>Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать? Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет.
Оно не обязательно скомпилируется, наченм с этого. Во-вторых, если ты скомпилируешь что-либо, включающее в себя заголовки KDE... то нет, оно даже не скомпилируется под виндой. Но да, C++ — ероссплатформенный ПАТАМУШТА, а C#/.NET — нет ПАТАМУШТА
S>А вот если поменять дотнет на моно?
На форуме тут уже было много чего по этому поводу, ищи и обрящешь.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать?
Всё — вряд ли.
S>Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет.
Давай лучше сравним гцц и микросовтовский компилятор, тут уже обнаружится и разный уровень поддержки стандарта и разные расширения, которые не так уж редко используются.
Re: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:
J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное) J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI) J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)
Все зависит от задачи:
1. Зависит от задачи.
2. Зваисит от задачи.
3. Зваисит от задачи.
Поясню по своей задаче:
Гуй, веб, статистика(DB) — С#/Qt.
Низкоуровневая клиентская библиотека мягкого реалтайм — С++/С#. Разделена на два слоя.
Срипты — bash/Python
Сервер мягкого реалтайм — С++
Модуль сервера жесткого реалтайм — С/С++
DSL сервера — Lua/Python/Свой велик. Пишу реализацию на Nemerle
Драйвера — С.
Вот любую задачу, решать не тем иструментом — не комфортно. Если взять сферического коня в вакууме — то C#. Хотя девтвенность потерял с С++, и к нему тоже особые чувства )
Re: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
T>>abap/4 — жена T>>haskell — любовница
LP>Проститутка. Заманивает формами, а в конце оказывается, что за все нужно платить.
Мало того, что ленивая, так еще и ввод/вывод только через монады!
Re[4]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, iLikeCookies, Вы писали:
LC> T>>abap/4 — жена LC> T>>haskell — любовница
LC> LP>Проститутка. Заманивает формами, а в конце оказывается, что за все нужно платить.
LC> Мало того, что ленивая, так еще и ввод/вывод только через монады!
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это — реализация стандарта C++ определенной компанией. Так же, как Mono — это реализация стандартов ECMA-334 и ECMA-335. При этом есть несовместимые между собой и некроссплатформенные реализации C++, но ни тебя ни Yarik_L это, видать не волнует. Потому что вера в то, что MS — зло и всем все обязано сильнее, чем восприятие реальности.
к самому языку претензий нет, ну за исключением всяких conventions (uppercamelcase для методов и т.п.), но это ладно. Есть претензии к нестандартизированным библиотекам и окружению — только не надо говорить, что там нет никаких проблем с совместимостью. Проблемы всегда будут, хотя бы потому что новые фичи добавляются в Mono не мгновенно.
Intel кстати пример того, как надо делать — их Parallel Studio есть и под Windows, и под Linux, и исходники TBB открыты.
Re[9]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, DarkEld3r, Вы писали:
DE>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать? DE>Всё — вряд ли.
Вот-вот.
S>>Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет. DE>Давай лучше сравним гцц и микросовтовский компилятор, тут уже обнаружится и разный уровень поддержки стандарта и разные расширения, которые не так уж редко используются.
Да, разное. Но собранное приложение работает вне зависимости от того каким компилятором его собрать.
Matrix has you...
Re[9]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
S>>Кстати, что будет, если вместо дотнета в виндах установить моно? Все ровно так же будет работать? Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет. M>Оно не обязательно скомпилируется, наченм с этого. Во-вторых, если ты скомпилируешь что-либо, включающее в себя заголовки KDE... то нет, оно даже не скомпилируется под виндой. Но да, C++ — ероссплатформенный ПАТАМУШТА, а C#/.NET — нет ПАТАМУШТА
Ты еще предложи скомпилировать кота, мудрый ты мой.
Matrix has you...
Re[7]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....". M>С какого перепугу МС должен тебе открывать свою реализацию стандарта? То, что Intel C++ Compiler, Cameau C++ compiler или даже MS C++ compiler (десятки их) — с закрытым исходным кодом тебя почему-то не волнует. А вот для C# MS просто таки обязан открывать все и вся, ага.
Да. Хотя бы потому как ее продуктом пользуются миллионы (миллиарды?) людей. И не знаю как тебе, а вот лично мне жутко интересно
1. С какого перепуга требования к железу постоянно растут?
2. Что именно делает комп, когда на голой системе, с закрытыми приложениями, виндовые сервисы нет-нет да и кушают процессор.
3. Какой именно информацией винда обменивается с winupdate'ом (а теперь еще и скайп у винды, да-да)
Вообще, качество кода виндов под сомнением.
S>>Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире. M>Шире я давно думаю, в отличие от фантазеров, неспособных думать в принципе.
Я вижу, как ты это делаешь, ага. Ответил в лоб — я тебя поправил — ты подумал и ответил в тему. По другому не работает, тебе для мыслительного процесса нужен внешний разжевыватель информации.
Matrix has you...
Re[6]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Y_L>к самому языку претензий нет, ну за исключением всяких conventions (uppercamelcase для методов и т.п.), но это ладно. Есть претензии к нестандартизированным библиотекам и окружению — только не надо говорить, что там нет никаких проблем с совместимостью. Проблемы всегда будут, хотя бы потому что новые фичи добавляются в Mono не мгновенно.
Y_L>Intel кстати пример того, как надо делать — их Parallel Studio есть и под Windows, и под Linux, и исходники TBB открыты.
А к MFC у тебя претензий нет? А к библиотекам KDE?
S>>>Вот и интерпретируй. "Пусть микрософт откроет свои исходники реализации стандарта....". M>>С какого перепугу МС должен тебе открывать свою реализацию стандарта? То, что Intel C++ Compiler, Cameau C++ compiler или даже MS C++ compiler (десятки их) — с закрытым исходным кодом тебя почему-то не волнует. А вот для C# MS просто таки обязан открывать все и вся, ага. S>Да. Хотя бы потому как ее продуктом пользуются миллионы (миллиарды?) людей. И не знаю как тебе, а вот лично мне жутко интересно
Твои личные хотелки и популярность продукта никаким образом не трансформируются в «обязаны открыть исходники».
S>1. С какого перепуга требования к железу постоянно растут?
Аналогичный вопрос к KDE, например.
S>2. Что именно делает комп, когда на голой системе, с закрытыми приложениями, виндовые сервисы нет-нет да и кушают процессор.
Windbg, IDA и т.п. в помощь
S>3. Какой именно информацией винда обменивается с winupdate'ом (а теперь еще и скайп у винды, да-да)
wireshark тебе в помощь.
S>Вообще, качество кода виндов под сомнением.
Как и любого другого продукта, включая опенсорс и проприетарщину.
Интересно, как с вопроса «почему MS обязана открывать исходники C# и .NET'а» ты, не задумываясь, сменил контекст на «почему винда так работает, должны открыть исходники винды, качество винды под сомнением». И тут же начинаешь ныть, что, мол, кто-то отвечает не по теме. Ты отвечаешь не по теме.
S>>>Надоел уже со своими ответами "в лоб". Учись уже думать шире. M>>Шире я давно думаю, в отличие от фантазеров, неспособных думать в принципе. S>Я вижу, как ты это делаешь, ага. Ответил в лоб — я тебя поправил — ты подумал и ответил в тему. По другому не работает, тебе для мыслительного процесса нужен внешний разжевыватель информации.
Я изночально ответил в тему, фантазер ты наш. Ты, например, внятно ничего ответить не смог. Почему тебя не волнует наличие некроссплатформенных проприетарных реализации C++, а вот в случае с C# MS просто таки ОБЯЗАНА предоставить исходники?
S>>>Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет. DE>>Давай лучше сравним гцц и микросовтовский компилятор, тут уже обнаружится и разный уровень поддержки стандарта и разные расширения, которые не так уж редко используются. S>Да, разное. Но собранное приложение работает вне зависимости от того каким компилятором его собрать.
Приложение, заточенное под особенности MS-компилятора, не скомпилируется GCC и наоборот. Если в системе нет glib нужной версии или msvcrt.dll нужной версии, скомпилированное приложение банально не запустится. Приложения с использованием MFC не скомпилируются и не запустятся на Линуксе. Приложения, собранные с библиотеками KDE, не скомпилируются и не запустятся на винде.
Но да, это же С++!!! Это правильно!!! А вот точно такая же ситуация для C# — это зло, неправильно и MS обязан открыть исходники!!!одинодинодин
В общем, логики у Шеридана как не было, так и не предвидится
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>>>Я к тому, что если вместо гцц софтину скомпилировать тем-же интелкомпилером, то работать будет. DE>>>Давай лучше сравним гцц и микросовтовский компилятор, тут уже обнаружится и разный уровень поддержки стандарта и разные расширения, которые не так уж редко используются. S>>Да, разное. Но собранное приложение работает вне зависимости от того каким компилятором его собрать.
M>Приложение, заточенное под особенности MS-компилятора, не скомпилируется GCC и наоборот. Если в системе нет glib нужной версии или msvcrt.dll нужной версии, скомпилированное приложение банально не запустится. Приложения с использованием MFC не скомпилируются и не запустятся на Линуксе. Приложения, собранные с библиотеками KDE, не скомпилируются и не запустятся на винде.
M>Но да, это же С++!!! Это правильно!!! А вот точно такая же ситуация для C# — это зло, неправильно и MS обязан открыть исходники!!!одинодинодин
M>В общем, логики у Шеридана как не было, так и не предвидится
Очередной раз предлагаю тебе предложить мне скомпилировать кота.
Ну, чтобы одночзначно ничего не получилось
Matrix has you...
Re[12]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
