Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>значит и тут?

И тут.

RW>ну тогда что делать

Читать внимательно, а не по диагонали.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

В десктопном линуксе тоже никогда не бывает нулевой загрузки ЦПУ. Иксы и KDE хотят кушать.

Возможно, в винде task manager стал более "честным" и показывает потребление проца графической оболочкой?

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Возможно, в винде task manager стал более "честным" и показывает потребление проца графической оболочкой?

С чего бы ему становиться более честным? Мелко-мягкий всегда втирает, что каждая новая версия — быстрее предыдущей.

S>Если у тебя от отказа настольного компьютера зависит жизнь человека, может быть, у тебя что-то не так организовано.
"Нечего тут жаловаться, вот когда убьют, тогда и приходите"?
Кстати, если я медицинский софт разрабатываю на настольном компе, это жизнь зависит или не зависит?
S>Но никто же не уничтожал предыдущих нормальных продуктов. Хочешь себе NT четверку — ну поставь себе её и работай. Она будет выполнять точно те же самые функции, которые выполняла примерно двадцать пять лет назад, так же безошибочно и потребляя столь же мало ресурсов.
Например, функцию "открывать ворды-эксели, присланные контрагентами" — очень даже не будет выполнять. Потому что монополия их всех пересадила несовместимые версии. "Добровольно и с песней", как в анекдоте про собаку и горчицу.
А Шindoшs10 пропихивали вообще через давление на производителей оборудования, чтобы не вздумали делать драйверов нового железа под Windows7. Тут уже "свободным выбором пользователей" не прикроешься даже формально.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>А Шindoшs10 пропихивали вообще через давление на производителей оборудования, чтобы не вздумали делать драйверов нового железа под Windows7. Тут уже "свободным выбором пользователей" не прикроешься даже формально.

Семерка, кстати, жрет процессор куда меньше, чем десятка.

O>>Наглое пропихивание таких поделий, с уничтожением предыдущих нормальных продуктов — это просто-напросто оскорбление инженерных чувств.
J>Тут MS придерживается точки зрения, что она вправе отъжирать определенный % ресурсов компьютера.
Эволюция названия иконки "Мой компьютер" — "Компьютер" — "Этот компьютер". Просто взяли и заявили, что это не твой компьютер, а ихний, где они вправе делать что хотят, а ты обязан им это обеспечивать (высказывался какой-то менеджер из микрософта, что не давать отсылать телеметрию равнозначно незаконному взлому ПО).
J>И я не понимаю, как текстовый редактор вроде Word может жрать гигабайт памяти, когда в былые времена Word-у и 16 МБ хватало.
Если бы только памяти, они же и процессор выжирают и у винта пропускную способность. Ботнет делают из юзерских компов небось, и что-то там своё вычисляют.
J>То, что ради скорости и дешевизны разработки ПО на ветер отправляются мегагерцы и мегабайты — показатель что в королевстве что-то неладно. Могли бы и оптимизированные технологии появиться, не требующие излишних ресурсов, но обладающие всей полнотой фич.
Бесплатный ресурс порождает безответственное потребление. Вкладывающийся в бережное отношение к ресурсам — в краткосроке проигрывает в рентабельности тому кто хищнически разбазаривает. Экономика говна и выжирание кормящего ландшафта.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>>Мне же более близка иная философия — есть разумно-достаточное кол-во ресурсов под задачу, определяемое её природой. И вот софт должен укладываться в этот бюджет. Т.е. это не процент, а фикс-прайс. Ежели в компе ресурсов много — то и софта я могу запустить много. И я не понимаю, как текстовый редактор вроде Word может жрать гигабайт памяти, когда в былые времена Word-у и 16 МБ хватало.

S>А зачем ты пользуешься новым вордом, если тебе хватало и старого, которому хватало 16 МБ?

Я и пользуюсь Word 2000 под моей Win 7. Мне вполне хватает. Только старым браузером я уже пользоваться не могу — ибо сайты его не поддерживают. Поэтому приходится пользоваться Chromium-based браузером, будь он неладен. И жрёт он ресурсов будь здоров.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.

На протяжении какого времени и как был сделан замер?

Я, кстати, не знаю, как заставить Process Explorer, например, логировать сутки, а потом строить график. А было бы любопытно, особенно если прикрутить главного жруна к каждой точке. (Как он делает в рантайме).

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

scf>>Возможно, в винде task manager стал более "честным" и показывает потребление проца графической оболочкой?

C>С чего бы ему становиться более честным? Мелко-мягкий всегда втирает, что каждая новая версия — быстрее предыдущей.

По моим ощущениям — это так и есть

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>По моим ощущениям — это так и есть

Тогда очень странно, что все операции не выполняются за нулевое время.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

M>>По моим ощущениям — это так и есть

C>Тогда очень странно, что все операции не выполняются за нулевое время.

Почему все операции должны выполняться за нулевое время?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Почему все операции должны выполняться за нулевое время?

Точнее, за стремящееся к нулю время.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

S>>Если у тебя от отказа настольного компьютера зависит жизнь человека, может быть, у тебя что-то не так организовано.
O>"Нечего тут жаловаться, вот когда убьют, тогда и приходите"?

Нет, обычный здравый смысл.

O>Кстати, если я медицинский софт разрабатываю на настольном компе, это жизнь зависит или не зависит?

Это ты сам должен знать, я же не знаю, как у тебя тестирование построено — на пациентах или нет.

S>>Но никто же не уничтожал предыдущих нормальных продуктов. Хочешь себе NT четверку — ну поставь себе её и работай. Она будет выполнять точно те же самые функции, которые выполняла примерно двадцать пять лет назад, так же безошибочно и потребляя столь же мало ресурсов.

O>Например, функцию "открывать ворды-эксели, присланные контрагентами" — очень даже не будет выполнять. Потому что монополия их всех пересадила несовместимые версии. "Добровольно и с песней", как в анекдоте про собаку и горчицу.

Ты можешь попросить своих контрагентов присылать RTF, например.

O>А Шindoшs10 пропихивали вообще через давление на производителей оборудования, чтобы не вздумали делать драйверов нового железа под Windows7. Тут уже "свободным выбором пользователей" не прикроешься даже формально.

Linux никто не запрещал.

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

S>>А зачем ты пользуешься новым вордом, если тебе хватало и старого, которому хватало 16 МБ?

J>Я и пользуюсь Word 2000 под моей Win 7. Мне вполне хватает.

Ну вот видишь, как прекрасно, и не надо никаких ресурсов.

J>Только старым браузером я уже пользоваться не могу — ибо сайты его не поддерживают. Поэтому приходится пользоваться Chromium-based браузером, будь он неладен. И жрёт он ресурсов будь здоров.

Читай RSDN, мне кажется, RSDN будет работать с любым браузером. Правда, я не проверял.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ставь свежую винду и там смотри всё, что тебе интересно.

У меня все в порядке. Итого, ты думаешь, что люди здесь обладают телепатией?
Покажи хоть что про свою систему, что бы можно было предположения делать. Ну например вкладку Details таск манагера

I>>Кстати — похожий вопрос был у CoderMonkey. Похоже, у вас с ним много общего.

C>Где?

Здесь же.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>У меня все в порядке. Итого, ты думаешь, что люди здесь обладают телепатией?

Многие изображают что обладают, когда это им выгодно

I>Покажи хоть что про свою систему, что бы можно было предположения делать. Ну например вкладку Details таск манагера

Свежеустановленная винда в AWS и локально, ничего особенного.
Кстати, результаты в списке процессов временами довольно странные.

	Скрытый текст

I>Здесь же.

Видел тему про потребление оперативки, но это явно не то.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

Да ладно

	Скрытый текст

Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>Да ладно

Еще один не умеет считать (или читать).

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Или тебе дали это ощущение путем показа отключенного чек-бокса
H>У меня тоже отключены такие штуки. Только почему-то после просмотра с ребенком Властелина Колец ( на телевизоре) ЮТуб стал мне подсовывать ролики на эту тематику (на телефоне и компьютере)

Это слишком сложно. Мне кажется, есть объяснение куда проще — вещание по телевизору идет по определенному региону, после трансляции из этого региона увеличивается частота запросов в гугле и на Ютубе по этой теме, после чего Ютуб начинает пробовать предлагать рекламу по теме уже всем пользователями из этого региона — похоже, тем там стала популярна, надо пробовать. А там достаточно пара раз тыкнуть и все, ты уже потенциально интересующийся, надо давать еще больше такой рекламы

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

Вот не поленился, проверил на двух десктопах — без запущенных приложений винда ест 0% и 1%.
На ноуте запущен хром с десятками вкладок — 3%.
Везде 10ка.