Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:
D>Теперь пункт два. В Java и .NET — сборщики мусора. В нише корпоративного софта для доступа к БД (чуть ли не основной нише Дельфи) этого хватает за глаза, а само программирование сильно упрощается. Это доказал еще Смолток, но он по-сложнее будет как и язык, как и платформа (в использовании). Да и опять же, в 90-е основные реализации Смолтока были коммерческими, то есть не такими и доступными.
D>Сейчас сборщики мусора достаточно эффективны, а порой даже поражают в некоторых сценариях использования своей результативностью (например, если писать код в стиле функционального программирования, где объекты короткоживущие, и почти нет ссылок со старого поколения на новое, что позволяет быстро очищать и удалять самое молодое поколение объектов — тут даже джемаллоки и тисималлоки могут напрячься). А в случае эрланга так, вообще, сборка мусора становится soft real time (там плодятся тысячи и миллионы сборщиков мусора по одному на каждый процесс, чтобы рилтайм работал)
Я слшал, что XNA как раз со своим garbage collector некогда провалился, так что это как раз скорее в минус, хотя других достоинств много. В Swift другое решние, если кто забудет вызвать delete/dealloc, но у него куча сових недостатков.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>Так я и не говорю, что МС хотела Delphi Я лишь ответил на озвученное предположение. На самом деле, Delphi была удобна МС, т.к. являлась средством разработки под ее платформу и не конкурировала с продуктами МС. Все, что было интересно МС, это продвижение Windows, на которой она зарабатывала. Этим же обусловливалось и расширение Java в сторону плотнейшей интеграции с виндами. Кстати, после закрытия проекта Kylix (кроссплатформенный Delphi, переживший три версии) ходили слухи, что именно МС надавила на Борланд для его закрытия (она могла т.к. владела приличным пакетом акций Борланда).
Но на Novell давит не стали, стоит заметить. Теперь он вроде тоже кем-то поглощён, не помню уже.
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Где Борланд свернул не туда? Почему просрали такой ВЕЛИКИЙ продукт?
Где-то читал, что серьезные финансовые проблемы у Борланда начались еще до выхода Delphi. Проблемы были настолько серьезными, что поговаривали что Борланд обанкротится.
Delphi был действительно великим продуктом, и не просто спас Борланд от банкротства, но позволил вырваться в лидеры. Однако каким бы технически продвинутым этот продукт ни был, проблемы с маркетингом и стратегическими решениями никуда не делись, на Западе Дельфи не был таким популярным как у нас, а у нас все пользовались пиратской версией, скорее всего они так и не смогли монетизировать свой неожиданый успех и принять правильные стратегические решения. После Микрософт переманил к себе ведущих разработчиков, думаю Микрософт по финансам мог сделать им такое предложение от, которого они не могли отказаться, но есть подозрение, что дело далеко не только в финансах. Ну а дальше Микрософт их просто раздавил.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
k> на Западе Дельфи не был таким популярным как у нас, а у нас все пользовались пиратской версией, скорее всего они так и не смогли монетизировать свой неожиданый успех и принять правильные стратегические решения.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I> Но на Novell давит не стали, стоит заметить. Теперь он вроде тоже кем-то поглощён, не помню уже.
Какой из Novell был конкурент Где был Novell и где гуевая винда. К тому же в Novell 5 завезли Java, которая на хорошем железе того времени (чистокровном межделмаше) еле-еле проворачивала свои объектные иерархии
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> R>Дядя Сережа, ты меня так не смеши больше. Навалить всего в кучу не означает сделать хороший язык.
S> Ну вот как раз в Delphi многого и не хватает, по сравнению даже с C# под .Net Framework 3.5 когда я окончательно перестал писать на Delphi.
Еще раз повторю очень простую, казалось-бы, мысль: наваленная куча всего в шарпе не делает его хорошим языком. Шарп стал настолько офигительным, что сама МС шарахается от него, как от чумного, переписывая бэкенд облачного офиса с шарпа на раст. Очень хороший показатель офигительности, как языка, так и инфраструктуры.
S> А вот по сравнению с .Net 8 уже небо и земля.
Совершенно верно. Дотнетчики подтерлись собственными мантрами о супер джитах (которыми полоскали мозги на протяжении двадцати лет) и усиленно пытаются в AOT. Выходит хреново, но уж как есть
S> Попробуй сделать некоторые задачи на C# используя весь набор инструментов. Это полезно для развития нейронных связей!
Мне не нужен "весь набор инструментов". Мне нужен минимум позволяющий решать задачи. Ты бы отвлекался временами от пересказа рекламных листовок, для развития критического мышления полезно.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>>А что там редактировать?
M>Диалоги/формы
Синхронизация текстовым представлением и впрям неудобной была, но до XUL я не помню ничего сильно лучше, везде свои проблемы, и AWT лет 20 с хвостико назад — далеко не блеск был.
I>>Строки теста — там более, можно просто скопировать откуда-то.
M>При чем тут строки?
Редактирование ресурсов — вроде это строки в основной своей массе, или нет?
I>>А с целостностью проекта Visual Studio и тогда не сильно хуже справлялся, конечно, не то, что нанче, но что у Borland сильно лучше было? Переход к реализации метода, поиск мест использования — у Borland большое превосходство в этом было? Не помню такого. Вообще не помню крупнх новшеств в сранвении с Turbo C, вот там по тем временам было на высоте.
M>На MSVC/MFC или WTL ты сначала делал вручную или в редакторе ресурсов диалог, затем вручную делал в сорцах карту сообщений для этого диалога, вручную прописывал там обработчики событий, потом делал в классе прототипы этих обработчиков, потом в .cpp делал их реализацию. Да, переход от прототипа метода к его реализации в MSVC вроде даже работал.
Речь про заголвочные .h или про что? Тут согласен, что неудобно, когда для создания класса нужны отдельно .h и .cpp, в java, которому уже лет 30, с этим сильно прще.
M>И на самом деле — это тоже самое формошлёпство, что и на Дельфях/Билдере, только через боль и страдание. Пока дельфист делал 10 формочек для автоматизации бизнеса-процессов, гордый MSVC с трудом осиливал сделать одну, и это хорошо если всё сразу заработало, а бизнес логику он уже потом начинал пилить, когда делфист/билдерист уже шел пить пиво на заработанную премию.
Не помню такого. Это в awt появилис хот скол-нибудь удобные средства отображения коллекций, к примеру. И в ранних версиях android sdk было что-то похожее.
M>В Дельфях/Билдере же ты создавал форму, перекидывал с палитры компонентов контролы, а также невизуальные компоненты, для баз данных, например, потом, выделяя контролы, ты настраивал в окне Property Editor нужные свойства, простым дабл кликом по пропертям обработчиков они создавались (тело в дельфях и прототип/тело в плюсах) и сразу приписывались контролу/компоненту.
И как там было с текстовым представлением? Property Editor полезен, только если позабл, как что-то называется.
M>Это было супер удобно для построения интерфейсов. Сейчас всякие C#, Qt с QtCreator'ом и прочие пытаются приблизиться к этому идеалу, но получается всё равно сложно и не так удобно, с кучей каких-то костылей.
C# более или менее созрел лишь лет 15 назад, только поэтому я не привожу в сравнение. Но до сих пор ничего удобнее XAML для клепания UI я не видел, стандартнй android sdk, к примеру, до этого уровня всё равно не дотягивает, хотя улучшения было немало с первх версий. Но MFC был сделан под GDI, когда графические процессоры были ещё экзотикой.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>> Но на Novell давит не стали, стоит заметить. Теперь он вроде тоже кем-то поглощён, не помню уже.
R>Какой из Novell был конкурент Где был Novell и где гуевая винда. К тому же в Novell 5 завезли Java, которая на хорошем железе того времени (чистокровном межделмаше) еле-еле проворачивала свои объектные иерархии
Может, от того, что не конкурент, конечно. Хотя Suse одно время был лучшей ОСью по моему впечатлению. Но я намекаю на Mono.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>>Но на Novell давит не стали, стоит заметить.
P>Да никто впрямую не давил ни на Дельфи, ни на Новелл.
P>Тупо маркет и собственные ошибки.
P>Новелл, имхо, сам себя "похоронил" после 4.1x NET Ware.
P>NET Ware 5+ на фоне развития NT4/2000 и Linux'ов просто никому не вперлась добровольно.
Так Suse — это их творение, помнится мне. Не все дистрибутив linux одинаковые. Но потом, лет 10 назад, всё ж качество у них стало прадать.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I> R>Какой из Novell был конкурент Где был Novell и где гуевая винда. К тому же в Novell 5 завезли Java, которая на хорошем железе того времени (чистокровном межделмаше) еле-еле проворачивала свои объектные иерархии
I> Может, от того, что не конкурент, конечно. Хотя Suse одно время был лучшей ОСью по моему впечатлению. Но я намекаю на Mono.
А что моно? МС сперва его ограничила:
После заключения Microsoft договорённости с компанией Novell[7] платформа Mono была официально признана реализацией .NET на Unix-подобных операционных системах (Linux, macOS и других). Однако договорённость касается только Novell и клиентов Novell; также технологии ASP.NET, ADO.NET и Windows.Forms не были стандартизированы ECMA/ISO, и использование их в Mono находится под угрозой юридических претензий со стороны Microsoft (претензии возможны только в странах, где существуют патенты на программное обеспечение[8]). Mono предоставляет реализацию ASP.NET, ADO.NET и Windows.Forms, но в то же время рекомендует не использовать эти API.[8]
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Где-то читал, что серьезные финансовые проблемы у Борланда начались еще до выхода Delphi. Проблемы были настолько серьезными, что поговаривали что Борланд обанкротится.
Там выше novitk вспомнил, что в 1991-м году Borland купили Ashton-Tate — это была дорогая и действительно ненужная покупка. Еще они попытались конкурировать с MS на рынке офисных средств, примерно тогда начали выпускать Borland Office как конкурент Microsoft Office. Но что-то, как говорится, пошло не так. Интересно, многие ли сейчас вообще вспомнят о существовании такого продукта, а также о dBase и Ashton-tate?
I>>>Строки теста — там более, можно просто скопировать откуда-то.
M>>При чем тут строки?
I>Редактирование ресурсов — вроде это строки в основной своей массе, или нет?
Нет конечно. Строки ты мог и прямо в коде "зашить", а вот без ресурсов диалогов ты ни один диалог не создашь, не, ну можно самому создать в рантайме шаблон, и создать диалог через CreateDialogIndirect, но это ещё большие боль и страдание
M>>На MSVC/MFC или WTL ты сначала делал вручную или в редакторе ресурсов диалог, затем вручную делал в сорцах карту сообщений для этого диалога, вручную прописывал там обработчики событий, потом делал в классе прототипы этих обработчиков, потом в .cpp делал их реализацию. Да, переход от прототипа метода к его реализации в MSVC вроде даже работал.
I>Речь про заголвочные .h или про что? Тут согласен, что неудобно, когда для создания класса нужны отдельно .h и .cpp, в java, которому уже лет 30, с этим сильно прще.
Нет, речь про то, что надо было проделать кучу ручной работы, какой — я написал, а в дельфях это всё делалось автоматом в несколько кликов.
M>>И на самом деле — это тоже самое формошлёпство, что и на Дельфях/Билдере, только через боль и страдание. Пока дельфист делал 10 формочек для автоматизации бизнеса-процессов, гордый MSVC с трудом осиливал сделать одну, и это хорошо если всё сразу заработало, а бизнес логику он уже потом начинал пилить, когда делфист/билдерист уже шел пить пиво на заработанную премию.
I>Не помню такого. Это в awt появилис хот скол-нибудь удобные средства отображения коллекций, к примеру. И в ранних версиях android sdk было что-то похожее.
Какого ты не помнишь?
M>>В Дельфях/Билдере же ты создавал форму, перекидывал с палитры компонентов контролы, а также невизуальные компоненты, для баз данных, например, потом, выделяя контролы, ты настраивал в окне Property Editor нужные свойства, простым дабл кликом по пропертям обработчиков они создавались (тело в дельфях и прототип/тело в плюсах) и сразу приписывались контролу/компоненту.
I>И как там было с текстовым представлением?
Всё предварительно настроенное сохранялось в текстовом .dfm, но туда никто не лазал обычно, потому что не было нужды
I>Property Editor полезен, только если позабл, как что-то называется.
А если не забыл, удобнее ручками текст править (не забывая о синтаксисе этого "текста"?)
То-то сейчас все делают тоже самое
M>>Это было супер удобно для построения интерфейсов. Сейчас всякие C#, Qt с QtCreator'ом и прочие пытаются приблизиться к этому идеалу, но получается всё равно сложно и не так удобно, с кучей каких-то костылей.
I>C# более или менее созрел лишь лет 15 назад, только поэтому я не привожу в сравнение. Но до сих пор ничего удобнее XAML для клепания UI я не видел, стандартнй android sdk, к примеру, до этого уровня всё равно не дотягивает, хотя улучшения было немало с первх версий.
Ну вот XAML — это и есть попытка шарпистов сделать так же удобно, как было в дельфях
I>Но MFC был сделан под GDI, когда графические процессоры были ещё экзотикой.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>Я слшал, что XNA как раз со своим garbage collector некогда провалился, так что это как раз скорее в минус, хотя других достоинств много. В Swift другое решние, если кто забудет вызвать delete/dealloc, но у него куча сових недостатков.
Сборка мусора бывает разной. "Stop the world" в java видел.
Как я понял, то, как прикрутили сборку мусора в эрланге — это одна из самых крутых фишек эрланга. Там обеспечивается soft real-time, но стиль программирования должен быть в идеале функциональным. Это прочитал из книг. Как оно в реальных проектах — не видел.
В общем, у каждого (виртуального) процесса отдельная куча с отдельной сборкой мусора. Между процессами нет общей памяти (кроме двоичных данных, которые располагаются в отдельной куче и передаются через простой подсчет ссылок — там не может быть циклов). Если падает один процесс, то это не затрагивает другие. А философия такая, что пусть процессы падают, если что пошло не так. Потом они поднимаются супервизором. Супервизоры образуют дерево. Плюс вытесняющая многозадачность, где каждому процессу отводится определенное количество редукций (взвешенная оценка количества операций). Процессы легковесные. Легко можно создать под миллион процессов.
Все это выглядит так заманчиво! Даже если не нужен навороченный сервис 24 на 7, то интересно даже было бы попробовать как микросервис для REST на том же Elixir (скрестили эрланг с руби) или даже на чистом эрланге.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Там выше novitk вспомнил, что в 1991-м году Borland купили Ashton-Tate — это была дорогая и действительно ненужная покупка. Еще они попытались конкурировать с MS на рынке офисных средств, примерно тогда начали выпускать Borland Office как конкурент Microsoft Office. Но что-то, как говорится, пошло не так. Интересно, многие ли сейчас вообще вспомнят о существовании такого продукта, а также о dBase и Ashton-tate?
Borland Office — даже такое было? Надо же, не знал
Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:
D>В общем, у каждого (виртуального) процесса отдельная куча с отдельной сборкой мусора. Между процессами нет общей памяти (кроме двоичных данных, которые располагаются в отдельной куче и передаются через простой подсчет ссылок — там не может быть циклов).
Так куча для того и делалась, чтобы те, кому сейчас нужна память, взять сколько надо из общей кучи, а потом вернуть, чтобы другие, при необходимости, могли переиспользовать эту память под свои нужды. А то, что ты описываешь, не особо от стека отличается
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
R>>Какой из Novell был конкурент Где был Novell и где гуевая винда. К тому же в Novell 5 завезли Java, которая на хорошем железе того времени (чистокровном межделмаше) еле-еле проворачивала свои объектные иерархии
I>Может, от того, что не конкурент, конечно. Хотя Suse одно время был лучшей ОСью по моему впечатлению. Но я намекаю на Mono.
Речь идёт о середине 90ых и о флагманском продукте Novell того времени — Novell NetWare со своими сетевыми протоколами IPX/SPX. Suse же была куплена Novell только в 2003ем году.
У тебя какие-то странные и нерелевантные сведения об истории развития как ОС, так и систем разработки. Откуда ты их черпаешь?
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>Так Suse — это их творение, помнится мне. Не все дистрибутив linux одинаковые. Но потом, лет 10 назад, всё ж качество у них стало прадать.
Тебе неправильно помнится. Они купили SuSe после того, как всё просрали со своим NetWare, SuSe развивался самостоятельно до этого в течении почти 10ти лет
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Borland Office — даже такое было? Надо же, не знал
Borland Office is an office suite published by Borland built around WordPerfect, Paradox, and Quattro Pro. It competed unsuccessfully against Microsoft Office. It was later acquired by Novell and renamed "PerfectOffice", and then later became "Corel Office".
Release notes
Borland Office 2.0 includes WordPerfect 6.0, Paradox 4.5, Quattro Pro 5.0, and Presentation Adviser.
Requires a 386 or higher, 4MB of ram, 16MB of hard drive space, and Windows 3.1.
Я лишь ответил на озвученное предположение. На самом деле, Delphi была удобна МС, т.к. являлась средством разработки под ее платформу и не конкурировала с продуктами МС. Все, что было интересно МС, это продвижение Windows, на которой она зарабатывала. Этим же обусловливалось и расширение Java в сторону плотнейшей интеграции с виндами. Кстати, после закрытия проекта Kylix (кроссплатформенный Delphi, переживший три версии) ходили слухи, что именно МС надавила на Борланд для его закрытия (она могла т.к. владела приличным пакетом акций Борланда).
