Стартап в котором я работал выкупила крупная компания.
В силу эффективного взаимодействия большая часть коллег просто свалила нафиг в первые пол года.
А чтобы было понятно свалили пограмисты которые разбирались в продукте, чтобы получить таких же надо взять толковых и чтобы они хотя бы год а лучше 3+ варились в продукте.
И документации у нас не было — а зачем!? — носители-создатели вот они 🙂
В деньгах это выглядит как: 200к руб/мес * 12 мес * 8 = 20м руб просрато сразу не сходя с места. (это так, по нижней планке прикинуто)
Но этого оказалось мало.
Теперь там супер эффективный процесс разработки в отдельных местах, такой что раньше занимало 5 минут-4 часа теперь занимает месяцы-бесконечность и требует привлечения отдела слабо связанного с разработкой а то и двух.
Ну и вишенкой — они юзают свой же сертифицированный анализатор кода. Ну это он называется так.
А на практике это поделие с кучей регэкспов тупых внутри, которое в 99.9% без дела пишет в отчёт: "УЯЗВИМОСТЬ" а пограмистам потом разгребать эти галлюны и как минимум каждую комментить отдельно. У неокрепших умов так это вообще вызывает контузию — столько уязвимостей, они потом так и разговаривают: "уязвимость, уязвимость, уязвимость!" — приходится оказывать им первую помощь от контузий об отчёт "анализатора".
Оно даже realloc() обзывает уязвимостью чтобы был понятен уровень гениальности "анализатора".
(с)Ivan_83
обычное дело
долбоменеджмент необязателен — оригинальные авторы могут просто заскучать и уйти
не-авторам это всё продолжать сложнее, плюс рост размера кодовой базы всегда всё ухудшает — даже без ухода авторов. контора пытается этому помочь примерно как слон в посудной лавке, отсюда кафкианские анализаторы, кпи стимулирующие всякую вредную фигню и т.п.
скорость была обречена упасть, но менеджмент роняет её еще сильнее
се ля ви
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
SK>>Обсудите!
J>Так как программисты свалили уже после покупки компании, эти убытки валятся на новых хозяев. Старые хозяева в шоколаде.
J>Новые хозяева сами себе подосрали.
Кто мог предположить что у них в модном стартапе нет документации?
SK>Стартап в котором я работал выкупила крупная компания.
SK>В силу эффективного взаимодействия большая часть коллег просто свалила нафиг в первые пол года.
...
После покупки "эффективное" взаимодействие. После — значит вследствие?
Ну а вообще — не новость, бывает. Дальше отвечает чатгпт локально развёрнутый qwen3:30b.
Q:
Известны ли тебе достоверные случаи банкотств успешных компаний по вине некомпетентных (по причине их некомпетентности) мэнеджеров? Если таковые есть, то
поясни, в чём именно выражается некомпетентность руководства по каждому найденному случаю. Прежде всего меня интересуют примеры неэффективного внутреннего менеджмета, например, когда в результате действий руководства увольняются ключевые сотрудники, либо компания несёт серьёзные издержки ввиду отсутствия внутренней документации.
A:
Да, **множество известных случаев банкротства успешных компаний** действительно связано с **некомпетентным внутренним управлением**, включая
**неправильное управление персоналом, отсутствие внутренней документации, неэффективные процессы, отсутствие прозрачности, неправильные решения и
т.д.** Ниже приведены **достоверные примеры**, где **некомпетентность руководства** привела к **значительным внутренним проблемам**, которые в конечном
итоге привели к банкротству.
---
## 🧾 **1. **Nokia (Финляндия, 2000–2010-е гг.)**
### 🔎 **Кратко о ситуации:**
Nokia — бывший мировой лидер в мобильных телефонах, потеряла лидерство из-за неспособности адаптироваться к смартфонам.
### 🧠 **Некомпетентность руководства:**
— **Не уважали ключевых сотрудников:** Многие талантливые инженеры и разработчики ушли в другие компании (например, в Apple или Google).
— **Отсутствие внутренней документации:** Работа велась в условиях неясных процессов, отсутствия четкой стратегии.
— **Недостаточная мотивация сотрудников:** Система оценки и поощрения не поддерживала инновации.
— **Неправильные стратегические решения:** Не стали развивать собственную ОС (Symbian), а не доверяли сторонним разработчикам.
— **Отсутствие внутреннего контроля:** Не учитывали, что рынок меняется, и не реагировали на угрозы.
---
## 🧾 **2. **Blockbuster (США, 2010 г.)**
### 🔎 **Кратко о ситуации:**
Blockbuster — крупный прокат видео, который не смог адаптироваться к цифровой эпохе и обанкротился.
### 🧠 **Некомпетентность руководства:**
— **Увольнение ключевых сотрудников:** Многие эксперты в области цифровых технологий ушли, несмотря на их важность.
— **Отсутствие внутренней документации:** Процессы работы и стратегии были нечетко прописаны, что затрудняло реагирование на изменения.
— **Недостаточная гибкость:** Не могли быстро внедрять новые идеи или улучшать бизнес-модель.
— **Слабое управление персоналом:** Не учитывали важность цифровых навыков и не вкладывали в обучение сотрудников.
---
## 🧾 **3. **Enron (США, 2001 г.)**
### 🔎 **Кратко о ситуации:**
Крупнейший энергетический гигант, который обанкротился из-за финансового мошенничества и неэффективного внутреннего управления.
### 🧠 **Некомпетентность руководства:**
— **Недостаток внутреннего контроля:** Отсутствие эффективной системы аудита.
— **Увольнение ключевых сотрудников:** Многие сотрудники ушли, несмотря на то, что их знания были критически важны для компании.
— **Плохая внутренняя документация:** Не было прозрачных отчётов, что позволило руководству скрывать реальную финансовую ситуацию.
— **Некомпетентные решения:** Руководство не могло адекватно оценить риски и не реагировало на сигналы кризиса.
— **Слабая коммуникация внутри компании:** Отсутствие прозрачности в управлении привело к кризису.
---
## 🧾 **4. **Lehman Brothers (США, 2008 г.)**
### 🔎 **Кратко о ситуации:**
Инвестиционный банк, который в 2008 году обанкротился, став частью глобального финансового кризиса.
### 🧠 **Некомпетентность руководства:**
— **Некомпетентное управление рисками:** Не учитывали риски, связанные с ипотечными ценными бумагами.
— **Отсутствие внутренней документации:** Не было чётких правил и процедур для оценки рисков.
— **Увольнение ключевых сотрудников:** Некоторые эксперты ушли из-за неэффективной системы управления.
— **Недостаток прозрачности:** Не сообщали о реальных финансовых показателях.
— **Недостаточная мотивация сотрудников:** Система вознаграждений поддерживала рискованную деятельность.
### 🔎 **Кратко о ситуации:**
Компания, занимающаяся переработкой отходов, обанкротилась из-за финансового мошенничества и слабого внутреннего управления.
### 🧠 **Некомпетентность руководства:**
— **Отсутствие внутренней документации:** Системы учёта и отчётов были неэффективны.
— **Увольнение ключевых сотрудников:** Многие эксперты ушли, несмотря на их важность.
— **Некомпетентное управление персоналом:** Не было чёткой системы оценки и мотивации.
— **Отсутствие внутреннего контроля:** Не было механизмов для предотвращения мошенничества.
— **Слабые финансовые показатели:** Руководство не учитывало риски и не планировало развитие компании.
---
## 🧾 **6. **Office Depot (США, 2010–2016 гг.)**
### 🔎 **Кратко о ситуации:**
Крупный ритейлер офисных товаров, который столкнулся с кризисом из-за неэффективного внутреннего управления.
### 🧠 **Некомпетентность руководства:**
— **Увольнение ключевых сотрудников:** Многие эксперты ушли, несмотря на важность их знаний.
— **Недостаточная внутренняя документация:** Процессы работы и стратегии были неясны.
— **Слабое управление персоналом:** Не было чёткой системы мотивации и развития.
— **Недостаточная гибкость:** Не могли быстро адаптироваться к изменениям рынка.
— **Отсутствие внутреннего контроля:** Не было механизмов для предотвращения ошибок и утечек информации.
---
## ✅ **Вывод:**
**Да, есть множество достоверных случаев банкротства успешных компаний, где некомпетентность руководства проявлялась в следующем:**
— **Увольнение ключевых сотрудников** из-за неэффективной системы управления.
— **Отсутствие внутренней документации**, что приводило к хаосу в процессах.
— **Некомпетентное управление персоналом**, включая отсутствие мотивации и развития.
— **Слабый внутренний контроль** и отсутствие механизмов для предотвращения ошибок.
— **Недостаточная адаптивность и гибкость** — компания не могла реагировать на изменения.
Эти примеры подтверждают, что **некомпетентное внутреннее управление** может оказаться **самой страшной угрозой для любой компании**, даже если она
была успешной в прошлом.
Если хотите, могу привести ещё примеры из других отраслей или стран.
ЗЫ: Извиняйте, но нормального MD2BBCode так и не нашёл, а свой сделать было недосуг, поэтому сейчас и далее MD будет в таком, сыром виде. Может быть, кто-нибудь из кывтовцев прикрутит MD к форуму, тем паче, что готовые библиотеки под это дело есть...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
SK>>Стартап в котором я работал выкупила крупная компания.
SK>>В силу эффективного взаимодействия большая часть коллег просто свалила нафиг в первые пол года.
Ф>...
Ф>После покупки "эффективное" взаимодействие. После — значит вследствие?
Ошибка. "иффективное" было еще до продажи, в лучших заветах линуксстайл и "тяп-ляп-в продакшен".
Ф>Ну а вообще — не новость, бывает. Дальше отвечает чатгпт локально развёрнутый qwen3:30b.
Вопрос был задан живому сообществу живых человеков. и от живых человеков хочется услышать комменты..
Если бы я хотел спросить ии, я бы сразу у него и спросил. Логично?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
J>>О due diligence наверное и не слышали.
SK>Покупатели (я с ними немного знаком но не в свете этой истории) имеют дипломы MBA и Ph.D.
Ph.D. это скорее про науку, а не про менеджмент? Ну, если конечно не Ph.D. по менеджменту.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
J>>>О due diligence наверное и не слышали.
SK>>Покупатели (я с ними немного знаком но не в свете этой истории) имеют дипломы MBA и Ph.D.
M>Ph.D. это скорее про науку, а не про менеджмент? Ну, если конечно не Ph.D. по менеджменту.
Ph. это сразу всё философия.
M>MBA — это эффективные менеджеры?
Магистр делового администрирования (MBA, Master of Business Administration) — это программа подготовки управленцев для эффективной работы в бизнесе. Изучают направления: менеджмент, финансы, маркетинг, управление проектами, работу с персоналом, экономику и др.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
M>>Ph.D. это скорее про науку, а не про менеджмент? Ну, если конечно не Ph.D. по менеджменту.
SK>Ph. это сразу всё философия.
Ph.D. же вроде бы единственная ученая степень на западе, не? Её и физикам, и компутерщикам дают, и пустобрёфилософам в том числе, разве нет?
SK>
SK>Магистр делового администрирования (MBA, Master of Business Administration) — это программа подготовки управленцев для эффективной работы в бизнесе. Изучают направления: менеджмент, финансы, маркетинг, управление проектами, работу с персоналом, экономику и др.
Я и говорю — эффективные менеджеры. KPI, все дела. Уволить разрабов — они только бабло сосут, нанять продаванов — они же прибыль приносят
SK>Обсудите!
А что тут обсуждать? Вина начальства, что не контролировали это. Разрабам платили за продукт, который, как только они ушли, считай окирпичился. А они теперь тычат в нового владельца и злорадствуют. Я бы не хотел купить что-то дорогостоящее, чтобы на следующий день понять, что приобрел головную боль и дополнительные расходы.
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:
FLY>А что тут обсуждать? Вина начальства, что не контролировали это. Разрабам платили за продукт, который, как только они ушли, считай окирпичился. А они теперь тычат в нового владельца и злорадствуют. Я бы не хотел купить что-то дорогостоящее, чтобы на следующий день понять, что приобрел головную боль и дополнительные расходы.
Так это ж надо было предполагать — модный стартап, значит эджайл, все дела, а в манифесте эджайла записано:
Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов
Работающий продукт важнее исчерпывающей документации
Молодежь так и говорит нынче — документация не нужна
J>>Новые хозяева сами себе подосрали.
SK>Кто мог предположить что у них в модном стартапе нет документации?
Мутная история
Перед покупкой вообще-то идет всесторонний независимый аудит компании . То что новые менеджеры с дипломами МБА это не сделали , это их проблемы .
Очень часто встречаются откаты от продавца покупателю для закрытия глаз на недостатки
... Хорошо уметь читать между строк. Это иногда
приносит большую пользу
Здравствуйте, gress, Вы писали:
G>Молодежь так и говорит нынче — документация не нужна
Я сам не люблю ненавижу документировать, но ничего не поделаешь. Хотя стоит начать и можно войти во вкус. Доходило до того, что документирование подталкивало на рефакторинг (разумеется, если код еще незафинален).
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
SK>>Ph. это сразу всё философия. M>Ph.D. же вроде бы единственная ученая степень на западе, не? Её и физикам, и компутерщикам дают, и пустобрёфилософам в том числе, разве нет?
Не степень. Просто аттестат свидетельство о окончании верхнего учебного заведения. В нескольких достоверно известных мне случаях "прослушал курс", т.е. даже без экзамена.
SK>>
SK>>Магистр делового администрирования (MBA, Master of Business Administration) — это программа подготовки управленцев для эффективной работы в бизнесе. Изучают направления: менеджмент, финансы, маркетинг, управление проектами, работу с персоналом, экономику и др.
M>Я и говорю — эффективные менеджеры. KPI, все дела. Уволить разрабов — они только бабло сосут, нанять продаванов — они же прибыль приносят
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
M>>Ph.D. же вроде бы единственная ученая степень ...
SK>Не степень. Просто аттестат свидетельство о окончании верхнего учебного заведения. В нескольких достоверно известных мне случаях "прослушал курс", т.е. даже без экзамена.
Это в каком "подземном переходе" на западе такая халява с PhD? (возьму сразу три для резюме )
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Вопрос был задан живому сообществу живых человеков. и от живых человеков хочется услышать комменты..
Дебилы в руководстве — бежать, сверкая пятками.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Это в каком "подземном переходе" на западе такая халява с PhD? (возьму сразу три для резюме )
Почти везде. Но, если тебе нужно, то сам рассылай бумажки на получение пхд.
