Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Совершенно верно. Из этого как раз и следует невозможность появления принципиально новых товаров в плановом хозяйстве. Ведь раньше без этого обходились? Значит потребности в этом изделии нет — все, точка!
B>И потребности, что надо народу, решали в политбюро, ЦК, Госплане
Вот я от этого и хочу уйти посредством ИТ. И понятных алгоритмов.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
F>>>Хорошее плановое управление не отменяет конкуренции, а наоборот — поощряет ее. B>>Какая может быть конкуренция при спущенном твоему предприятию плану E>Ну про соцсоревноание, например, уже забыл?
Да был такой цирк, выдавали брошюру,
И придумывай, что туда писать: Набил больше перфокарт на 20 процЕнтов,
более чем в прошлом квартале, длина имени переменой сократилась на N символов,
Некоторые такие перлы выдавали. Не знаю, может и у кого и сохранилось,
Перечитать бы сейчас
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Ещё раз мееееедленно. Просто "план квот" и "социалистический план по тысяче параметров для каждого завода на пять лет вперёд" — это немного разные вещи. S>>Да при чем здесь СССР. Так или иначе многолетний план развития существует у любой корпорации не зависимо от строя. (В той же интел) C>От того, что это называется "план развития" (roadmap), это нисколько не делает его похожим на планы в СССР. Хотя бы тем, что в планах СССР среднему предприятию спускалась примерно тысяча параметров, которые надо точно соблюдать.
Заметь я ни разу не упоминал планирование в разрезе СССР.
И моё возражение касалось планирования как такового. Но у них есть общее, т.к. основан на научном подходе.
Плохой результат тоже результат. Знаем как не надо делать, но здравое зерно, присутствует
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: LL> А то синдром Новодворской начинает несколько утомлять.
Весьма польщен сравнением с ТАКИМ МУЖЕСТВЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, как она.
Но увы, не очень уж и достоин.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>На кого СССР напал, пытаясь устроить революцию? Это троцкистский путь — путь внешнего воздействия рабоче-крестьянской армией. У СССР была другая идеология — революция изнутри. Правда, поздние ревезионисты использовали такую идеология для оправдания своей предательской политики, когда СССР скорее препятствовал, чем мешал мировому соц. движению.
У меня первая жена работала в гостинице Октябрьская, в ресторане.
Так там он периодически закрывался на спец-обслуживание.
Кормили бандитов со всего мира. Они приезжали на инструктаж.
Там были и из Чили, Италии, и т.д., и кажется — и из красных бригад (Насчет последних не уверен)
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
Q>>То есть наличие в конструкторских бюро отделов применения, которые не разрешали использовать в ширпотребовских изделиях качественные материалы — это голословное утверждение?!
LP>Да
Если бы даже директор сумел где-либо сказочно достать материалы используемые
в ВПК для производства ширпотреба: он бы положил партбилет на стол и вылетел бы со своего места.
Было одно небольшое исключение – если заводу навязывали иметь цех ширпотреба.
Пример завод "Северный пресс". Он выпускал значки с двумя изображениями.
Смотришь под одним углом одно – под другим – другое изображение
Одна две штуки у меня сохранились.
И еще выпускали маленькую модель царь-пушки: снизу закладывался пистон и при понятии пушки он хлопал. По рассказам директор очень любил показывать всяким комиссиям, при этом радовался как ребенок.
У меня в САПРе шло разделение разных марок провода и других комплектующих — на изделия для военных нужд, и для изделий гражданской направленности
И если кто путал их — лишали премии, а руководство получало по шапке
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP> Учти, что в СССР безработицы не было вообще.
Была очень большая скрытая безработица.
У нас в отделе САПРов можно было бы уволить более половины народа,
а оставшимся бы распределить высвободившиеся деньги.
Но нельзя ведь это не по сицилисчически.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Логика в том, что потребности в лишнем урожае нет. Все сыты по плану и довольны. F>Цель не стоит собрать больше урожая, цель стоит удовлетворить достаточные потребности.
И какие лично у тебя потребности, ни кого не волнует.
Твои потребности будут устанавливать наверху
Потребности могут иметь ограничения только по трем пунктам
Финансовыми, не нарушают УК, и не ущемляют прав и свобод окружающих
(но это третье, немного размытое требование – например, при возвращении домой — из соседних квартир
воняет жареным луком – что вызывает у меня рвотный рефлекс.
Но запрещать им я не имею ни какого права, так же как и они мне жарить корюшку
(тоже очень распространяется запах) )
Так это-то и есть основная проблема. Выпущена продукция, заполнены склады. Ее покупают мало, производить новую нет смысла — на складах еще дофига нераспроданного. Останавливается производство, надо отдавать деньги за набранные кредиты — продукция со складов бросово распродается по низким ценам. Перепроизводство.
Машинным концернам помогли местами, местами на них положили и они были растасканы по кускам.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
F>>Логика в том, что потребности в лишнем урожае нет. Все сыты по плану и довольны. F>>Цель не стоит собрать больше урожая, цель стоит удовлетворить достаточные потребности.
B>И какие лично у тебя потребности, ни кого не волнует. B>Твои потребности будут устанавливать наверху
В твоем воображении может и будут. Оно у тебя как видно сильно разбушевалось.
В моей же модели потребности в зерне определяются статистикой его потребления.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
C>>От того, что это называется "план развития" (roadmap), это нисколько не делает его похожим на планы в СССР. Хотя бы тем, что в планах СССР среднему предприятию спускалась примерно тысяча параметров, которые надо точно соблюдать. S> Заметь я ни разу не упоминал планирование в разрезе СССР. S>И моё возражение касалось планирования как такового. Но у них есть общее, т.к. основан на научном подходе.
И что?
S>Плохой результат тоже результат. Знаем как не надо делать, но здравое зерно, присутствует
И что?
Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
C>>Снижать объёмы, людей увольнять. _>Так это-то и есть основная проблема. Выпущена продукция, заполнены склады. Ее покупают мало, производить новую нет смысла — на складах еще дофига нераспроданного. Останавливается производство, надо отдавать деньги за набранные кредиты — продукция со складов бросово распродается по низким ценам. Перепроизводство.
Цены, естественно, снижают, но не до нуля.
_>Машинным концернам помогли местами, местами на них положили и они были растасканы по кускам.
Помогли только Крайслеру и GM. Оба сами до ручки дошли, без всякой помощи. Ford и Toyota, к примеру, прекрасно себя чувствуют.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Это очевидно. Я имел ввиду то, что остается после подобных отложений — тот самый чистоган, который капиталист кладет лично в свой карман.
LP>А вот соц. государство тратит доходы рабочих на обеспечение общественных нужд. А буржуазное — на благо капиталистов, в частности, облегчая им на эти средства еще более эффективную эксплуатацию. Так что не нужно про результаты.
Про результаты, я имел в виду, если переводить все заработанное в доход, т.е. "проедать", то результат будет "придется ему помирать с голоду", если только общество не возьмет их на поруки. Хотя если учесть очевидность "подобных отложений", то мое возражение снимается, хотя моя практика говорит о том, что проедается влет.
LP>Голод возник совсем по другим причинам.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты очень ловко ушел от ответа. Только вообще-то инициаторами создания новых товаров являются не покупатели, а производители. Что я могу пожелать от мебели? Чтобы она была красивой? Удобной? Но как это объяснить? Вот когда в магазине есть несколько экземпляров, я выберу понравившийся. Если ничего не понравится — пойду искать в другой магазин. Так что по сути — а именно, как поощряются работники, выпускающие более качественную продукцию — ты не ответил ничего.
Идешь на сайт, подбираешь форму, цвет и так далее. Тебе делают под заказ. Дороже, но будет то, что нужно и не по заоблачной цене.
Далее анализируя множество всех этих индивидуальных заказов программа выдает оптимальный вариант нового изделия, которое выпускается в массы.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>>Хорошее плановое управление не отменяет конкуренции, а наоборот — поощряет ее.
B>Какая может быть конкуренция при спущенном твоему предприятию плану
Ты выстреливаешь шаблонами, поднятыми из собственного опыта.
Я же не предлагаю вернуться в СССР. Я предлагаю другую систему. Уясним уже наконец это. И не будем цепляться к прошлому, за исключением дабы не повторить ошибок.
Конкуренция при моей системе в следующем:
1. Предприятий, выпускающих однотипную продукцию несколько и каждое имеет свою торговую марку.
2. Каждое из них получает одинаковую информацию о требуемых товарах из центра (которая формируется из запросов клиентов).
3. О количественном и качественном наполнении решение принимает предприятие само, после чего эта информация отправляется в центр и корректируется с учетом того, чтобы не ущемлять права потребителей, т.е. чтобы не было ситуаций с дефицитом исходя из известных мощностей.
4. Для уже ходовых товаров критерием конкурентноспособности служит качество, а для новых успешность на рынке.
5. В случае явных провалов, повлекших за собой снижение прибыли следует разбирательство на уровне предприятия с учетом пожеланий всех сотрудников.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Конкуренция при моей системе в следующем: F>1. Предприятий, выпускающих однотипную продукцию несколько и каждое имеет свою торговую марку. F>2. Каждое из них получает одинаковую информацию о требуемых товарах из центра (которая формируется из запросов клиентов). F>3. О количественном и качественном наполнении решение принимает предприятие само, после чего эта информация отправляется в центр и корректируется с учетом того, чтобы не ущемлять права потребителей, т.е. чтобы не было ситуаций с дефицитом исходя из известных мощностей. F>4. Для уже ходовых товаров критерием конкурентноспособности служит качество, а для новых успешность на рынке. F>5. В случае явных провалов, повлекших за собой снижение прибыли следует разбирательство на уровне предприятия с учетом пожеланий всех сотрудников.
Скажи, а нафиг тут вообще центр?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Евгений Чернов, Вы писали:
Q>>>Да есть, конечно. Но недолго. Когда он становится самостоятельным, обзаводится семьей, детьми, то выясняется, что их нужно обеспечивать. Может ему и интересна его работа, но его детям — не очень, они есть хотят...
ЕЧ>>Уточните, вам сейчас на еду хватает? Вам, жене и ребенку. Q>А что, человек при социализме должен работать за еду? Большего ему не положено?
Во-первых вы начинаете подменять тему.
Вернемся к вашему тезису:
"но его детям — не очень, они есть хотят..."
Здравствуйте, Евгений Чернов, Вы писали:
Q>>>>Да есть, конечно. Но недолго. Когда он становится самостоятельным, обзаводится семьей, детьми, то выясняется, что их нужно обеспечивать. Может ему и интересна его работа, но его детям — не очень, они есть хотят...
ЕЧ>>>Уточните, вам сейчас на еду хватает? Вам, жене и ребенку. Q>>А что, человек при социализме должен работать за еду? Большего ему не положено?
ЕЧ>Во-первых вы начинаете подменять тему. ЕЧ>Вернемся к вашему тезису: ЕЧ>"но его детям — не очень, они есть хотят..."
ЕЧ>Уточните тогда причем тогда "они есть хотят"?
Это значит, что они хотят красиво одеваться, иметь компьютер, мобилку, фотоаппарат и другие полезные вещи, отдыхать раз в год на море и многого другого.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Не знаю, может и у кого и сохранилось,
