Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Однако, даже ведущие советские философы, были вынуждены признать, что классический монополистический капитализм времен К. Маркса уже не существует, и покончил со своим существованием в начале 20-го века. Точно также как и колониальный капитализм тогда полностью изжил себя.
Ну во-первых поимённо прошу. Даже в СССР, несмотря на либерские утверждения о полном единомыслии, были разные взгляды на экономику.
Во-вторых марксизм, как бы, предполагает, что все вещи находятся в движении, изменяются непрерывно. Так что очевидно, что вчерашний капитализм не такой, как сегодняшний. Но этого недостаточно, чтобы утверждать, что существовавшие вчера феномены, сегодня уже не существуют.
Я тут пиари "диалектику стакана". Очень правильное произведение.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>>В Legatum Prosperity Index Вы можете отсортировать таблицу по индексам соответствующих Вашим ценностям, и все равно сверху будут кап. страны/страны с рыночной экономикой.
J>а если сравнить доход различных людей, окажется что менеджеры Газпрома зарабатывают больше нобелевских лауреатов, видимо потому что умнее
Нет ,не поэтому. Это банально происходит потому что Газпром имеет доходы позволяющиее совету директоров(или акционеров) назначать такие зарплаты своим сотрудникам, какие считает нужным. Замечу так-же что с этих доходов государству уплачен соответствующий налог.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>>>В Legatum Prosperity Index Вы можете отсортировать таблицу по индексам соответствующих Вашим ценностям, и все равно сверху будут кап. страны/страны с рыночной экономикой. J>>а если сравнить доход различных людей, окажется что менеджеры Газпрома зарабатывают больше нобелевских лауреатов, видимо потому что умнее _>Нет ,не поэтому
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
LL>А можно контрвопрос — ты хотел бы быть лондонским пролетарием в 1900 году?
LL>По демагогичности эти два вопроса абсолютно одинаковы. Как капитализм не сводится к джеклондоновским "Людям Бездны", так и социализм не сводится к сталинским колхозам.
Нет, абсолютно не одинаковы. Мой отец имел честь работать в Сталинских колхозах. А второй дед жил при польской власти.
Что это (сталинские колхозы и жизнь при поляках) такое я знаю из первых рук.
И просто противно, когда находятся мазохисты, восхваляющие коммунистическое рабство, при этом совершенно не понимая о чем речь.
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
I>>>>>>>>>>Вариантов — море. Самый простой — посмотреть статистику потребления, удовлетворенных и неудовлетворенных запросов за предыдущий период. К>>>... I>>>>Какое это имеет отношение к планированию, ложке и Христову дню? К>>>Имеет отношение к планированию по статистике. Опаздывать будешь. Естественно, это меньше относится к товарам, на которые существует стабильный спрос.
I>>По второму кругу пошли? Я только что сказал, что у частного предприятия такое же запаздывание. К> К>Ок. Повторю яснее. Частный предприниматель может рискнуть и устранить запаздывание, т.к. он отвечает только за себя. "Всесоюзные плановики" такого позволить себе не могут. Следовательно, у частного предпринимателя меньше вероятность "вероятность поиметь неудовлетворённый спрос сначала и перепроизводство после".
Кроме того, один не угадает (и понесет убытки), другой угадает (и заработает), а потребитель всегда получит то что ему нужно.
В рынке музыку заказывает потребитель потому что он платит, а тот кто пытается его спрос удовлетворить рискует своим рублем, соответственно удовлетворяется реальный спрос наилучшим образом. А в плановой экономике все наоборот. Кто-то там на верху чего то запланировал, как-то сделали — пипл хавает, а пиплу деваться некуда. А раз хавает, то "зачем платить больше"
[]
kig>>>>2-ых. По делу есть что сказать? T_S>>>По делу: Плановая экономика — отстой.
F>>Рыночная тоже. я верил университетским учебникам о саморегляции рынков F>>и теперь пребываю в депрессии — меня обманули!
T_S>С акциями игрался? T_S>Ну бывает — покусали акулы капитализма.
Так же будешь утешать рабочего с АВТОВАЗА, если случиться пипец, который ты обрисовал здесь
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
kig>[]
kig>>>>>2-ых. По делу есть что сказать? T_S>>>>По делу: Плановая экономика — отстой.
F>>>Рыночная тоже. я верил университетским учебникам о саморегляции рынков F>>>и теперь пребываю в депрессии — меня обманули!
T_S>>С акциями игрался? T_S>>Ну бывает — покусали акулы капитализма.
kig>Так же будешь утешать рабочего с АВТОВАЗА, если случиться пипец, который ты обрисовал здесь
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Кроме того, один не угадает (и понесет убытки), другой угадает (и заработает), а потребитель всегда получит то что ему нужно.
Где ж тут эффективность? Кто мешает в плановой системе сделать подобную избыточность, скажем даже так "запланированную неэффективность"?
BP>В рынке музыку заказывает потребитель потому что он платит, а тот кто пытается его спрос удовлетворить рискует своим рублем, соответственно удовлетворяется реальный спрос наилучшим образом. А в плановой экономике все наоборот. Кто-то там на верху чего то запланировал, как-то сделали — пипл хавает, а пиплу деваться некуда. А раз хавает, то "зачем платить больше"
Это вопрос власти вообще-то. Кстати, такое положение может существовать и в рыночной экономике.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
LL>>А можно контрвопрос — ты хотел бы быть лондонским пролетарием в 1900 году?
LL>>По демагогичности эти два вопроса абсолютно одинаковы. Как капитализм не сводится к джеклондоновским "Людям Бездны", так и социализм не сводится к сталинским колхозам.
V_>Нет, абсолютно не одинаковы. Мой отец имел честь работать в Сталинских колхозах. А второй дед жил при польской власти. V_>Что это (сталинские колхозы и жизнь при поляках) такое я знаю из первых рук.
Я не понял, где ответ на вопрос — ты хотел бы быть лондонским пролетарием в 1900 году?
V_>И просто противно, когда находятся мазохисты, восхваляющие коммунистическое рабство, при этом совершенно не понимая о чем речь.
Я прожил 30 лет при коммунистическом рабстве. Ничего так рабство, не такое, как капиталистическое, со своими достоинствами и недостатками. Я хорошо понимаю о чем речь. А вот ты, сдается, как раз нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>>Власть рабочих и крестьян. T_S>>Причем на полном серьезе, везде писалось, рисовалось, говорилось
M>Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
Управлять должны управленцы, работать рабочии. Рабочий имеет право учиться и делать карьеру. Все просто, но учиться сложно. Вот и получилось про гвоздь и завод.
Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>Управлять должны управленцы, работать рабочии. Рабочий имеет право учиться и делать карьеру. Все просто, но учиться сложно. Вот и получилось про гвоздь и завод.
Я смотрю, про меритократию Вы прочитали таки. Теперь прочитайте, что эта идеология уже 100 лет как устарела.
Объясните ещё, почему Вы считаете, что рабочий не должен управлять, а управленец — работать. Работать, кстати, тоже сложно. А учиться не только сложно, но ещё и дорого. Суть меритократии как раз и заключается в том, что ограничив доступ к образованию, легко ограничивается и доступ к власти.
LL>Я не понял, где ответ на вопрос — ты хотел бы быть лондонским пролетарием в 1900 году?
А что, родившиеся в семье лондонских пролетариев не могли делать что-то иное, кроме как быть пролетариями? Им не давали паспорт?
V_>>И просто противно, когда находятся мазохисты, восхваляющие коммунистическое рабство, при этом совершенно не понимая о чем речь.
LL>Я прожил 30 лет при коммунистическом рабстве. Ничего так рабство, не такое, как капиталистическое, со своими достоинствами и недостатками. Я хорошо понимаю о чем речь. А вот ты, сдается, как раз нет.
Ну вот, а мой отец пожил еще и при сталинском, за счет которого и построено то, где пожил ты 30 лет.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>>Управлять должны управленцы, работать рабочии. Рабочий имеет право учиться и делать карьеру. Все просто, но учиться сложно. Вот и получилось про гвоздь и завод. M>Я смотрю, про меритократию Вы прочитали таки. Теперь прочитайте, что эта идеология уже 100 лет как устарела. M>Объясните ещё, почему Вы считаете, что рабочий не должен управлять, а управленец — работать. Работать, кстати, тоже сложно. А учиться не только сложно, но ещё и дорого. Суть меритократии как раз и заключается в том, что ограничив доступ к образованию, легко ограничивается и доступ к власти.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>А что, родившиеся в семье лондонских пролетариев не могли делать что-то иное, кроме как быть пролетариями? Им не давали паспорт?
Не пробовали историю изучать? Паспортов не было конечно, но дела это не меняет.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
I>>>>>>>>>>>Вариантов — море. Самый простой — посмотреть статистику потребления, удовлетворенных и неудовлетворенных запросов за предыдущий период. К>>>>... I>>>>>Какое это имеет отношение к планированию, ложке и Христову дню? К>>>>Имеет отношение к планированию по статистике. Опаздывать будешь. Естественно, это меньше относится к товарам, на которые существует стабильный спрос.
I>>>По второму кругу пошли? Я только что сказал, что у частного предприятия такое же запаздывание. К>> К>>Ок. Повторю яснее. Частный предприниматель может рискнуть и устранить запаздывание, т.к. он отвечает только за себя. "Всесоюзные плановики" такого позволить себе не могут. Следовательно, у частного предпринимателя меньше вероятность "вероятность поиметь неудовлетворённый спрос сначала и перепроизводство после".
BP>Кроме того, один не угадает (и понесет убытки), другой угадает (и заработает), а потребитель всегда получит то что ему нужно.
BP>В рынке музыку заказывает потребитель потому что он платит, а тот кто пытается его спрос удовлетворить рискует своим рублем, соответственно удовлетворяется реальный спрос наилучшим образом. А в плановой экономике все наоборот. Кто-то там на верху чего то запланировал, как-то сделали — пипл хавает, а пиплу деваться некуда. А раз хавает, то "зачем платить больше"
А при рыночной что-то наоборот?
У потребителя только и осталась иллюзия, что он является определяющей силой на рынке и хавает он то, что "заказал".
Любой рынок взять — везде промывка мозгов рекламой, промо-акциями и прочей фигней и впендюривание "продукта". И заказывает этот "продукт" отнюдь не потребитель. Но хавает.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
C>>Тут или пан, или пропал. Если начинаешь делать план, то он почти обязательно должен охватывать всю экономику. Попытки делать смешанную экономику приводят к быстрому сворачиванию плана, так как за счёт его неэффективности происходит быстрая перекачка денег в капиталистическую часть. S> Есть хорошая вещь тендер. Государство обязано планировать. Для этого и существуют минестерства.
И что? Чем тебе тендеры-то помогут?
S>Планирование существует в том или ином виде но существует. Иметь множество факторов и их учитывать при прогнозе могут только крупные агенства или государство, но планирование необходимо, пусть и с запасом.
Речь идёт про плановую экономику.
