Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>за нарушение ПДД в цивилизованных странах получишь больно по карману не преследование таких нарушений приводит просто к бардаку на дорогах
Именно. Бьют по карману сильные организации, а не упрашивают, не митингуют и не взывают к честности. Твой закон джунглей во всей красе.
Вон пример с Абалаком прекрасный — бьётся за законность, а сам сам может следовать законам только под угрозой наказания. И эти люди хотят честности от чрезвычайно сильного Пу.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
YKU>>>Тогда зачем выборы вообще нужны? NBN>>Легитимизация власти. pik>легитимизация власти законом джунглей?
Нет, просто обманывают — людям сообщают, что это их решение, то что властная верхушка у кормушки.
YKU>>>Обьявляли бы просто: победил такой-то, кто не согласен — каменным топором по башке. NBN>>Так и есть. pik>и? устраивает?
Ну тебя устраивает? Или американцев, у которых уже столетия 2 партии у власти, которые бескомпромиссно борются между собой и вся демократическая система построена как итог борьбы этих и только этих партий. России вот не повезло — и стабилизация произошла на одной партии.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>тогда в россии нужно официально "закон джунглей" ввести и всё будет ОК, NBN>Его кто-то отменял NBN>Это фундаментальный закон, вообще-то, все вариации поведения вокруг него крутятся.
ну тогда сведём всё к одному: "против лома нет приёма кроме как другого лома"
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
YKU>>Тогда зачем выборы вообще нужны? NBN>Легитимизация власти.
В каком месте, если результат только противоположный? Для легитимизации по принципу "кто сильнее тот и прав" все эти выборы только вредят. Что мы и наблюдаем в России.
YKU>>Обьявляли бы просто: победил такой-то, кто не согласен — каменным топором по башке. NBN>Так и есть.
Хм, разве? А почему бунтовщики до сих пор не на эшафоте?
Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>>Выделено ключевое.
HH>Не понял. Вы намекаете, что даже если информация о различных фальсификациях встречается в различных источниках, то этому нельзя верить, т.к. это интернет? А чему тогда Вы предлагаете верить? Телевидению? HH>Полагаться всегда только на то, что видел ты сам, это не всегда применимо. HH>Например, такая наука, как история, просто не могла бы существовать, если бы мы верили только тому, что видели сами.
Верить предполагается во что тебе больше нравится, в любом случае ты будешь обманут, т.к. доступа к объективной информации у тебя, как ты правильно заметил, нет. К этому и сводится вся современная демократия, причем во всем мире так. Все что ты можешь — это верить или не верить, а верить или не верить ты будешь в то чем твои мозги набьют через зомбоящик, интернет или еще какую медийную продукцию. Добро пожаловать в 21 век.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>>Не буду спорить (хотя не согласен), тем более что не считаю удачу высшей ценностью. HH>>Но вообщем-то я пишу не о честности, а о нарушениях логики у людей.
NBN>Нарушение логики у тех, кто хочет честных выборов. Это противоестественно, в нашем мире побеждает сильнейший, а не честнейший (что-бы это не значило, однозначного определения термину нет). NBN>Вопить о честности конечно имеет смысл, пропаганда — тоже оружие и её правильное и циничное использование делает тебя чуточку сильнее, но верить в это самому?
Мне очень жаль вас. Вы оказывается и не жили как человек если так считаете. Язык вообще дан человеку не для того что бы врать. И этой возможностью пользуются только подлые люди. И ничего странного в том, что большинство нормальных людей это здорово сбивает с толку. Думаю цивилизация придумает что делать с такими экземплярами. Насколько я помню раньше (в деревнях) их изгоняли из общества.. Дворяне стреляли на дуэлях.. Что делать с этим говном сейчас еще не придумали.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Этот закон молча работает во всех демократиях...
профессор(надеюсь не зачтётся мне это как оскарбление) это ваше сугубо личное мнение, я вам разрешаю оставатся при нём и даже не пытаюсь в чём то другом убедить LVV>Закон тяготения никто не вводил, а он работает... Так и закон джунглей...
если даже и допустить что в основе всех законов закон джунглей лежит то скажем так в развитых, демократических странах доля этого закона < 5% составляет когда вы и NikeByNike настаи´ваете ма том что в сегодняшней россии все 100% и зашкаливает LVV>России на..рать на международное признание. О чем Лавров и Путин открытым текстом сообщили Клинтонше, когда она возникла по поводу выборов 4 декабря...
я вас прошу от имени россии не писать, я как гражданин россии, вас президентом не выбирал,
ваши выражения, намёки не достойны звания профессора или просто преподавателя.
а режим если не претендует на свободные, демократические выборы должен так и заявить и пригласить на выборы в качестве наблюдателей только одних марионеточных друзей= "братьев по крови"
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>В каком месте, если результат только противоположный? Для легитимизации по принципу "кто сильнее тот и прав" все эти выборы только вредят. Что мы и наблюдаем в России.
Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>Мне очень жаль вас. Вы оказывается и не жили как человек если так считаете. Язык вообще дан человеку не для того что бы врать. И этой возможностью пользуются только подлые люди. И ничего странного в том, что большинство нормальных людей это здорово сбивает с толку. Думаю цивилизация придумает что делать с такими экземплярами. Насколько я помню раньше (в деревнях) их изгоняли из общества.. Дворяне стреляли на дуэлях.. Что делать с этим говном сейчас еще не придумали.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
pik>>за нарушение ПДД в цивилизованных странах получишь больно по карману не преследование таких нарушений приводит просто к бардаку на дорогах NBN>Именно. Бьют по карману сильные организации, а не упрашивают, не митингуют и не взывают к честности. Твой закон джунглей во всей красе.
Бред какой-то. Эти "сильные организации" не сами устанавливают правила, а следят за их выполнением.
Почуствуйте разницу.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
NBN>>Именно. Бьют по карману сильные организации, а не упрашивают, не митингуют и не взывают к честности. Твой закон джунглей во всей красе. YKU>Бред какой-то. Эти "сильные организации" не сами устанавливают правила, а следят за их выполнением. YKU>Почуствуйте разницу.
Не чувствую. Для того чтобы правило выполнялось — нужно стукнуть по голове. Это не вопрос честности, митингов и т.п. Нужна угроза получения по голове.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>если даже и допустить что в основе всех законов закон джунглей лежит то скажем так в развитых, демократических странах доля этого закона < 5% составляет когда вы и NikeByNike настаи´ваете ма том что в сегодняшней россии все 100% и зашкаливает
А в Деда Мороза ты веришь ?
S>А еще Прохоров высокий и женщинам, наверное, нравится — нечестно.
мне тоже не нравится это слово "нечестные" правильнее было бы говорить: свободные, демократические выборы соответствующие международным стандартам. так вот я считаю или россия хочет таких выборов (официально да) или признает что по каким то причинам они в россии пока не возможны(при действительно свободных выборах придут к власти коммунисты, преступники, клоуны итп.).
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
YKU>>Бред какой-то. Эти "сильные организации" не сами устанавливают правила, а следят за их выполнением. YKU>>Почуствуйте разницу. NBN>Не чувствую.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, serverok, Вы писали:
S>>А еще Прохоров высокий и женщинам, наверное, нравится — нечестно.
pik>мне тоже не нравится это слово "нечестные" правильнее было бы говорить: свободные, демократические выборы соответствующие международным стандартам. так вот я считаю или россия хочет таких выборов (официально да) или признает что по каким то причинам они в россии пока не возможны(при действительно свободных выборах придут к власти коммунисты, преступники, клоуны итп.).
Гениальное рассуждение в стиле отечественной либеральной демократии — если к власти на свободных выборах приходят не те, кого хотят эти господа, значит, свободные демократические выборы невозможны. Просто сеанс саморазоблачения какой-то.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Нет, просто обманывают — людям сообщают, что это их решение, то что властная верхушка у кормушки.
я вас не понимаю, вы против всего и всех?
NBN>Ну тебя устраивает? Или американцев, у которых уже столетия 2 партии у власти, которые бескомпромиссно борются между собой и вся демократическая система построена как итог борьбы этих и только этих партий. России вот не повезло — и стабилизация произошла на одной партии.
две уже лучше чем одна, етсь пример где и больше партий на протяжении многих лет создают устойчивые коалиции. должна быть конкуренция, соревнование идей и избиратель как судья, алтернатива этому одна партия и застой, думаю вам не секрет каким странам свойственна однопартийность? как гражданин россии я не хочу чтобы россия в ряд этих стран входила
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
YKU>>>Бред какой-то. Эти "сильные организации" не сами устанавливают правила, а следят за их выполнением. YKU>>>Почуствуйте разницу. NBN>>Не чувствую.
YKU>Тогда остаётся только развести руками.
Ну не до всех еще дошла концепция разделения властей и тп, и кажется, что единственная действенная система это как в армии — пока сержант порядок не наведет, будет бардак! Как управлять коллективами больше взвода, в голове уже не помещается... Только одно но — не тот сержант устав придумал, если бы сержант делал то, что ему в голову пришло — это был бы самый настоящий бардак...
LL>Гениальное рассуждение в стиле отечественной либеральной демократии — если к власти на свободных выборах приходят не те, кого хотят эти господа, значит, свободные демократические выборы невозможны. Просто сеанс саморазоблачения какой-то.
я думаю вам не надо обяснять почему в конституции записаны правила равенства кандидатов, запрет на использование госресурсов итп? или конституция должна под когото "подогнана" с целью давления на избирателей и манипуляции общественного мнения? Вот вы например за коммунистов, устраивает вас что зюганов не иммеет никаких даже теоретических шансов быть избранным? устраивает ли вас что при таких выборах можно самое большое о степени манипуляции дискутировать а не как о реальных шансах кандидатов? Откуда такое недоверие к избирателям?
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>Ну не до всех еще дошла концепция разделения властей и тп, и кажется, что единственная действенная система это как в армии — пока сержант порядок не наведет, будет бардак! Как управлять коллективами больше взвода, в голове уже не помещается...
Как ни странно местные либералы придерживаются именно такой концепции. Долой Путина, даешь Навального этот именно ожидание, что придет добрый царь и наведет порядок.
