Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Ай-ай, какая дешевая попытка манипуляции.
P>Даказательства на суде уже приведены.

Вроде пока что шел опрос свидетелей и решалось в каком режиме прослушивать записи.

P>Факт дружеских отношений Навального и Офицерова, регистрационные документы ВЛК, бухгалтерские документы ВЛК и КировЛеса, содержание разговоров Навального и Офицерова с сотрудниками КировЛеса подтвержденные свидетельскими показаниями. Вполне достаточно.

Можно подробней? Насколько помню опрос свидетелей показал, что состава преступления нет. Если только не считать того дедка и его родственницу. Документик какой-нибудь, из которого также ясно, что есть факт преступления?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Вроде пока что шел опрос свидетелей и решалось в каком режиме прослушивать записи.
В смысле материалы следствия еще не рассматривались? возможно, не слежу настольтолько подробно за ходом суда

P>>Факт дружеских отношений Навального и Офицерова, регистрационные документы ВЛК, бухгалтерские документы ВЛК и КировЛеса, содержание разговоров Навального и Офицерова с сотрудниками КировЛеса подтвержденные свидетельскими показаниями. Вполне достаточно.

ZOI>Можно подробней? Насколько помню опрос свидетелей показал, что состава преступления нет.
То есть свидетели не подтверждают приведенные мною утверждения? Или свидетели уполномочены делать выводы о наличие состава преступления? Самому-то не смешно?

ZOI> Если только не считать того дедка и его родственницу.
Выше уже привел факты вполне достаточные.

ZOI> Документик какой-нибудь, из которого также ясно, что есть факт преступления?
Наверно тебе нужен такой "документик", где будет написано "Навальный — жулик" и скреплено печатью и подписью , иначе никак. Так такой документик суд выдает, но это не доказательство в деле, а результат, один из возможных, рассмотрения его в суде.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

C>>Даже не смогли состряпать нормальной формулировки и свидетеля научить наизусть отвечать.
P>Полагаешь кто-то учил свидетеля отвечать, или это твой идеал справления правосудия?
Да. Полагаю, что показания он писал под диктовку. Это очевидно следует из протокола заседания.

C>> Стыдно за такое должно быть.
P>Это точно, если очевидного жулика не осудят по вине неумных следователей им должно быть стыдно.
Не осудят. Эти опустившиеся уже даже и дело состряпать не могут нормально. Что уж говорить о реальной работе.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Да. Полагаю, что показания он писал под диктовку.
Кто такой таинственный "он"? Навальный написал показания для для всех свидетелей? Не верю!
C> Это очевидно следует из протокола заседания.
Как раз ничего не следует.

C>Не осудят. Эти опустившиеся уже даже и дело состряпать не могут нормально. Что уж говорить о реальной работе.
То есть умение "дело состряпать" ты почитаешь как достойный пример приближения к реальной работе.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Наверно тебе нужен такой "документик", где будет написано "Навальный — жулик" и скреплено печатью и подписью , иначе никак. Так такой документик суд выдает, но это не доказательство в деле, а результат, один из возможных, рассмотрения его в суде.
Зоич верующий, у него невальный — икона, а путин — сатана. С ним без стеба разговаривать бесполезно.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>То есть свидетели не подтверждают приведенные мною утверждения?

Не особо.

P>Выше уже привел факты вполне достаточные.

Не вижу. Можно конкретно, с документами и цифрами?

ZOI>> Документик какой-нибудь, из которого также ясно, что есть факт преступления?
P>Наверно тебе нужен такой "документик", где будет написано "Навальный — жулик" и скреплено печатью и подписью , иначе никак. Так такой документик суд выдает, но это не доказательство в деле, а результат, один из возможных, рассмотрения его в суде.

Нужно — "кировлес" был процветающей компанией. Пришел Навальный и стал у них деньги тырить. С бумагами — из которых ясно, что деньги были стырены. Иначе, лучше добавлять "таково мое оценочное мнение"

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

P>>То есть свидетели не подтверждают приведенные мною утверждения?
ZOI>Не особо.
В чем из перечисленного сомнения?
P>>Выше уже привел факты вполне достаточные.

ZOI>Не вижу. Можно конкретно, с документами и цифрами?
Какие документы нужны? о регистрации ВЛК? В ЕГРЛе найдешь. Да и в факте регистрации ВЛК Офицеровым вызывает разночтения?
Еще какие?

ZOI>Нужно — "кировлес" был процветающей компанией. Пришел Навальный и стал у них деньги тырить.
А у непроцветающей компании тырить почетно и ненаказуемо? К чему куда не попадя лепится этот "аргумент" — КировЛес был в предбанкротном состоянии. Ну и что? У него теперь нужно отбирать 10-20% выручки, заметь выручки, а не прибыли, и ему похорошеет.

ZOI> С бумагами — из которых ясно, что деньги были стырены. Иначе, лучше добавлять "таково мое оценочное мнение"
Какие бумаги нужны? о том, что ВЛК по сделкам имела эти 10-20% выручки, так Навальный их любезно выкладывал, вроде даже 1С БД выкладывал, только вот о возможности её открыть противоречивая информация. То, что Навальный и Офицеров с первое время поддакивающим Опалевым говорили "а теперь КировЛес бедет реализовывать продукцию через ВЛК" свидетели подтверждают. Какие еще "бумаги" нужны? Удостоверение Навального подтвержаюжее, что он советник Белых?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Какие бумаги нужны? о том, что ВЛК по сделкам имела эти 10-20% выручки, так Навальный их любезно выкладывал, вроде даже 1С БД выкладывал, только вот о возможности её открыть противоречивая информация. То, что Навальный и Офицеров с первое время поддакивающим Опалевым говорили "а теперь КировЛес бедет реализовывать продукцию через ВЛК" свидетели подтверждают. Какие еще "бумаги" нужны? Удостоверение Навального подтвержаюжее, что он советник Белых?

Я вот слышал версию, что дела у КЛ шли плохо, и ВЛК был создан для контроля ситуации и поиска новых клиентов. Можешь это опровергнуть с доказательством? А то ж, у меня тут рядом с домом ларек семками торгует. Тоже небось процентов 20 накручивает.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:


ZOI>Я вот слышал версию, что дела у КЛ шли плохо, и ВЛК был создан для контроля ситуации и поиска новых клиентов. Можешь это опровергнуть с доказательством? А то ж, у меня тут рядом с домом ларек семками торгует. Тоже небось процентов 20 накручивает.

Осталось только понять, зачем же было продавать через ВЛК старым клиентам
Ну, исключая банальную цель слямзить немного бабок

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Осталось только понять, зачем же было продавать через ВЛК старым клиентам
BT>Ну, исключая банальную цель слямзить немного бабок

Могу предположить, что идея в том, чтобы пропускать _все_ сделки через ВЛК, для контроля работы предприятия.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Я вот слышал версию, что дела у КЛ шли плохо, и ВЛК был создан для контроля ситуации и поиска новых клиентов. Можешь это опровергнуть с доказательством?
Давно ли привлечение частных фирмы друзей вороватых чиновников стало законным способом "контроля за ситуацией" в госпредприятиях. А начет новых клиентов — так уважаемые тобой свидетели, представители этих самых клиентов на одном из судебных заседаний равнодушно рассказывали — им объяснили, что "работать" они теперь будут не с КировЛесом, а с ВЛК. Они не были расстроены, что комментаторы протокола заседание из rbc.ru выдали за показания в пользу Навального и Офицерова, то ли по собственной наивности, то ли принимая за дураков своих читателей — вот смотрите, все довольны. На самом деле, покупателям леса какая разница с кем работать — продукцию ВЛК им продавал по той же цене, что и раньше КировЛес. Только вот вопрос в чей карман залезли за теми 10-20% выручки прояснился, да-да государственного предприятия КировЛес, разумеется не "корысти ради", а исключительно ради его спасения от банкротства.
Кстати, наша навальновлюбленная часть прессы и сетевой общественности случаем не по тому же принципу и не на тех же "основаниях" утверждает, что и часть других свидетелей дают показания в пользу Навального?


ZOI> А то ж, у меня тут рядом с домом ларек семками торгует. Тоже небось процентов 20 накручивает.
Лерек с неизвестным товаром может накручивать сколько угодно, но только в том случае если он не продает товар из соседнего магазина, принадлежащего государству, и товар в ларек из магазина перемещается с 10-20% скидкой по настоятельному совету ("прессованию") советника губернатора, или еще какого там чиновника.
Правда пример неточен — соседний и государственный это не магазин, а производитель и это усугубляет его положение, ну и между оптом и розницей есть разница. Ну и ларек тот виртуальный, продавцы из него тех семечек и в глаза не видели и не трогали, и покумателям их выдает продавец из всё того же госмагазина.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Могу предположить, что идея в том, чтобы пропускать _все_ сделки через ВЛК, для контроля работы предприятия.

Ну, ты же наверно и сам понимаешь, что это не слишком убедительно.
Почему через ВЛК шли далеко не все сделки?
Почему нельзя было контролировать кировлес стандартным аудитом?
Почему Навальный вместо того, чтобы внятно объяснить роль ВЛК разводит демагогию про украл 16 миллионов?

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:

ZOI>Могу предположить, что идея в том, чтобы пропускать _все_ сделки через ВЛК, для контроля работы предприятия.
Назначить честного директора госпредприятия ну небыло никаких сил, для контороля был один путь — подарить 10-20% от выручки другу добровольно взявшегося за разрешение проблемы чиновника.
Если это не коррупция, то что ты называешь коррупцией?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Давно ли привлечение частных фирмы друзей вороватых чиновников стало законным способом "контроля за ситуацией" в госпредприятиях.

Какой закон тут нарушен? Статья?

P>Правда пример неточен — соседний и государственный это не магазин, а производитель и это усугубляет его положение, ну и между оптом и розницей есть разница. Ну и ларек тот виртуальный, продавцы из него тех семечек и в глаза не видели и не трогали, и покумателям их выдает продавец из всё того же госмагазина.

И что тут усугубляет? Производитель, который не справлялся с обязанностью работать с прибылью, взят под управление. Равносильно назначению какого-нибудь управляющего менеджера.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Почему через ВЛК шли далеко не все сделки?

Разве не все?

BT>Почему нельзя было контролировать кировлес стандартным аудитом?

Управление и контроль. Аудит — только контроль.

BT>Почему Навальный вместо того, чтобы внятно объяснить роль ВЛК разводит демагогию про украл 16 миллионов?

Ты уверен, что он не объяснял?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Назначить честного директора госпредприятия ну небыло никаких сил, для контороля был один путь — подарить 10-20% от выручки другу добровольно взявшегося за разрешение проблемы чиновника.
P>Если это не коррупция, то что ты называешь коррупцией?

Найди отличия от назначения управляющего менеджера на госпредприятие. Ему еще и золотой парашют прицепят.

Здравствуйте, ZOI4, Вы писали:


ZOI>Разве не все?

Нет.

Отсюда:

- все опрошенные, включая аудитора, признали, что доля ВЛК в общем объеме продаж Кировлес незначительна

ZOI>Управление и контроль. Аудит — только контроль.

Управление госпредприятием через коммерческую контору?


ZOI>Ты уверен, что он не объяснял?

Нет. Но я искал где бы он это внятно объяснял, и не нашел.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>

BT>- все опрошенные, включая аудитора, признали, что доля ВЛК в общем объеме продаж Кировлес незначительна

Тогда моя версия ошибочна.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

C>>Да. Полагаю, что показания он писал под диктовку.
P>Кто такой таинственный "он"? Навальный написал показания для для всех свидетелей? Не верю!
Очевидно, что речь идёт об Опалеве.

C>> Это очевидно следует из протокола заседания.
P>Как раз ничего не следует.
Да ну? Зачем три раза зачитывали его же показания, когда он начал на простых вопросах валиться?

C>>Не осудят. Эти опустившиеся уже даже и дело состряпать не могут нормально. Что уж говорить о реальной работе.
P>То есть умение "дело состряпать" ты почитаешь как достойный пример приближения к реальной работе.
Нет, это признак того, что вообще ничего не умеют делать.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>P.S.
S>Надеюсь получить не меньше 10 минусов! Поэтому минусуйте "этого нашиста" без раздумий

Хотел плюсануть, но прочёл пост скриптум и дал десятый минус.