Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>У нас тупой дебилизм возникает, когда непрофессионалов ставят во главе министерств или назначают на должность. Разве Зурабов был хорошим министром здравоохранения или послом? А Соколов как министр транспорта? Единственное исключение — Шойгу, того похоже куда ни поставь, везде справится..., но это не точно.
Фигура министра — не важна. Когда Путин поставил своих телохранителей губернаторами, а одного из них запихнул в министры, о профессионализме оных говорить не приходится, министерство не лучше не хуже работать не стало. Или министром обороны уже давно не становился военный, очевидно Путин недолюбливает военным, и ставит во главе главного силового ведомства совершенно левых людей.
Проблема в самой системе. У нас развитая система министерств основанная на бюрократии и управляемая бюрократами. Поэтому она развивается в сторону большего документооборота, большего количества распределяемых ресурсов, но не в сторону конечной цели создания самого министерства. У нее нет политической составляющей которая дает цели развития и контролирует их исполнения. Вот и получается, как у Портоса — я дерусь, потому что я дерусь. И всё, за что берется нынешний госаппарат либо проваливает, либо достигает это такими средствами, что лучше бы за это не брался. Все реформы, нац проекты тому печальное свидетельство.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Фигура министра — не важна. Когда Путин поставил своих телохранителей губернаторами, а одного из них запихнул в министры, о профессионализме оных говорить не приходится, министерство не лучше не хуже работать не стало. Или министром обороны уже давно не становился военный, очевидно Путин недолюбливает военным, и ставит во главе главного силового ведомства совершенно левых людей.
На, примере министерства обороны видно, что фигура министра важна. Шойгу в этой должности справляется лучше Сердюкова. Достаточно сравнить как действовала российская армия в Грузии и в Сирии.
GZ>... У нее нет политической составляющей которая дает цели развития и контролирует их исполнения.
И это правильно. Политической составляющей занимаются партии в парламенте, посредством принятия законов и в том числе бюджета. Контроль исполнения бюджета осуществляет счетная палата.
Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:
О>Димон тут спрашивал про отравление новичком, но всю мою ветку про день благодарения удалили за инакомыслие. Копирую мой ответ тут:
да всем насрать на ваше общение с димоном, идите в личку.
Здравствуйте, Очкарик, Вы писали:
О>Я бы на их месте использовал что-то более распространенное что-бы иметь plausible deniability. Может люди которые там работают просто не очень умны.
Здравствуйте, boris_, Вы писали:
_>Если экстертом здравоохранения называют СПД-шного мужика, который на 2 года не дал ни одного хоть на 1% подтвердившегося прогноза и даже не извинился. _>Если армией рулит гинекологиня, в министрах ин.дел безграмотная зеленая бабенка, о каком профессиональном доверии может идти речь?
Меня тут даже немного другое напрягает. Эти министы и депутаты — люди, которые всю жизнь занимались политикой и/или сидели во всевозможных фондах, комиссиях, администрациях. А где люди из народа? Почему начальник здравоохранения ни дня не работал в больнице, а министр обороны не служила в армии? Где люди с производства, где учителя, где работники транспорта? Если уж это называется представительской демократией, то почему представители народа насколько отделены от самого народа?
Здравствуйте, boris_, Вы писали:
_>Ты опоздал на 100 лет. В.И. Ленин все уже сказал о кухарках.
Ленин-то в 1000 раз умнее Пика сказал.
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
А на деле у Пика получается скорее то, что Ленин отвергал — всем управляют профессиональные чиновники не из народа, а из политической тусовки, кое-кто из богатых семей, кое-кто в политике уже не в первом поколении.
Здравствуйте, boris_, Вы писали:
_>Нет это твоя система предполагает покупку/продажу голосов: Мы, красные/очень красные/зеленые увеличим люмпенам пособия — и люмпены бегут голосовать за красно/зеленых. Причем пособия увеличат за счет чужих средств. Мы, красные/очень красные/зеленые увеличим впустим 7- 8- юродных родственников на казенные харчи за счет налогоплательщиков — и просидевшие 5/7/10 лет на пособии беженцы, получив гражданские права, бегут голосовать за красно/зеленых. _>Как раз это и есть покупка голосов в особо крупных размерах
Так это и есть античная демократия. Голоса древнеримских нищебродов так и покупали: хлеб, зрелища, подачки от богачей. У них система так устроена была, работали рабы, а бедным гражданам надо было на что-то жить.
А сколько в Германии трудоспособных и нигде не работающих люмпенов? Неужели они могут дать десятки процентов голосов?
Здравствуйте, boris_, Вы писали:
_>Ты все время съезжаешь в сторону. Цель моего первого поста была показать, что употребление этитета демократическая (к месту и не к месту) не является ни индульгенцией ни алиби. В конце концов все крупные войны 20 века (кроме русско-японской) были развязаны/спровоцированы демократическими республиками и конституционными монархиями.
Ох тебя либералы не читают... Они бы тебе сразу сказали, что либо это ненастоящие демократии, либо они нападали на авторитарные режимы, а значит можно.
pik>Парламентари́зм — система государственного устройства, при которой государством на деле управляет парламент, а также чётко разграничены функции законодательных и исполнительных властей. При парламентаризме правительство формируется парламентариями из числа членов партии, получившей большинство в парламенте, и ответственно перед ним
Как это они умудряются в одном предложении себе противоречить. Всем управляет парламент, но функции законодательных и исполнительных властей чётко разграничены.
Ну либо у них функция парламента управлять, а функция правительства брать под козырёк. Примерно также чётко разграничены функции начальника и рядового работника.
H>Как это они умудряются в одном предложении себе противоречить. Всем управляет парламент, но функции законодательных и исполнительных властей чётко разграничены.
вот тут хорошо описано здесь
транслировать надо но брааузеры это уже очень прилично делают
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Так это и есть античная демократия. Голоса древнеримских нищебродов так и покупали: хлеб, зрелища, подачки от богачей. У них система так устроена была, работали рабы, а бедным гражданам надо было на что-то жить.
Если я не ошибаюсь, "хлеб и зрелища" были нужны не для мобилизации выборщиков, а для канализации недовольства в нужном направлении. Ресурсы для "хлеба и зрелищ" появились у Римской империи, а не у республики.
H>Неужели они могут дать десятки процентов голосов?
Разница между красными и черными на последних выборах менее одного процента. H>А сколько в Германии трудоспособных и нигде не работающих люмпенов?
Если отбросить фиговый листок официальной статистики (типа 5 лет не работал, потом полгода поработал на оплачиваемых министерством труда "работах" и вовсе не многолетний безработный), то речь пойдет о миллионах.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>На, примере министерства обороны видно, что фигура министра важна. Шойгу в этой должности справляется лучше Сердюкова. Достаточно сравнить как действовала российская армия в Грузии и в Сирии.
Вообще-то военные и военные эксперты с тобой несогласны. Именно реформа Сердюкова после войны с Грузией, когда были построены боеспособные части вместо огромного количества полуразваленных резервных армий. Именно Сердюков провел реформу, в том числе запустил механизм обновления материальной части. Сейчас Шойгу занимается обратным.
GZ>>... У нее нет политической составляющей которая дает цели развития и контролирует их исполнения. C>И это правильно. Политической составляющей занимаются партии в парламенте, посредством принятия законов и в том числе бюджета. Контроль исполнения бюджета осуществляет счетная палата.
Ни в коем случае. Во первых — у нас нет ни партий, ни парламента. Партий нет — потому что это не выборные а назначенные люди. А парламента нет, не только потому что у нас не парламентская республика по конституции. Но даже если бы Дума была, так называемый парламентский контроль не работает без свободной прессы. Не работает от слова никак.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Они могли знать СТРАШНОЕ!
классика же зря они политическую историю Третьего Рима плохо изучают. она у нас богатая https://youtu.be/nIZOrKel1N4
B>Да вроде все верно написано- профессинализма в правительстве нет вообще. Например этот Шпан, банкир и вдруг стал министром здравохранения, придурошная бербок министром иностранных дел(они бы еще хабека туда назначили, хотя разницы никакой).
Шпана-пидора так вообще, похоже что за дупло взяли в политику.
