P>>JFYI В русском языке слово "диктат" подразумевает принуждение, то есть формулировки типа "делайте как мы говорим, а то...". В отношении Украины этого самого "а то..." не было, так что правильнее было бы говорить "Россия советует". А уж этого права у нас никто не отнимал. G>Ну почему же... А то.. очень даже было. Могу ошибаться, но украину очень даже стращали тем, как запад ее растопчет
Не понял, а что, Запад теперь уже подконтролен России?! Типа Россия скажет "растоптать" и Запад растопчет?!! Блин, от ить у нас сверхдержава какая — Западу тоже видать "диктует"!
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали: G>>Да почти одно и тоже. Диктат есть влияние, хотя влияние не есть диктат. G>>Поддержка нужного россии кандидата на выборах в украине. A__>Вот и я о том же. Россия использовала именно влияние.
A__>
A__>ДИКТАТ, а, м. (книжн.). Требование, условие, предъявляемое сильной стороной и навязываемое слабой стороне для безусловного исполнения.
A__>Про безусловное выполнение речи точно не шло. Кроме того никаких требований вроде и не предъявлялось.
Ну про безусловное выполнение каких-либо условий речь ваще очень редко идет.Даже америкосы такое себе не позволяют.
Но. В данной конкретно ситуахе с выборами попытка повлиять на результат граничила с диктатом. Чего стоила засылка всяких там политтихнологов, меров москвы и тов. слиской с ее весьма односторонней критикой.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ну почему же... А то.. очень даже было.
Не надо только такого наглого передергивания. Диктат — это когда "а то мы".
G>Могу ошибаться, но украину очень даже стращали тем, как запад ее растопчет и как ющ всех продаст за грзные зеленые бумажки...
Ну так правда же — вон, сейчас как раз это и происходит при полном вашем одобрении. Так что не диктат, а справедливое предостережение.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
G>>Могу ошибаться, но украину очень даже стращали тем, как запад ее растопчет и как ющ всех продаст за грзные зеленые бумажки...
LL>Ну так правда же — вон, сейчас как раз это и происходит при полном вашем одобрении. Так что не диктат, а справедливое предостережение.
Все правильно, говорили про грязные бумажки, а Ющ распродает за красивые зеленые открытки с портретами президентов.
И про неправильные переводы на российском ТВ тоже правда. Недавно сам слышал. Тимошенко говорит:
— У нас В Украине...
Переводчик переводит:
— У нас НА Украине...
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
P>>>JFYI В русском языке слово "диктат" подразумевает принуждение, то есть формулировки типа "делайте как мы говорим, а то...". В отношении Украины этого самого "а то..." не было, так что правильнее было бы говорить "Россия советует". А уж этого права у нас никто не отнимал. G>>Ну почему же... А то.. очень даже было. Могу ошибаться, но украину очень даже стращали тем, как запад ее растопчет
P>Не понял, а что, Запад теперь уже подконтролен России?! Типа Россия скажет "растоптать" и Запад растопчет?!! Блин, от ить у нас сверхдержава какая — Западу тоже видать "диктует"!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Ну почему же... А то.. очень даже было.
LL>Не надо только такого наглого передергивания. Диктат — это когда "а то мы".
G>>Могу ошибаться, но украину очень даже стращали тем, как запад ее растопчет и как ющ всех продаст за грзные зеленые бумажки...
LL>Ну так правда же — вон, сейчас как раз это и происходит при полном вашем одобрении. Так что не диктат, а справедливое предостережение.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали: G>>Да почти одно и тоже. Диктат есть влияние, хотя влияние не есть диктат. G>>Поддержка нужного россии кандидата на выборах в украине. A__>Вот и я о том же. Россия использовала именно влияние.
A__>
A__>ДИКТАТ, а, м. (книжн.). Требование, условие, предъявляемое сильной стороной и навязываемое слабой стороне для безусловного исполнения.
A__>Про безусловное выполнение речи точно не шло. Кроме того никаких требований вроде и не предъявлялось.
Все, согласен. Не диктует. Россия нам самый что нинаесть жесткий друг и советчик.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
LL>>Ну так правда же — вон, сейчас как раз это и происходит при полном вашем одобрении. Так что не диктат, а справедливое предостережение.
G>А что происходит?
Ну как же? Россия громко кричала, например — Ю. приведет Украину в НАТО. И ведь не врала.
Только не надо стрелки переводить – мы, мол, туда всю жисть стремились. Это неважно, куда кто стремился. Тут обсуждается, кто диктует, а кто пургу гонит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
G>>А что происходит? LL>Ну как же? Россия громко кричала, например — Ю. приведет Украину в НАТО. И ведь не врала. LL>Только не надо стрелки переводить – мы, мол, туда всю жисть стремились. Это неважно, куда кто стремился. Тут обсуждается, кто диктует, а кто пургу гонит.
Не собирались в НАТО, некто Глобус их Харькова уверял всех нас в этом Здесь
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Просто к чему я — DH>
DH>Crab
DH>Вы за кого бы голосовали — за Диму, Наташу или Тарасика?
DH>Выражают ваши интересы, как то 1) нет нато в украине, .... 3) русскому языку статус второго государственного, 4......
DH>Crab пытается таким образом доказать, что идея вступления в НАТО поддерживается единогласно, и противники этого — политики-неудачники, радикалы и экстремалы не прошедшие даже в парламент на прошлых выборах.
Нюню. Зато они, судя по всему самые активные.
DH>Ту же идею поддерживают например и коммунисты, не самая маленькая фракция в ВР, кроме того поддерживают социалисты, которые сейчас кстати у власти, и ещё достаточно партий и общественных организаций. Таким образом вступление Украины в НАТО не поддерживается абсолютным большинством как в парламенте так и в обществе.
Ну только коммунистов не надо, да? Меня тут от (ник вырезан цензурой) тошнить тянет, а представьте 56 таких, да еще и в парламенте. А у электората единственный аргумент почему куда-либо надо, или куда-либо не надо... потому что в сэсэсэре колбаса была по 2.20. И все. И замкнутый круг.
И почему это про нато? Я там вроде не один пункт написал, а несколько...
I'm the hero I'm back
With weapons and with magic spells
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>>И что же она диктует?
P>Я вот подумал: может это и не она вовсе диктует, а у господ украинских русофобов тараканы в голове перешептываются? Тогда это дело запускать нельзя — лечить надыть. Горилкой, например. С перцем.
Не путайте понятия плиз. Из того, что мы вам ж лизать не хотим, в русофобы нас записывать наверное неправильно. А своих тараканов мы держим при себе. Советуем ваших тоже придерживать.
I'm the hero I'm back
With weapons and with magic spells
Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>Ну только коммунистов не надо, да? Меня тут от (ник вырезан цензурой) тошнить тянет, а представьте 56 таких, да еще и в парламенте. А у электората единственный аргумент почему куда-либо надо, или куда-либо не надо... потому что в сэсэсэре колбаса была по 2.20. И все. И замкнутый круг.
Ну у их проНАТОвских конкурентов аргумент в общем-то тоже всего один: "у них там круто, ну просто ваще!!"
Здравствуйте, Crab, Вы писали:
DH>>Crab пытается таким образом доказать, что идея вступления в НАТО поддерживается единогласно, и противники этого — политики-неудачники, радикалы и экстремалы не прошедшие даже в парламент на прошлых выборах.
C>Нюню. Зато они, судя по всему самые активные.
Нюню. Выходит нужно устраивать различного рода спектакли чтобы завоевать симпатии граждан? Всякие там оранжевые "революции"? Есть достаточно партий которые несогласны со вступлением в НАТО, так что выбирать есть из кого.
DH>>Ту же идею поддерживают например и коммунисты, не самая маленькая фракция в ВР, кроме того поддерживают социалисты, которые сейчас кстати у власти, и ещё достаточно партий и общественных организаций. Таким образом вступление Украины в НАТО не поддерживается абсолютным большинством как в парламенте так и в обществе.
C>Ну только коммунистов не надо, да? Меня тут от (ник вырезан цензурой) тошнить тянет, а представьте 56 таких, да еще и в парламенте.
А сколько у нас мест в парламенте? Афаик около 400. 56 — это столько занимает коммунистическая партия? Таким образом компартия представляет ~14% избирателей. То есть ты хочешь сказать, что тебя тянет тошнить от ~5млн. твоих же сограждан?
C>А у электората единственный аргумент почему куда-либо надо, или куда-либо не надо... потому что в сэсэсэре колбаса была по 2.20. И все. И замкнутый круг.
Конечно же твоя Вера она самая истинная.
C>И почему это про нато? Я там вроде не один пункт написал, а несколько...
Crab
Выражают ваши интересы, как то 1) нет нато в украине, 2) надо лизать ж у России, 3) русскому языку статус второго государственного, 4) чурок мочить в сортире, 5) Ющенко с Тимошенко расстрелять, 6)...
Конкретно я поддерживаю пункт 1 и пункт 3. А то что Вы там пытаетесь приписать за мои интересы я обсуждать не хочу. И вообще я уже говорил здесь.
Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>Не путайте понятия плиз. Из того, что мы вам ж лизать не хотим, в русофобы нас записывать наверное неправильно. А своих тараканов мы держим при себе. Советуем ваших тоже придерживать.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Господа, прошу прощения, а что это вы такое обсуждаете? A>>один "антиукраинский" сериал, идущий сейчас на телевидении... LL>А! Понял. Так у нас весь юг России говорит с таким акцентом.
да украинским комплексам на это наплевать... )
LL>Кстати, довольно заразная штука. Ловил себя на том, что проведя месяц где-нибудь на югах, начинаю несколько иначе говорить...
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
G>>>А что происходит? LL>>Ну как же? Россия громко кричала, например — Ю. приведет Украину в НАТО. И ведь не врала. LL>>Только не надо стрелки переводить – мы, мол, туда всю жисть стремились. Это неважно, куда кто стремился. Тут обсуждается, кто диктует, а кто пургу гонит.
A>Не собирались в НАТО, некто Глобус их Харькова уверял всех нас в этом A>Здесь
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
LL>>>Ну так правда же — вон, сейчас как раз это и происходит при полном вашем одобрении. Так что не диктат, а справедливое предостережение.
G>>А что происходит?
LL>Ну как же? Россия громко кричала, например — Ю. приведет Украину в НАТО. И ведь не врала.
Не понял. Ты ж вроде отвечал на мою реплику о том что
Могу ошибаться, но украину очень даже стращали тем, как запад ее растопчет и как ющ всех продаст за грзные зеленые бумажки...
В ответ наэто ты написал
Ну так правда же — вон, сейчас как раз это и происходит при полном вашем одобрении. Так что не диктат, а справедливое предостережение
Так где же продажа за грязные зеленые бумажки?
LL>Только не надо стрелки переводить – мы, мол, туда всю жисть стремились.
А кто переводит? Насколько я знаю, никто туда не стремился. А инициативы юща насколько я могу судить так и останутся его инициативами, потому что для того чтобы в нато вступить нужно как минимум согласие самого нато. Ну и еще перевооружение, на которое бабла нету. Даи много чего еще.
LL>Это неважно, куда кто стремился. Тут обсуждается, кто диктует, а кто пургу гонит.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>>>Ну вот видите, а мы тут спорим Кто сильнее тот и прав J>>>>Ну тогда и Ирак был прав, когда вторгся в Кувейт, не так ли? G>>>С точки зрения сильного ирака и слабого кувейта — да. Или ты все-таки думаешь, что есть некое высшее мерило справедливости, пользуясь которым можно сказать, что вот это однозначно правильно, а то однозначно неправильно? A>>конечно... это США... вот тогда они решили, что Ирак был не прав... G>ну тогда если сша — мерило справедливости — че ж вы буксуете?
так мы ж сильная страна, у нас свое мнение о "высшем мериле справедливости"... в отличие от некоторых...
Горилкой, например. С перцем. 
