Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Здравствуйте, Михаил, Вы писали:
EXE>Насчёт лазерной ПРО кстати есть ещё один вопрос, а не получится что допустим мощный лазер, который они когда нить сваяют... даст толчок к детонации заряда в следситвии сильной плотности энергии?
Это такой сверхмощный пучок нейтронов или гамма-лучей?
Во-первых, как он пройдет сквозь атмосферу.
Во-вторых, чем его создать.
В-третьих, как навести — в природе бывают такие зеркала или линзы?
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
P>>А вы уже поймали наконец наш спецназ в Киеве или вас в сотый раз попросить чаще смотреться в зеркало? W>какой спецназ?
Тот, про который еще недавно пели оранжевые. Например здесь
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
ХЪ A>> А если еще вспомнить про камеры движков, ТНА и прочие прибамбасы ЖРД?
S>А газо и аэродинамические рули твердотопливных? А поворотные двигатели?
Газовые рули уже давно не "рулят" — управляют вектором тяги вдувом газа
в закритические участки сопла. Ну и сопло крутят немного.
S>Я утверждал, что более тяжелые, нежели тополь, ракеты выглядят S>предпочтительней для преодоления ПРО.
Для преодоления ПРО достаточно одного дипломата с тактической шутихой в Вашингтоне
A>> Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу A>> и нам сбивать нечем. S>О как. А наши вояки прогнозировали, что в случае войны с Китаем из более чем S>сотни китайских ракет до целей, расположенных в европейской части Росии, S>долетят только четыре. А сбивать-то их оказывается и нечем
Конечно нечем у нас только одно ПРО вокруг Москвы все остальное не прикрыто, можно сказать даже больше
прикрытие системами ПВО сейчас составляет около 40% от необходимого
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Если знать где эта шахта . Но самое смешное в том что ракеты с разделяющимися боеголовками предназначены для работы по площадям, а не уничтожения ракетных шахт.
Как раз в первую очередь — для уничтожения "оружия возмездия". В схеме "Общий старт" вообще ставится цель уничтожить все боеголовки противника одним ударом.
IIY>> Значит все 10 головок "Сатаны" могут уничтожить 8 шахт.
AVK>Если конечно амерканцы такие идиоты, что располагают 8 ракетных шахт в радиусе 50 км.
Сатана развозит свои боеголовки по квадратику что-то около 1000х1000 км.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Михаил, Вы писали:
М>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
Не знаю гамма лучи или что... я имею в виду что просто поток чеготам энергии или что(память стала сдавать извиняйте хлопцы ) сможет воздействуя на материал запустить реакцию.
Hello, migel!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 07:35:42 GMT:
S>> А газо и аэродинамические рули твердотопливных? А поворотные двигатели? m> Газовые рули уже давно не "рулят" — управляют вектором тяги вдувом газа m> в закритические участки сопла.
На Тополе (без М) они однако имеются.
m> Ну и сопло крутят немного.
Где, в первой ступени?
S>> Я утверждал, что более тяжелые, нежели тополь, ракеты выглядят S>> предпочтительней для преодоления ПРО. m> Для преодоления ПРО достаточно одного дипломата с тактической шутихой в m> Вашингтоне
У этого дипломата есть один крупный недостаток — в него никто всерьез не
верит. А если поверят — будут искать и найдут. Так что в качестве средства
сдерживания он не годится.
m> Конечно нечем у нас только одно ПРО вокруг Москвы все остальное не m> прикрыто, можно сказать даже больше прикрытие системами ПВО сейчас m> составляет около 40% от необходимого
Около Читы еще вроде есть кое-что.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Я не знаю, Челомеевские они или чьи, но при эксплуатации ракет это S>учитывается и соляра на поддержание температурно-влажностного режима уходит S>вполне реальная.
Тем не менее практически растрескивания не обнаружили.
A>> Выгоднее, но тут ведь не в космос спутники выводить.
S>Больше полезная нагрузка — труднее сбить, сильней бабахнет.
Исходя из такой логики Энергия вобще мегарулез. Прикинь — больше сотни тонн дерьма вывалить можно.
S>Ну там вообще-то не стеклоткань, а композит на какой-то кевлароподобной S>хрени, но у него толщина сантиметра два. Против нескольких миллиметров S>дюрали.
А ампула? Да и стенки там далеко не несколько миллиметров — давление и нагрузки там все таки не такие уж и маленькие.
A>> А если еще вспомнить про камеры движков, ТНА и прочие прибамбасы ЖРД?
S>А газо и аэродинамические рули твердотопливных? А поворотные двигатели?
Поворотные двигатели на твердотопливных? Это как раз на ЖРД обычно поворотные двигатели. Механика управления для твердотопливных тоже будет легче, хотя и менее точная.
A>> На данный момент не зависит — маневрирующие БЧ сбивать нечем. S>Маневрируют они уже в атмосфере, а там их для глобальной ПРО сбивать уже S>поздно.
Так на участке горизонтального полета вобще нечем сбивать. Остается момент старта, а тут у твердотопливных ракет явное преимущество.
A>> Может и не вопрос, но штаты ни разу не сбили ни одной БЧ. S>Сбивали, кстати. Вне атмосферы. Но это совершенно другой вопрос. Я, S>собственно, и не утверждал, что у амов есть действующая глобальная ПРО. Я S>утверждал, что более тяжелые, нежели тополь, ракеты выглядят S>предпочтительней для преодоления ПРО.
Далеко не факт. ПРО ведь штука глобальная. И до сих пор самым действенным было уничтожение шахт и сбитие в момент старта (скорости маленькие, видать хорошо). А уж если ракета успела уйти в космос, то шансов сбить ее уже немного.
A>> Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу A>> и нам сбивать нечем. S>О как. А наши вояки прогнозировали, что в случае войны с Китаем из более чем S>сотни китайских ракет до целей, расположенных в европейской части Росии, S>долетят только четыре. А сбивать-то их оказывается и нечем
Китайские? Пока есть чем. С носителями у них негусто и разделяющихся БЧ нет. Но опять же 96% сбитых это несомненно треп. Процентов 70% максимум, если все цели будут закрыты достаточным количеством комплексов вроде С-300 и антиракет.
A>> Больше не всегда лучше. S>В данном случае — лучше. А СС-18 — так вообще замечательно, та хоть через S>южный полюс летать могла.
Это вряд ли. Единственная ГР была, если мне не изменяет память, одна из модификаций Р-9. Ныне у нас ни одной ГР на вооружении не стоит. И Воевода никоим боком даже в перспективе ГР не является.
Вобще я не понимаю любовь массы народа к РС-20. Неплохой носитель, но отнюдь не идеальный и уж точно не вундерваффе. В частности у него были так до конца и не решенные проблемы с разделением. Разработку РС-22 начали отнюдь не из-за хорошей жизни. Кроме того сейчас ориентироваться на продукцию КБ Южное бессмысленно, завод остался на Украине.
S> А любая ПРО в наше время (и ближайшие S>десятилетия) — штука направленная.
А вот американцы заявляют о глобальной ПРО, без выделенного направления.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Угу. "PC-36M похоронил систему ПРО, а Тополь ее реанимировал". (с)
Р-36М. Насчет реанимации я кажется ссылочку уже давал — http://lenta.ru/world/2005/02/09/pro/
P>2AVK Про эту самую сакральную "маневрирующиу юоеголовку" — есть предпосылки к ее наличию в войсках в сколько нибудь значимых кол-вах в ближайшие 10 лет?
Почему нет? Госиспытания она прошла, СНВ-2 отозвали, заказ на Тополя, хоть и маленький, но стабильный.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, dakkon, Вы писали:
DH>>>пару месяцев назад пробегала новость, (ссылку потерял) DH>>>очередное испытание ПРО закончилось неудачей — ракета даже не вышла из шахты.
D>>Вышла, пролетела 8 секунд и была уничтожена по команде с земли, от греха подальше. D>>Если речь идет о тех испытаниях, о которых я думаю
DH>наверное не то, т.к. писалось в статье что не вышла вообще. Недавно где то в декабре помоему испытания были.
Очередное испытание американской ПРО закончилось провалом. Как и в предыдущий тест, ракета-перехватчик даже не вышла из шахты. Военные объясняют неудачу сбоем вспомогательного оборудования. В администрации Джорджа Буша задумались о серьезном сокращении финансирования программы «противоракетного щита».
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>...И неужели кто-то верит в то, что америка устроит крестовый поход за ресурсами, истоками культуры и т.п.
А своим глазам тоже никто не верит? В Ираке разве не крестовый поход за ресурсами? Россия покрепче чем Ирак, но это незначит что пытаться не будут, и что уже не пытаются.
...Надеюсь понимаете что методы могут быть не такие примитивные, как вооруженное вторжение войск через границу и официальное обьявление войны с целью захвата ресурсов или привнесении демократии.
G>...
Да оно им не впало! Даже при теперешних ценах на нефть америка ни на йоту нестала слабее.
От сотни другой милиардов баксов нахаляву, они не откажутся. Плохо их знаешь если в этом сомневаешься...
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 08:31:41 GMT:
S>> Я не знаю, Челомеевские они или чьи, но при эксплуатации ракет это S>> учитывается и соляра на поддержание температурно-влажностного режима S>> уходит вполне реальная.
A> Тем не менее практически растрескивания не обнаружили.
Во-первых, как я уже говорил, его возникновение предупреждают и недопущают.
Во-вторых, о его обнаружении можно будет говорить, когда сроки эксплуатации
тополей начнут продлевать в тех же масштабах, что для УР-100Н сейчас.
S>> Больше полезная нагрузка — труднее сбить, сильней бабахнет.
A> Исходя из такой логики Энергия вобще мегарулез.
Если их штук триста по шахтам распихать, перевести на амил/гептил и
обеспечить время готовности к старту как у стратегических ракет — то да. Это
если денег не считать, как при совке было.
A> Прикинь — больше сотни тонн дерьма вывалить можно.
Уже нельзя. Больше мы "Энергии" делать не умеем.
A> А ампула? Да и стенки там далеко не несколько миллиметров — давление и A> нагрузки там все таки не такие уж и маленькие.
У нас на военной кафедре порезанная 15А30 валялась, толщина стенок — единицы
миллиметров. УР100Н побольше конечно, но не сильно.
A> Поворотные двигатели на твердотопливных?
Да, вторая ступень.
A> Это как раз на ЖРД обычно поворотные двигатели. Механика управления для A> твердотопливных тоже будет легче, хотя и менее точная.
Щаз. У твердотопливных надо или весь движок крутить, или сопло как у СУ-31
делать.
А у жидкостного достаточно поворачивать камеру сгорания.
A> Так на участке горизонтального полета вобще нечем сбивать.
Горизонтальный полет — это где?
A> Остается момент старта, а тут у твердотопливных ракет явное A> преимущество.
Еще сбивать можно на баллистическом участке и на этапе разделения голов.
A> Далеко не факт. ПРО ведь штука глобальная. И до сих пор самым A> действенным было уничтожение шахт и сбитие в момент старта (скорости A> маленькие, видать хорошо).
Причем под сбиванием в момент старта всю жизнь подразумевалось нанесение
массированного ядерного удара по позиционному району противника. А в этом
случае почти пофиг, насколько у ракеты крепкие баки. Это только в последнее
время у американов появились шизофренические идеи насчет лазеров самолетного
базирования. Ну еще похожие идеи про лазеры космического базирования в
программе СОИ были, но это тоже при нынешнем уровне техники бред.
A> А уж если ракета успела уйти в космос, то шансов сбить ее уже немного.
Вообще-то ПРО ТВД подразумевает такой малопопулярный и потому
малоафишируемый метод сбивания вражеских голов, как постоянное проведение
высотных ядерных взрывов над прикрываемым районом. И шансы уронить вражеские
БГ не туда, куда надо при этом весьма высоки.
A>>> Больше не всегда лучше. S>> В данном случае — лучше. А СС-18 — так вообще замечательно, та хоть S>> через южный полюс летать могла.
A> Это вряд ли. Единственная ГР была, если мне не изменяет память, одна из A> модификаций Р-9. Ныне у нас ни одной ГР на вооружении не стоит.
Угу. Пока договор ПРО действовал, нафиг не надо было.
A> И Воевода никоим боком даже в перспективе ГР не является.
Однако спутники на орбиту оно после доработки напильником таки выводит
A> Вобще я не понимаю любовь массы народа к РС-20. Неплохой носитель, но A> отнюдь не идеальный и уж точно не вундерваффе. В частности у него были A> так до конца и не решенные проблемы с разделением. A> Разработку РС-22 начали отнюдь не из-за хорошей жизни.
Разработку РС-22 начали по тем же причинам, что и БЖРК — чтобы получить
мобильный комплекс. Это в шахту его потом не от хорошей жизни засунули.
A> Кроме того сейчас ориентироваться на продукцию КБ Южное бессмысленно, A> завод остался на Украине.
Я потому про нее и не говорю.
S>> А любая ПРО в наше время (и ближайшие S>> десятилетия) — штука направленная.
A> А вот американцы заявляют о глобальной ПРО, без выделенного A> направления.
Ага, а станцию слежения на Аляске строить собираются, а не в Панаме или
Мексике. Вряд ли это может помочь определению траекторий ракет, летящих со
стороны антарктиды.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Лазерное оружие, существующее и перспективное (мощностью до 50-100 кВт — это уже предел для мобильных вариантов), неэффективно против стратегических ракет, т.к. при запуске носитель вращается и к тому же и немного колеблется из стороны в сторону, поэтому луч "размазывается" по поверхности и при указанной мощности не в состоянии повредить корпус ракеты, а тем более боеголовку.
М>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>Здравствуйте, Михаил, Вы писали:
EXE>>Насчёт лазерной ПРО кстати есть ещё один вопрос, а не получится что допустим мощный лазер, который они когда нить сваяют... даст толчок к детонации заряда в следситвии сильной плотности энергии? М>Это такой сверхмощный пучок нейтронов или гамма-лучей? М>Во-первых, как он пройдет сквозь атмосферу. М>Во-вторых, чем его создать. М>В-третьих, как навести — в природе бывают такие зеркала или линзы?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>>> Впрочем, как ты правильно заметил, главный недостаток УР-100, как A>>> впрочем и Р-36М это то что они используют в качестве топлива НДМГ.
S>>Как сказать. Зато топливо не растрескивается и не оплывает.
AVK>Это ты про Челомеевские страшилки? Как показала практика никаких растрескиваний так и не было обнаружено.
S>> И по энергетике выгоднее.
AVK>Выгоднее, но тут ведь не в космос спутники выводить.
S>> И корпус легче.
AVK>Вот это вряд ли. Сварные ампульные баки намного тяжелее стеклотканевого корпуса Тополя. А если еще вспомнить про камеры движков, ТНА и прочие прибамбасы ЖРД?
A>>> Даже нескольких Тополь-М достаточно для нанесения неприемлемого ущерба A>>> любой стране. S>>Зависит от системы ПРО.
AVK>На данный момент не зависит — маневрирующие БЧ сбивать нечем.
S>>Т.е., нифига. Кучка металлизированных подушек и радиогуделка. Кои S>>элементарно отличаются от голов по изменению (вернее, его отсутствию) S>>импульса в момент разделения. Для десятка-другого ракет это посчитать в S>>реальном времени — не вопрос.
AVK>Может и не вопрос, но штаты ни разу не сбили ни одной БЧ. Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу и нам сбивать нечем.
А нельзя ли про это поподробнее, ссылочку?
A>>> новый вариант (у которого полезная нагрузка 4.4т) — 4 маневрирующих БЧ, A>>> порядка десяти автономных ракет-имитаторов, остальное как у предыдущей. S>>О! про новый вариант я не слышал. S>> Но все равно жидковато. Все же вдвое более S>>тяжелый носитель, да еще на жидком топливе...
AVK>Больше не всегда лучше.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Во-первых, как я уже говорил, его возникновение предупреждают и недопущают. S>Во-вторых, о его обнаружении можно будет говорить, когда сроки эксплуатации S>тополей начнут продлевать в тех же масштабах, что для УР-100Н сейчас.
Тем не менее все новые МБР сейчас твердотопливные, как у нас, так и у американцев. Это наверное о чем то говорит?
A>> А ампула? Да и стенки там далеко не несколько миллиметров — давление и A>> нагрузки там все таки не такие уж и маленькие.
S>У нас на военной кафедре порезанная 15А30 валялась, толщина стенок — единицы S>миллиметров. УР100Н побольше конечно, но не сильно.
А у 15А30 баки несущие?
A>> Поворотные двигатели на твердотопливных?
S>Да, вторая ступень.
Кхм. Видишь ли — у твердотопливных ракет двигатель это собственно сама ракета. Попорачивать можно только сопло.
A>> Так на участке горизонтального полета вобще нечем сбивать. S>Горизонтальный полет — это где?
В ближнем космосе.
A>> Остается момент старта, а тут у твердотопливных ракет явное A>> преимущество. S>Еще сбивать можно на баллистическом участке и на этапе разделения голов.
Чем? Мифическими космическими лазерами7
S>Причем под сбиванием в момент старта всю жизнь подразумевалось нанесение S>массированного ядерного удара по позиционному району противника.
Не обязательно. Предполагались различные варианты, в том числе и уничтожение ракетами с истребителей.
S> А в этом S>случае почти пофиг, насколько у ракеты крепкие баки.
Может и пофиг, но при том у РС-20 было на эту тему спец. покрытие, а у Тополя специально защищенная электроника.
A>> А уж если ракета успела уйти в космос, то шансов сбить ее уже немного. S>Вообще-то ПРО ТВД подразумевает такой малопопулярный и потому S>малоафишируемый метод сбивания вражеских голов, как постоянное проведение S>высотных ядерных взрывов над прикрываемым районом. И шансы уронить вражеские S>БГ не туда, куда надо при этом весьма высоки.
Если ты не забыл, мы говорим о недопустимом ущербе. Воздушные взрывы сами по себе делов наделают, не говоря уж о том что крупные города таким манером не прикроешь.
A>> Это вряд ли. Единственная ГР была, если мне не изменяет память, одна из A>> модификаций Р-9. Ныне у нас ни одной ГР на вооружении не стоит. S>Угу. Пока договор ПРО действовал, нафиг не надо было.
При чем тут ПРО? От ГР отказались намного раньше. Когда был договор о недопустимости вооружения в космосе. А его вроде бы пока никто не отменял.
A>> И Воевода никоим боком даже в перспективе ГР не является. S>Однако спутники на орбиту оно после доработки напильником таки выводит
Ну и что? Спутники и Тополь-М выводить может, только ГР это его не делает.
S>Разработку РС-22 начали по тем же причинам, что и БЖРК — чтобы получить S>мобильный комплекс. Это в шахту его потом не от хорошей жизни засунули.
РС-22 вобще то отродясь не планировалась в автоварианте, как Тополь. Мобильный РС-22 это ЖД-платформа. Так на такой можно и РС-20 возить (РС-22 в два раза тяжелее РС-20).
A>> А вот американцы заявляют о глобальной ПРО, без выделенного A>> направления. S>Ага, а станцию слежения на Аляске строить собираются, а не в Панаме или S>Мексике.
Здравствуйте, anidal, Вы писали:
AVK>>Может и не вопрос, но штаты ни разу не сбили ни одной БЧ. Наши единственную БЧ смогли в свое время сбить, но уже три штуки сразу и нам сбивать нечем.
A>А нельзя ли про это поподробнее, ссылочку?
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 11:26:42 GMT:
S>> Во-первых, как я уже говорил, его возникновение предупреждают и S>> недопущают. Во-вторых, о его обнаружении можно будет говорить, когда S>> сроки эксплуатации тополей начнут продлевать в тех же масштабах, что S>> для УР-100Н сейчас.
A> Тем не менее все новые МБР сейчас твердотопливные, как у нас, так и у A> американцев. Это наверное о чем то говорит?
Разумеется. Только к преодолению ПРО доводы в пользу твердотопливных ракет
не относятся.
A> А у 15А30 баки несущие?
А какие ж еще?
A> Кхм. Видишь ли — у твердотопливных ракет двигатель это собственно сама A> ракета.
Крутят там двигатели ориентации. Они относительно мелкие. На жидкостных
ракетах их поворачивать не надо, там можно маневрировать добавляя тяги на
одном-двух двигателях, на твердотопливных такой фокус не проходит.
A> Попорачивать можно только сопло.
Что-то я ни про однин твердотопливный двигатель с поворотным соплом и не
слышал даже.
A>>> Так на участке горизонтального полета вобще нечем сбивать. S>> Горизонтальный полет — это где?
A> В ближнем космосе.
Он там ни разу не горизонтальный
A>>> Остается момент старта, а тут у твердотопливных ракет явное A>>> преимущество. S>> Еще сбивать можно на баллистическом участке и на этапе разделения S>> голов.
A> Чем? Мифическими космическими лазерами7
Нет, противоракетами космического базирования. Тоже пока, к счастью,
недоделанными.
A> Не обязательно. Предполагались различные варианты, в том числе и A> уничтожение ракетами с истребителей.
А, фантастика это — над районом, по которому наносится ядерный удар, на
самолетах летать.
A> Может и пофиг, но при том у РС-20 было на эту тему спец. покрытие, а у A> Тополя специально защищенная электроника.
Разумеется. От него даже польза есть. Грубо говоря, без покрытия электронике
наступает кирдык при взрыве в 100 километрах от ракеты, а с покрытием — в 30
км. Да там и не только в электронике дело, проблемы начинаются с
дезориентации аппаратуры прицеливания ШПК из-за смещения самих шахт. Ну и
сама ракета в воздухе ударную волну не очень здорово переносит.
A> Если ты не забыл, мы говорим о недопустимом ущербе.
И про ПРО ТВД — прикрытие авиабазы в пустыне Невада или еще какой дыре.
A> Воздушные взрывы сами по себе делов наделают, не говоря уж о том что A> крупные города таким манером не прикроешь.
Естественно, для глобальной ПРО такой способ не подходит.
A>>> Это вряд ли. Единственная ГР была, если мне не изменяет память, одна A>>> из модификаций Р-9. Ныне у нас ни одной ГР на вооружении не стоит. S>> Угу. Пока договор ПРО действовал, нафиг не надо было.
A> При чем тут ПРО?
При том, что при отсутсвии глобальной ПРО ракеты, летающие через южный полюс
не нужны.
A> От ГР отказались намного раньше. Когда был договор о недопустимости A> вооружения в космосе.
Блин, я говорю не про космическую станцию с десятком боеголовок, которая
годами на орбите висит, а про почти обычные баллистические ракеты, которые
летают в Америку не через северный, а через южный полюс. Если тебе нравится
называть их ГР, называй, только не надо потом делать вид что этот термин
делает их идентичными Хрущевским глобальным ракетам.
A> Ну и что? Спутники и Тополь-М выводить может, только ГР это его не A> делает.
А вся разница в забрасываемой массе.
A>>> А вот американцы заявляют о глобальной ПРО, без выделенного A>>> направления. S>> Ага, а станцию слежения на Аляске строить собираются, а не в Панаме или S>> Мексике.
A> Потому что в Мексике наверное уже есть.
Да ну. За южное направление они всерьез никогда не опасались.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> Кхм. Видишь ли — у твердотопливных ракет двигатель это собственно сама A>> ракета. S>Крутят там двигатели ориентации. Они относительно мелкие.
На Тополе ориентацией управляют аэродинамические рули и решетки на соплах, на Тополь-М решетки заменены на вдув газа в закритические участки. Никаких двигателей ориентации там нет.
A>> Попорачивать можно только сопло. S>Что-то я ни про однин твердотопливный двигатель с поворотным соплом и не S>слышал даже.
Вот я и говорю что сбивать на среднем участке полета нечем.
A>> Не обязательно. Предполагались различные варианты, в том числе и A>> уничтожение ракетами с истребителей.
S>А, фантастика это — над районом, по которому наносится ядерный удар, на S>самолетах летать.
Ничего фантастического. К примеру при взрыве кузькиной матери носитель (Ту-95) находился на расстоянии меньше 100 км. И ничего, единственной проблемой был загоревшийся уплотнитель остекления кабины.
A>> Если ты не забыл, мы говорим о недопустимом ущербе. S>И про ПРО ТВД — прикрытие авиабазы в пустыне Невада или еще какой дыре.
Тем не менее сдерживающим фактором является прежде всего возможность нанесения ударов по густонаселенным районам.
A>> От ГР отказались намного раньше. Когда был договор о недопустимости A>> вооружения в космосе. S>Блин, я говорю не про космическую станцию с десятком боеголовок, которая S>годами на орбите висит, а про почти обычные баллистические ракеты, которые S>летают в Америку не через северный, а через южный полюс.
Дальность даже последней модификации, Р-36М2 ака Воевода — 16 т.км. У Р-36М, которые в основном на вооружении 11 т.км. О каком южном полюсе речь? Огибание больше половины земного шара требует скоростей, близких к первой космической, а не 3-4 км/сек., как у МБР. Ракеты с такими скоростями и траекториями называются ГР и были запрещены соотв. договором о недопущении гонки вооружений в космосе.
S> Если тебе нравится S>называть их ГР, называй, только не надо потом делать вид что этот термин S>делает их идентичными Хрущевским глобальным ракетам.
Хрущев то тут причем? Термин ГР означает вполне конкретную разновидность ракет, летающих не по баллистической траектории, а с выходом на орбиту.
A>> Ну и что? Спутники и Тополь-М выводить может, только ГР это его не A>> делает. S>А вся разница в забрасываемой массе.
Разница не в массе, а в аппаратуре управления.
A>> Потому что в Мексике наверное уже есть.
S>Да ну. За южное направление они всерьез никогда не опасались.
Ну как же так — только что ты рассказывал про полет РС-20 через южный полюс.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>У этого дипломата есть один крупный недостаток — в него никто всерьез не S>верит.
На заднем фоне кузькина мать, а вот спереди, на подставке — 152-мм снаряд с ядерным зарядом. Вполне сопоставимо по габаритам с дипломатом. Да и дипломат — образное выражение. Провезти ящик с ядерным боезарядом в дип. почте несложно.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 13:23:07 GMT:
A> На заднем фоне кузькина мать, а вот спереди, на подставке — 152-мм A> снаряд с ядерным зарядом.
Тока чтобы его незаметно возить, к нему еще ящик свинцовый стокилограммовый
надо, наверное.
A> Вполне сопоставимо по габаритам с дипломатом. Да и дипломат — образное A> выражение. Провезти ящик с ядерным боезарядом в дип. почте несложно.
Пробовал? Она ж фонить будет.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
) сможет воздействуя на материал запустить реакцию.
