Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Так что на вашем месте "я бы не был так категоричен".

B>Ну и?
B>Это те самые особые случаи, о которых я тоже сразу упомянул.

B>Но ведь "Ни убий" в целом не подвергается сомнению
B>ни со стороны "бытовой морали", ни со стороны законов.

Не понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь "в целом". Тебе АПВС все объяснил предельно правильно. Я тебе привел ситуацию, где "ни убий" отрицается "бытовой моралью". Современный пример — проблема чечни. Большой процент русских оправдывают убийства чеченцев "на всякий случай", без суда и следствия. Присяжные уже несколько раз оправдали Ульмана и Ко.

B>Я вот лично не уверен, что текущий закон в России так уж противоречит морали.
В москве очень много проституток. Спрос на услугу огромен. Любой таксист знает все точки в округе. Практика показывает, что закон 1) противоречит устоявшейся морали — явление слишком для этого распространено, и 2) поощряет злоупотребления со стороны милиции — последние несколько лет проституцию крышуют менты. И не просто крышуют, а часто сами опера стоят на точках в виде сутенеров.

B>Очень на это надеюсь
На-адежда... Мой компас земной...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ещё бы! Ведь в оригинальном посте вроде как был про сыл, что алкоголь сейчас -- это единственное средство досуга и общения

У вас глюки. Моя фраза:

От алкоголя не только вред, также это важное средство социализации в обществе.

Давно термин "важный" стал эквивалентным термину "единственный"?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>>Так что на вашем месте "я бы не был так категоричен".

B>>Ну и?
B>>Это те самые особые случаи, о которых я тоже сразу упомянул.

B>>Но ведь "Ни убий" в целом не подвергается сомнению
B>>ни со стороны "бытовой морали", ни со стороны законов.

G>Не понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь "в целом". Тебе АПВС все объяснил предельно правильно.

Это хорошо, что он знает, как оно "предельно правильно".


B>>Я вот лично не уверен, что текущий закон в России так уж противоречит морали.
G>В москве очень много проституток. Спрос на услугу огромен. Любой таксист знает все точки в округе. Практика показывает, что закон 1) противоречит устоявшейся морали — явление слишком для этого распространено, и 2) поощряет злоупотребления со стороны милиции — последние несколько лет проституцию крышуют менты. И не просто крышуют, а часто сами опера стоят на точках в виде сутенеров.

Ну и ладно...
Легализуйте там у себя в Москве проституцию.
А лучше в твоем районе или даже в твоем доме.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Легализуйте там у себя в Москве проституцию.

B>А лучше в твоем районе или даже в твоем доме.
А вот за такие намеки уважаемый "специалист по этике" bkat в реале уже получил бы в хлебало.
В рамках обмена опытом по технике ведения культурной дискуссии.
Намек понятен?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Я не был бы так категоричен. По поводу убийства бытовая мораль в общем-то совпадает с законом.
B>Ну конечно же бывают особые случаи, типа самообороны.
B>Но в целом особых противоречий на счет убийств нету.

В целом да, в деталях есть нюансы. Однако главная мысль моего выступления была другой. Я пытался донести до Вас мысль, о том, что совсем необязательно законодательно бороться с тем, что считается аморальным (примеры: вранье, супружеская измена). Такая необязательность есть сейчас и была всегда. Соответственно, импликация "проституция аморальна" => "проституция должна быть запрещена", сама по себе не верна, нужны дополнительные обоснования.

Чтобы обосновать этот запрет, необходимо следующее.
1) Сформулировать проблему, которую предполагается побороть (или хотя бы смягчить) с помощью этого запрета. Т.е. необходимо описать, в чем состоит общественная опасность проституции и почему с этой опасностью вообще необходимо бороться.
2) Показать каким именно образом запрет решит полностью или частично сформулированную в первом пункте проблему. Описать механизм того, как запрет поможет, в том числе показать, что контроль за исполнением запрета технически осуществим.
3) Показать, что другие, менее жесткие меры не действуют.
4) Показать, что побочные действия запрета не будут слишком тяжкими.

Возьметесь проанализировать проблему по описанной схеме?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Легализуйте там у себя в Москве проституцию.

B>>А лучше в твоем районе или даже в твоем доме.
G>А вот за такие намеки уважаемый "специалист по этике" bkat в реале уже получил бы в хлебало.
G>В рамках обмена опытом по технике ведения культурной дискуссии.
G>Намек понятен?

Намек понял.
Т.е. в своем доме ты все же бордель видеть не желаешь.

Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Я не был бы так категоричен. По поводу убийства бытовая мораль в общем-то совпадает с законом.
B>>Ну конечно же бывают особые случаи, типа самообороны.
B>>Но в целом особых противоречий на счет убийств нету.

АПВ>В целом да, в деталях есть нюансы. Однако главная мысль моего выступления была другой. Я пытался донести до Вас мысль, о том, что совсем необязательно законодательно бороться с тем, что считается аморальным (примеры: вранье, супружеская измена). Такая необязательность есть сейчас и была всегда. Соответственно, импликация "проституция аморальна" => "проституция должна быть запрещена", сама по себе не верна, нужны дополнительные обоснования.

АПВ>Чтобы обосновать этот запрет, необходимо следующее.
АПВ>1) Сформулировать проблему, которую предполагается побороть (или хотя бы смягчить) с помощью этого запрета. Т.е. необходимо описать, в чем состоит общественная опасность проституции и почему с этой опасностью вообще необходимо бороться.
АПВ>2) Показать каким именно образом запрет решит полностью или частично сформулированную в первом пункте проблему. Описать механизм того, как запрет поможет, в том числе показать, что контроль за исполнением запрета технически осуществим.
АПВ>3) Показать, что другие, менее жесткие меры не действуют.
АПВ>4) Показать, что побочные действия запрета не будут слишком тяжкими.

В общем и в целом согласен.

АПВ>Возьметесь проанализировать проблему по описанной схеме?

Конечно нет.
Я другим на хлеб зарабатываю.
Уже и так слишком много времени на этот "спор" убил.
Даже вот хамить начал

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>>Легализуйте там у себя в Москве проституцию.

B>>>А лучше в твоем районе или даже в твоем доме.
G>>А вот за такие намеки уважаемый "специалист по этике" bkat в реале уже получил бы в хлебало.
G>>В рамках обмена опытом по технике ведения культурной дискуссии.
G>>Намек понятен?

B>Намек понял.
B>Т.е. в своем доме ты все же бордель видеть не желаешь.
bkat, это, видимо, очень сложно понять, поэтому вам придется поверить мне на слово. Я желаю видеть бордель — в борделе, а в своем доме — свой дом. Может быть, это желание кажется вам неестественным, но это так.

Также хочу довести до вашего сведения, что крови христианских младенцев не пью, свою и вашу дочь в проститутки отдавать не собираюсь, бомжей ради удовольствия не убиваю, и прочими психополовыми извращениями не балуюсь.

Ладно.
Давай действительно завязывать с этой бодягой.
По делу мы друг другу врядли что нового скажем,
а вот виртуально побить друг-другу морду — это да.
Чего не хотелось бы .

В общем извини, за те мои слова.
Я твою позицию понимаю, уважаю, но не разделяю.

Удачи!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, rvr123456, Вы писали:

R>>ну и чего ты сразу сдаешься? Можно компромисс поискать, например найти себе замену и договориться с этой заменой за полстоимости квартиры

E>Стоит попробовать. На новоселье пригласишь?

половину все-равно отдать надо будет
ну и никто что-то не предлагает мне хату

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, rvr123456, Вы писали:

R>>ну и чего ты сразу сдаешься? Можно компромисс поискать, например найти себе замену и договориться с этой заменой за полстоимости квартиры

E>А если серьёзно, то сенйчас это будет уголовное преступление -- сутенёпство и сводничество называется
E>Вот именно о его легализации тут и спорят

ну если легализируют — будет называться предпринимательство. Не так давно торговля называлась спекуляцией

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

Joker6413 наверное боится как бы его не использовали как подарок как ту проститутку

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

B>>>P.S. Для женщин долгое воздержание более опасно именно с точки зрения физиологии...
LM>>Как женюсь и уеду в командировку на пол-года обязательно сообщу...

E>Вели ей дома сидеть, "Анну Каренину" перечитывать
Анну Каренину на полгода?! Мало.

Лучше Отелло. Произведение небольшое, а воспитательный эффект...

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

хъ

G>>Я тебе один вопрос задам. В порядке твоего любимого "теста". Ты на 100% уверен, что обстоятельства жизни не сложатся так, что ты не станешь бомжом, не попадешь в тюрьму, а твоя дочь, например, не станет проституткой?

B>Конечно не уверен.
B>"от тюрьмы и от сумы не зарекайся" — это я никогда не забываю.
B>Даже если моя дочь станет проституткой, это врядли изменит моего отношения к проституции как таковой.
B>Я буду считать, то она попала на дно и буду всеми силами ее оттуда вытаскивать.
B>А ты видимо просто примешь к сведению и будешь считать, что все нормально.

bkat, а оно тебе надо — отвечать досужим умникам про то, какие чувства ты будешь испытывать, если, не дай бог, "твоя дочь станет проституткой"?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>>Здесь нет азарта, ну разве что если человек занимается "спортивным съёмом" и инкрементирует счётчик. Но таких людей немного.

E>"Спортивный съём" проституток -- это сильно!

когда олимпиаду открываем?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>А дочку свою в публичный дом отдашь?
B>А жене позволишь там работать?

Я бы жене уборщицей не позволил работать, и что? Есть еще мусорщики, дворники и тому подобные "непопулярные" профессии, тем не менее очень востребованы.

Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:

AW>Про оружие тема получилась весьма "обсуждаемой". А что уважаемый ALL думает на эту тему?

AW>Мое мнение — легализация проституции как бизнеса (публичный дом) будет выгодна как "потребителю услуг", так и "предоставляющим услуги".

Лично я считаю что легализовать можно и нужно.
Всякие моральные псевдостыдливые доводы — по боку. Рынок интимных услуг существует очень давно и денег в нем много. Только сейчас там правила диктуют подонки и скоты, которые редко действуют в интересах непосредственных исполнителей. Периодически в СМИ всплывают дущещипательные истории...

Легализация, кроме наполнения бюджета должна прежде всего решить проблему защищенности проституток. И не только от "злого клиента" но и социальную — больничные, пенсии и все такое. Плюс обязательные проверки на проф. болезни. Так же было бы интересно узнать в чем разница между проституткой 4-ого и 5-ого разряда, но это уже шутка

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>На следующий день мой знакомый негодяй подходил к другу и невозмутимо спрашивал: "ну как тебе моя деваха? Симпатичная?" Друг мялся, ему было неудобно. Негодяй, выдержав паузу, смеялся и хлопал его по плечу. С днем рождения, друган! Как тебе понравился мой подарок?

J>Имхо мерзко. На днях подняли тему о школьниках, которые безнаказанно убивали бомжей, вот так же — по приколу. Ну раз есть потенциальная возможность безнаказанного аморального поведения — ну почему бы ей не воспользоваться? Закончили эти приколисты плохо — убивать бомжей стало не интересно и они убили троих 12 летних девочек из вполне себе нормальных семей. Вот такой вот результат. 5ро в тюрьме 3 на кладбище. Ради чего?

J>Выходит либеральное отношение к аморальному поведению — аукнется рано или поздно.

Думаю проблема тут не в нарушение общественной морали как таковой. А в том, что эти школьники впитали (уж незнаю где — в школе или в телевизоре) в себя ту маргинальную мораль, которая говорит что убивать бомжей — это круто.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Для тех кто в танке. Убивать бомжей — не аморальный поступок, а уголовное преступление, независимо от того, по приколу это делается или нет.

Т.е. Вы не допускаете, что уголовное преступление может быть аморальным поступком?

Что легализация выведет из проституции криминал?